원래 저자의 눈에 북한은 “고매한 이상과 지극한 선의로 이룩한 재앙”이다. 그리고 이런 태생적 모순은 종종 이해 불가한 언동을 보이는 북한의 진의를 살피는 거울이기도 하다. 많은 전문가들이 북한이 처한 곤경의 해법으로 중국식 모델을 추천한다. 그러나 저자는 애초 북한이 중국이나 베트남식의 개혁을 했다면 공산권이 붕괴될 때 함께 무너져내렸을 것이라 단언한다. 아무리 성공적인 개혁이라도 세계사에 남을 경제적 성취를 거둔 ‘풍요로운 남한’의 존재가 그 빛을 가려버려 북한 주민의 불만을 증폭시킬 수밖에 없기 때문이다. 이는 현재도 마찬가지다. 따라서 개혁은 북한 지도부를 단칼에 죽일 수도 있는 정치적 극약처방이다. 동시에, 그렇다고 가만히 있는 건 조금 더 오래 살겠지만, 오히려 확실히 죽는 길이 된다는 것이다. 특히, 저자는 이 책에서, 남한의 진보 정권이 ‘북한의 개혁개방’을 추구했지만 이러한 위로부터의 개혁은 애초 의도한 효과를 내지 못했고, 남한 내 유권자의 지지를 얻는 데도 실패했다고 본다. 물론 저자도 진보 정권의 10년에 걸친 햇볕정책의 공로를 인정한다. 특히 “2000년의 남북정상회담이 남북간 교류를 실로 놀랄 만큼 증대시키는 관문을 열었다”고 평가한다. 그러나 남한 정부의 헌신적인 지원은 주민생활 개선보다는 체제의 핵심이나 동조자들의 삶을 윤택하게 만드는 데 쓰였고, 겉보기와는 달리 핵무장을 비롯한 군사적 긴장을 낮추는 데 실패한 것이 사실이다. 즉, 진보 진영의 기대와는 달리 대북지원은 북한을 개혁하기보다 체제유지의 용도로 쓰였다는 게 저자의 관점이다. 나아가 설사 이런 방식이 북한의 성공적인 개혁을 이끌더라도 통일보다는 분단 지속의 원심력으로 작용할 것이라 전망한다는 것이다.

안타깝게도 1905년 을사늑약 후 36년간 식민지 한반도에서 심화ㆍ확대된 아픔은 해방이 되어서도 이어졌다. 전범국 일본은 통일국가로 남은 반면 우리 민족은 오히려 분단되었고, 동족상잔의 전쟁까지 겪었다. 한국 전쟁은 일단 휴전체제로 들어갔지만 이후 남북은 새롭고 더 피곤한 ‘냉전’ 상태를 맞았다. 2013년인 올해로 휴전체제 아래 냉전 60주년을 우리는 맞고 있다. 우리 민족을 정작 열전과 냉전 속으로 몰아갔던 강대국들은 서로 화해 국면으로 들어간 지 꽤 오래되었는데도, 우리 민족은 아직도 냉전과 부분적 열전에 열을 올리며 대결하며 싸우려 한다는 것이다. 특히, 남한의 강경 냉전권력은 북한의 교조적 지배세력을 공식적으로는 그토록 규탄하고 악마화하면서, 결과적으로 그리고 역설적으로는 지배세력의 지배력을 강화시켜준다. 그러니 남쪽의 극우는 북쪽의 극좌 모험주의 세력을 도와주고 있다. 그 반대도 사실이다. 이것이 바로 오늘 한반도에서 놓쳐서는 안 될 가장 심각한 모순이요, 비극이요, 아픔이다. 이것이 바로 적대적 공생관계의 비극이다. 한마디로, 남북 관계가 악화될수록 이것을 빌미로 이득을 보는 세력이 있으니 곧 남북의 극단적 반민주세력이 아닐지. 그리고, 남북관계의 악화를 빌미로 정치적 이득을 보는 세력이 있다. 그것은 바로 남북 안의 호전적 냉전세력이다. 공식적으로는 서로 주적으로 미워하면서도 결과적으로는 서로 도와주는 적대적 공생관계의 비극이 생겨난다는 것이다.

원래 해방직후 새로운 국가건설과 관련한 주요 이슈를 둘러싼 첨예한 갈등은 오기섭의 완전한 패배로 종결된다. 그의 이념은 순수했지만 정치력이 부족했다. 김일성이 소련을 등에 업고 북한의 구석구석까지 자기세력을 확장할 때 오기섭은 외세를 이용한다며 무시했다. 김일성이 국내파 주요인물까지 포섭해 가는데도 오기섭은 국내파 전체를 아우르는 작업을 제대로 하지 못했다. 이상이 있고 가야할 곳도 정해져 있는데, 면밀한 실행계획은 마련하지 못했다. 그것이 오기섭의 한계였다.
권력투쟁에서 패한 오기섭의 말로는 쓸쓸했다. 김일성 세력이 정치적 필요에 따라 작은 자리를 주기도 했지만 일시적일 뿐이었다. 결국은 종파사건에 휘말려 처연하게 북한역사에서 이름을 지웠다. 하지만 그의 삶과 생각에 대한 조명은 북한역사의 과거 역동성을 새삼 실감하게 해준다는 것이다. 그리고, 오기섭이 조선공산당의 북부조선분국 설립을 반대한 이유 가운데 하나는 분단에 대한 우려와 통일에 대한 기대였다. 38선이 오래가지 않을 것으로 보고 분국의 창설을 반대한 것이다. 당시의 민족적 지식인은 좌익, 우익을 막론하고 외세에 대한 거부감과 통일에 대한 희망이 지대했음을 다시 일깨워준다. 그런 점에서 이러한 한국현대사의 문제적 인물에 대한 연구, 문제적 생각에 대한 조명이 더 많이 되어야 한다는 생각도 절실하게 든다는 것이다.