사실, 20세기 남미 정치사의 대척점에 있는 인물로는, 우리에게 잘 알려진 혁명의 초상 체 게바라와 칠레에서 군사정권을 이끈 아우구스토 피노체트를 들 수 있을 것이다. 남미는 이러한 자장 가운데 20세기 후반부터 다시금 격동적 변화를 겪기 시작했다.원래 현재 남미에는 신사회주의의 전도사를 자처하는 베네수엘라의 차베스, 브라질 최초의 노동자 출신 대통령 룰라, 과거 청산을 주도하고 있는 칠레 최초의 여성 대통령 바첼레트 등 참신한 지도자들이 다양한 정치실험을 시도하고 있다. 이들 지도자의 등장으로 남미는 다시금 하층 민중과 토착 이주민들이 희망을 찾고 정치를 통한 새로운 가능성들을 모색하고 있다.
특히, 남미는 여전히 새로운 대안이 넘쳐나는 역사의 실험장으로 꿈틀거리고 있다. 유럽의 식민지로 학살이 자행되었던 피의 땅, 그러나 천혜의 자원이 넘쳐나는 황금의 땅 남미에는, 체 게바라로 대표되는 좌파적 전통을 비롯하여 못 가진 자와 토착 원주민을 위한 정책을 펼쳤던 페론주의, 그리고 피노체트와 같은 군사정권의 철권통치까지 다양한 스펙트럼의 정치가 이루어져왔다. 또한 신사회주의의 전도사를 자처하는 베네수엘라의 차베스, 브라질 최초의 노동자 출신 대통령 룰라, 과거 청산을 주도하고 있는 칠레 최초의 여성 대통령 바첼레트 등 참신한 지도자들이 꾸준히 정치적 실험을 가속화하고 있다. 피델 카스트로, 우고 차베스, 에보 모랄레스, 네스토르 키르츠네르 등 남미 현지의 주요 인사들을 직접 만나 그들을 취재하고 자료들을 엮어낸 이 책을 통해 우리는 생생한 남미의 현대사와 조우해볼 수 있을 것이다.

원래 플라톤의 주장에 대해 칼 포퍼는 최고의 악인이 아닌 최고의 선인이 통치를 해야 한다는 것은 너무나 당연한 이야기이지만 “탁월하고 유능한 통치자를 확보할 수 있다는 가냘픈 희망에 우리의 모든 정치적 희망을 건다는 것은 미친 짓으로 보인다”면서 우리는 “나쁘거나 무능한 지배자들이 너무 심한 해를 끼치지 않도록 하기 위해 정치제도를 어떻게 조직해야 하는가”를 물어야 한다고 지적했다. 이 책의 지은이는 더 나아가 플라톤이 “인간을 그 영혼의 본질이라는 것에 따라 철인독재자와 사농공상의 계급으로 구분”(p. 60)하고 “각 계급은 각자에게 주어진 일을 하는 것이 정의”(p. 227)라고 주장함으로써 독재철학의 원조가 됐다고 주장한다는 것이다. 특히, 소크라테스가 처형을 당한 진짜 이유에 대해 러셀은 소크라테스가 귀족주의 정당과 관련됐기 때문이라고 말하지만, 나는 소크라테스가 아테네의 민주주의에 반대하고 적국인 스파르타에 동조했기 때문이라고 본다. 당시에는 아테네의 민주주의가 위기에 처해 있었기 때문에 그러한 소크라테스를 처형한 것은 어쩔 수 없는 선택이었다고 나는 본다. 그런데 플라톤은 민주주의자로서 소크라테스의 죽음에 항의했던 것이 아니라 반민주주의자로서 반민주주의자인 소크라테스의 처형에 항의했다는 것이다. 플라톤이 비판한 고대 그리스의 정치는 중우정치이기는커녕 오히려 민주적인 가치가 잘 구현된 직접민주주의였고, 그가 제시한 이상적인 국가라는 것은 사실은 반민주적인 독재국가의 구상이었다는 것이다.

원래 19 세기 영국 중심의 세계 질서를 의미하던 팍스 브리태니카는 타자에 대한 지배와 패권 추구, 영토 확장과 식민지 세력권 형성을 특징으로 하는 제국주의의 토대 위에 수립된 세계 질서이다. 고대 그리스와 로마의 제국주의와 구별되는 근대 제국주의는 산업 혁명을 통한 자본주의 국가의 시장 확대 필요성, 19세기 유럽 강대국의 체제 위기라는 상황에서 생겨났고 유럽 열강의 식민지 정책을 통해 그 목적을 달성했다. 독일제국의 비스마르크는 해외에서의 식민지 획득과 세력권 확대를 통해 당시 유럽의 현상 유지 체제에 균열을 가하려 했다. 영국과 프랑스는 각각 아프리카에서 식민 정책을 펴면서 파쇼다에서 충돌했고 긴장 관계를 조성했다. 이러한 분쟁과 갈등은 1914년 사라예보에서 총성이 울렸을 때 결국 유럽 각국이 저마다의 이해관계에 따라 전쟁에 참여할 수밖에 없는 복잡한 동맹 지도를 만들어냈고, 이 때문에 인류는 역사상 유례가 없는 커다란 규모의 세계대전을 겪어야 했다는 것이다. 그리고, 제국주의 국가들은 제국주의 정책의 필요성과 식민지 지배의 정당성을 주장하는 논리를 개발해 제국주의의 본질을 은폐하고 침략을 미화하고자 했다. 먼저 제국주의 국가들은 식민지 지배가 식민 지역에 경제적 혜택을 가져온다고 주장했는데, 이것은 식민지가 외국에 시장을 개장하고 외국 자본을 받아들여 경제의 낙후성을 극복한다는 식민지 근대화론과 연결된다. 또 다른 논리는 ‘제국주의 국가의 우월한 정치 체제를 식민지에 이식할 수 있다, 기독교와 유럽 문명을 전파해 야만에 머물러 있는 국가에 문명의 원리를 제공한다’와 같은 것이다. 한편 제국주의 국가들 간의 경쟁이 심화되면서 서구 열강은 식민지 획득을 위해 애국심을 조장하고 식민 정책을 통해 국력을 강화할 수 있다는 논리와 백인종이 유색 인종보다 우월하다는 사회 진화론적 논리로 그들의 제국주의적 팽창을 정당화하려 했다는 것이다.