나는 식물을 키우지 않는다. 하지만 다른 생물에 대한 관심은 있다. <B.plants 비자르플랜츠>도 책 설명을 보고 호기심에 신청했다. 책 광고에 ‘괴근식물’이라는 단어가 눈에 띠었다. 괴이하게 생긴 뿌리를 가진 식물인가? 모를때는 사전을 찾아봐야지.

괴근 (塊根) [명사] [식물 ] 덩이 모양으로 생긴 뿌리. 이상 비대 생장에 의한 것으로 녹말과 같은 양분이 저장되어 있다. 고구마, 무, 토란 따위에서 볼 수 있다. -네이버 어학사전

 

‘비자르플랜츠’란 단어도 비슷한 뜻일까? 허, ‘비자르’는 프랑스에서 유래된 일본어이다. 정말 일번사람들은 특이하다니깐. 자기네 말을 쓰면 되지 외국어를 자기네말로 쓰다니.

ビザール ((프랑스) bizarre) 1. 비자르 2. 기묘한. 이상야릇한. 색다른. -네이버 어학사전

 

괴근식물에 대한 정의가 잘 들어오지 않아 더 찾아본다.

몸통과 줄기, 뿌리가 한덩어리를 이루어 동그랗게 팽창된 형태의 다육식물이다. 주로 아프리카, 중동, 중앙아메리카 등에 자생하며, 원산지의 고온건조한 기후에서도 잘 자랄 수 있도록 괴근 안에 내부에 수분을 저장하고 있다. 무스카리, 튤립, 백합, 수선화, 히아신스와 같이 알뿌리에 영양을 가지고 있는 구근식물과는 구분된다. 희소성이 높고 모양이 독특하여 최근에 인기를 얻기 시작한 식물 종류이다. [네이버 지식백과] 괴근식물 [塊根植物] (두산백과 두피디아, 두산백과)

 

이 설명이 제일 적절하네. 다육이구나. 책에서도 마다가스카르, 아프리카, 동남아이사아, 오세아니아, 아메리카 등 지역에 따라서도 구분한다. 특히나 마다가스카르섬에 대해서는 따로 꼭지를 두어 설명한다. 그 이유는 마스가스카르의 많은 개체가 고유종이기 때문이다. 마다가스카르 외에는 볼 수 없다.

(24쪽) 책에도 등장하는 파카포디옴속 가운데 80퍼센트가 본섬의 고유종이다. 세계에 9종 존재하는 바오밥속 가운데 6종이 마다가스카르 고유종이다. 마다가스카르에 생육하는 야자나무는 총 170종이다. 이것은 아프리카 전체 종수의 3배이며, 심지어 그중 165종이 고유종이다.

 

<비라즈플랜츠>는 나처럼 괴근식물이 무엇인지 전혀 모르는 상태에서 읽을 책은 아니라고 생각한다. 괴근식물이 무엇인지 어떤 것인지에 대한 설명이 없기 때문이다. 책을 펼치면 바로 식물의 사진과 이름으로 시작한다. 그렇기 때문에 오히려 괴근식물을 키우고 있는 분들에게는 매우 유용할 것이다.

본 책의 장점은 사진이다. 식물도감과 같은 책이라서 당연한 것인지 모르겠지만 다양한 식물이 매우 잘 담겨있다. 분갈이 하는 법, 뿌리내림(루팅), 온실 꾸미는 법도 들어 있다.

 

이 책을 읽고보니 출근길의 변화가 눈에 들어온다. 출근길에 있던 화훼농장 같은 곳에 다육이키핑장이 생겼기 때문이다. 동네에도 생겼다. 그만큼 다육생물 시장이 커졌나보다. <비자르 플랜츠>와 같이 책이 출간되는 것도 그 증거인 듯싶다.

<왜 내 월급은 항상 부족한 걸까> 제목이자 질문에 답해보자. 정말 내 월급이 부족할까? 나는 ‘아니오’라고 답할 수 있다. 부족하다는 것은 내 생활비보다 월급이 적다는 말인데. 월급보다 생활비를 적게 T면 되는 거 아니던가. 나는 월급 범위 내에서 생활하고 있다. 그렇기에 부족하지 않다. 그런데 나와 아내가 모두 일하는 맞벌이니깐 부족하지 않지, 만약 내가 외벌이었다면 부족햇을 것이다.

하.지.만! <왜 내 월급은 항상 부족한 걸까>에서 말하고자 하는 것은 내 답변 같은 게 아니다. 생활비가 부족한 한 것을 소비에서 찾는 것이 아니고, 월급, 연봉 측면에서 살피는 것이다. 공장하게 급여를 받고 있는지 살피고, 공정급여가 제대로 작동할 수 잇게 조언을 해 주는 책이다.

 

책은 2파트로 나눠져 있다. 회사가 알아야 사실, 직원이 알아야 할 사실. 회사가 알아야 할 사실에서는 기업에서 급여가 어떻게 책정되고 의미의 변화를 추척한다. 직원이 알아야 할 사실에서는 ‘공정급여’를 받기 위해서는 어떻게 해야하는지를 알려주고 있다.

 

-내 경험에 따르면 임금 인상이 제품 가격 인상으로 이어져 경제에 직접적인 해를 끼친다는 주장은 잘못된 공포와 오해를 조장한다. 컨설팅 업체 매킨지도 한 회사가 이윤을 확대하려는 과정에서 선택할 수 잇는 매출과 순이익을 따져봤을 때 유사한 결과를 발견했다. 매출이 안정적이라는 전제하에 회사가 젝품 가격을 1% 인상하면 통상 영업 이익도 8% 증가한다. 반면에 인건비 등 가변 비용을 1% 삭감하면 절반 수준인 4% 증가하는 것으로 나타난다.

-1948년부터 1973년까지 생산성은 96% 향상했고, 임금은 91% 올랐다. 이는 오랜 경제학 가설대로 직원들이 회사에 기여한 정도에 비려해 급여가 올랐다는 의미다. 그러나 이후 1973년부터 2014년까지 노동 생산성은 72% 향상했고, 실질 임금은 겨우 9% 올랐다.

 

급여, 임금을 다루는 책이니 만큼 읽는 동안, 우리 회사에 체계에 생각하게 됐다. 우리 회사의 급여는 공정한 것일까? 공정은 모르겟지만 공평은 한 거 같다.

내가 다니는 회사의 임금 체게는 호봉제다. 직급과 호봉에 따라 급여가 정해져 있다. 그러다보니 급여의 차별은 없다. 남녀의 급여 차이도 발생하지 않는다.

동일직급 동일호봉은 동일급여를 받으니 공평하다고 말할 수 있지만 공정하지는 않다. 왜냐하면 ‘동일노동’이라고 할 수는 없기 때문이다. 격무 부서에 있으나 한적한 부서에 있으나 월급은 같다. 그러니 이면 일을 더 안하고 싶어진다.

내가 작년에 지금 부서로 와 인수인계를 받으면서 화가 났던 것이 이 부분이었다. 사업장에 있을 때보다 확연히 업무량이 많다. 일은 늘지만 급여는 같다. 더욱이 이전부서에서 6개월 만에 발령이 났었으니 정말 부당하다고 생각되었다. 스트레스가 매우 컸다. 지금도 이 생각은 변함이 없다.

이와 같은 문제 때문인지 지난주에 ‘직무중심의 인사제도’를 운영하라고 공문이 내려왔다. 직무제는 직무에 따라 급여가 달라지는 것이다. 일에 따라 급여를 달리 적용하라는 것이다. 문제는 이것을 어떻게 설계할 것인가이다.

 

내가 다니는 회사는 공기업이다. 공기업은 정책적으로 임금인상률이 정해져 있다. 때문에 책에서 다루는 내용의 일부(임금협상을 어떻게 해야할 것인가 등)는 와 닿지 않았다. 하지만 내가 받는 급여가 공정한가, 공정급여, 공정임금은 무엇인가라는 생각은 해볼 수 있는 기회가 되었다.

연봉계약을 하는 이들, 기업에서 급여 담당자, 인사 담당자. 경영진에게는 도움이 될 책이다.

 

 

나는 어릴 때부터, 이왕이면 학교에서 법과 경제에 대해서 가르쳐야 한다고 생각한다. 이유는 당연하게도 우리나라는 자본주의 체제이고 법치국가이기 때문이다. 우리의 모든 행위는 ‘법’과 떨어질 수가 없고 우리의 의식주는 경제활동으로 해결되기 때문이다. 그런데 정작 법과 자본에 대해서 필수적으로 알려주지 않는다. 성년이 돼서야 필요성을 느낀다.

자본과 법에 해서는 이런 개똥철학을 가지고 있지만, 민주주의 대해서는 딱히 생각을 해 본 적이 없다. 너무나 당연하게 받아들이고 있어서 인가?? 별 생각이 없어서인가, <당신의 모르는 민주주의> 제목을 들었을 때 오히려 혹했다. (저자가 마이클 샌델이라는 점도 매우 큰 요소였다.)

내가 모르는 민주주의가 무엇일까? 민주주의 단점? 아니면 다른 형태? 이fs 호기심에 책을 도전했다.

(고백을 하면 3장까지 읽고 7장으로 건너뛰었다. 7장은 최근의 일이어서 그런지 잘 읽혔다.)

 

<당신이 모르는 민주주의>는 마이클 샌델의 완전한 신작은 아니다. 1996년에 나온 <민주의의의 불만>의 개정판이다. <민주주의의 불만>은 미국의 헌정주의와 정치경제 두 부분으로 구성되었다고 한다. 이번 개정판에서는 헌정주의 부분을 삭제하고 정치경제에만 집중하고 내용을 보강했다.

1,2,3,7장을 읽었는데 7장이 제일 와 닿았다. 7장이 마이클 샌델 교수가 개정판을 낸 이유가 아닐까 하는 생각이 든다. 마지막 장을 읽고 나면 지금 미국의 변화의 이해하는데 도움이 된다.

미국은 그동안 너무 자본, 경제에만 치우쳤던 것이다. 그 결과 민주주의가 제대로 작동을 하지 못했다. 민주주의는 다수, 공동, 공공의 선을 달성해야 하는데 소수의 이익이 우선 되었기 때문이다. 트럼프의 당선, 바이든의 정책은 그 간의 제도, 정책에 대한 문제와 불만의 결과이다.

 

3장 ‘8시간 노동제’ 또한 흥미로웠다. 미국의 8시간 노동제 도입은 지금의 69시간제, 52시간제 논란을 살펴보는 데도 도움이 될 듯하다. 노동시간에 따른 비용, 삶의 질 외에도 다른 요소를 생각하게 한다.

미국의 산업화에서 노동시간은 쌍방 계약에 의한 것이다. 자유주의라면 쌍방이 합의를 하면 일8시간을 하던 12시간을 하던 상관이 없을 것이다. 그런데 왜 자유보다는 제한을, 규제를 한 것일까? 얼핏 보면

고용주와 근로자가 자유롭게 계약을 한 것으로 보일 것이다. 사람들은 고용주-근로자의 위치가 ‘동일’한가에 대해 생각한 것이다. 자유계약이라 하면 동등한 위치에게 맺어져야 한다.

- “어떤 조치든 간에 노동자가 고용주와 동일한 수준에 놓이지 않는 한, 다시 말해 노동자가 자본가를 상대로 동등한 입장에서 교섭하지 않는 한 노등자는”는 계약의 자류라는 이상에 도달할 수 없다고 결론 내렸다.

노동시간의 단축을 주장한 사람들은 노동시간 단축이 노동자의 교양과 시민의 자질을 키우는 데 도움이 될 것이라 생각했다. 개인의 삶뿐만 아니라 시민의 성숙도, 사회의 발전에도 도움이 된다고 주장한 것이다.

- 노동시간 단축에 찬성하는 노동 지도자들은 그 차제가 목적이 아니라 그렇게 할 때 노동자의 도덕적·시민적 특성을 개선하는 데 도움이 된다고 주장했다. // 또한 노동시간이 줄어들면 노동자들에게 시민적 활동을 할 시간을 보장할 뿐만 아니라 취미 활동을 하고 습관을 개선하며 갈망을 충족할 시간을 보장할 것이라고도 주장했다.

 

당신이 모르는 민주주의, 그것은 무엇일까? 그건 민주주의가 제대로 작동되지 않음을 말하는 것이다.

(16쪽) 경제적 강자가 사회에 책임을 지게 만드는 것과 시민의식을 활성화 시키는 것, 이 두 가지는 전혀 다른 정치적 작업으로 보일 수도 있다. 전자는 권력과 제도와 관한 것이고, 후자는 정체성과 이상에 관한 것이기 때문이다. 이 책의 중심 주제는 두 개의 작업이 연결돼 있다는 것이다. 소수가 독점하는 민주적 제도들을 시민에게 돌려주려면 어떻게 해야 할까? 방법은 하나뿐이다. 함께 꾸려나가는 공적 삶에 적극적으로 참여하는 개인이 될 수 있도록 모든 시민에게 권학을 부여해야 한다.

그런데 이런 사고방식은 대세에 어긋난다. 대부분의 겨우 사람들은 자신의 시민으로 생각하기보다는 소비자라고 생각한다. 소수의 대기업에 권력이 집중되는 것을 목격할 때, 시민사회의 건전성이 훼손되길 걱정하기 보다는 독과점 때문에 가격이 오를 것을 걱정한다.

 

우리는 소비자인가 시민인가? 결론은 둘 다이다. 둘의 역할을 잘 이뤄져야 하지만 현재는 ‘소비자’ 측면만 부각된다. 인건 정치, 경제 중에서 경제가 자본과 자유 중에서 자본이 강조된 결과일 것이다. 이제는 시민으로서의 의식, 권한을 다시금 챙겨야 한다. 그렇다면 어떻게 해야 할 것인가? 이것이 지금의 우리에게 던지는 샌델의 질문일 것이다.