추가 적립 안내

10만 원권 지폐를 만든다면 누구를 넣어야 할까?
8명의 독립운동가를 놓고 벌이는 흥미진진한 공방전!

청소년들에게 생생한 청문회 라이브 방송 형식으로 역사적 인물과 사건 등을 입체적으로 보여 주는 〈LIVE 역사 청문회〉 시리즈의 첫째 권. 첫 청문회는 ‘화폐 인물 청문회’다. 10만 원권 새 지폐를 만든다면 누구를 넣어야 할까. 《새 지폐에는 나를 넣으시오》에서는 최종 후보로 선정된 8명의 독립운동가의 일생과 활약을 다각도로 보여 준다. 단순히 독립운동가들의 업적만을 부각하는 것이 아니라 역사적 과오까지 함께 제기함으로써 독자들이 각 인물을 비판적 시각으로 바라볼 수 있게 한다.

임시정부 수립에서 건국까지
8명의 독립운동가 엄선

책에서 다루는 독립운동가는 안중근, 여운형, 김원봉, 홍범도, 이회영, 이승만, 신채호, 김구다. 모두 이전 화폐에선 볼 수 없던 근현대 인물들이다. 다른 나라 화폐에는 독립운동가나 건국에 공헌한 인물이 들어 있는 경우가 많다. 그런데 아직 우리나라에는 없다. 왜일까. 분단 상황이 원인 아닐까 싶다. 하지만 대한민국은 경제 대국 10위 안에 들 정도로 국제 사회에서 위상이 많이 달라졌다. 대한민국의 정체성을 다시 돌아보고 변화를 꾀해도 좋을 시기다. 대한민국 뿌리는 3·1운동 이후 수립된 임시정부다. 이런 배경에서 《새 지폐에는 나를 넣으시오》에서는 임시정부 수립에서 1948년 대한민국이 건국될 때까지 크게 기여한 독립운동가들 중에서 8명을 엄선한 것이다.

독립운동가들을 입체적으로
보여 주는 청문회 형식

이 책은 청문회 형식을 빌렸다. 독립운동가들을 입체적으로 다루기 위해서다. 청문회다 보니 위원장과 위원이 주요 등장인물이다. 위원은 자신이 추천한 독립운동가의 주요 활약을 근거로 그를 왜 지폐 인물로 선정해야 하는지 주장하고, 위원장은 과연 그만한 인물인지 여러 측면에서 질문을 던지며 점검한다. 이 과정을 지켜보면서 독자들은 각 독립운동가를 다각도로 바라보게 된다. 이 점이 독립운동가들의 업적만을 부각한 여느 책들과 다른 이 책만의 특장점이다.
이를테면 김구는 해방 직후 통일을 위해 애쓴 인물로 추앙받는 동시에 통일을 가로막은 인물로도 비판받고 있음을 보여 준다. 반탁에 매진하느라 통일정부를 세울 수 있는 타이밍을 놓치게 했다는 지적이다. 또한 이승만의 경우 일제 강점기에 국제연맹에 일본 대신 조선을 통치해 달라고 한 행위가 당시 국제 정세를 간파한 실리적인 판단일 수 있다는 주장도 함께 들려준다.

책 속의 ‘카드뉴스’ 등
사진과 자료 풍성

이 책엔 다양한 사진과 자료가 실렸다. 그중에는 처음 선보이는 자료들도 있다. 1908년 미국에서 벌어진 전명운ㆍ장인환의 더럼 화이트 스티븐스 저격 사건은 안중근과 윤봉길 등이 의열 투쟁을 벌이는 데 큰 영양을 미친 중요한 사건이다. 이 책에서는 저격 직후 전명운이 한 신문사에 기고한 성명서를 찾아내 실었다. ‘나는 오늘 스티븐스를 쏘았다’로 시작되는 글을 읽다 보면 절로 숙연해진다. 지금의 우리를 있게 한 분들을 돌아보지 않을 수 없게 한다.
무엇보다 이 책에서 돋보이는 건 책 속의 ‘카드뉴스’다. 영상물에 익숙한 청소년 독자들을 위해 카드뉴스를 책 속에 구현해 넣었다. 각 독립운동가의 일생과 주요 활약이 한눈에 펼쳐진다. 그 덕분에 역사책 ‘울렁증’이 있는 청소년들도 쓱쓱 넘겨 가며 역사의 현장 곳곳을 누비는 듯한 체험을 하게 한다.

프롤로그-화폐에 독립운동가가 없는 나라

죽어서도 독립을 위해 힘쓸 것이다-독립운동의 불을 지핀 안중근
통일이 먼저, 이념은 그 다음에-이념보다 민족을 우선시한 여운형
눈에는 눈, 이에는 이-무력 투쟁의 선봉장 김원봉
어제는 포수, 오늘은 독립운동가-백전백승의 영웅 홍범도
나라의 은혜를 입었으니 나라를 되찾는 일에도 나서야 하지 않겠는가-노블레스 오블리주를 실천한 이회영
첫째도 둘째도 셋째도 외교!-외교의 귀재 이승만
한 손엔 펜, 한 손엔 무기-우리 역사를 우리 눈으로 보게 한 신채호
삼팔선을 베고 쓰러질지언정 통일을 포기하진 않겠다-임시정부의 마지막 주석 김구

에필로그-그들도 기억할 것
더 보면 좋을 자료들

위원 그렇습니다. 안중근은 일제에 정면으로 맞섰습니다. 그 때문에 조선 사람들에게는 독립에 대한 열망을 불러일으켰고, 일본인들에게는 뜨악, 이거 뭐지, 함부로 들어가면 안 되겠구나, 이런 두려움을 품게 만들었죠.
위원장 그런데 한 가지 확인하고 싶은 게 있습니다. 이토가 죽고 열 달 뒤 일본이 한국을 강제로 병합했죠? 그래서 어떤 사람들은 안중근이 이토를 처단한 것에 격분해 일본이 병합을 서둘렀다는 얘기도 하는데, 어떻습니까?
위원 그건 그렇지 않습니다. 일본 정부는 안중근 의거가 있기 몇 달 전 이미 한국을 강제로 병합한다는 방침을 세워 놓은 상태였습니다. 그러니까 안중근이 이토를 사살한 것 때문에 병합을 서둘렀다는 건 앞뒤가 맞지 않는 얘깁니다. 다만, 안중근의 의거가 강제 병합을 막지 못한 건 사실입니다. 안중근 자신도 그 점을 잘 알고 있었습니다. 감옥에서 안중근은 면회를 온 천주교 신부와 두 동생에게 “나 하나의 힘으로 역사의 흐름을 바꾸지 못할 거라는 걸 안다. 그러나 내 의거가 한국 동포에게 애국심과 독립정신을 일깨워 많은 젊은이가 독립운동에 나서는 계기가 되기를 바란다”고 말했으니까요.
-20쪽에서

위원 김원봉은 아주 오랜 시간 치열하게, 강력한 무력으로 일제와 싸운 인물입니다. 3·1운동은 분명 대단한 저항 운동이었습니다. 우리 독립운동사에서 가장 큰 규모의 시위였고, 중국과 인도, 이집트, 터키의 독립운동에까지 영향을 미친 세계사적 사건이었으니까요. 그럼에도 3·1운동은 뚜렷한 한계가 있습니다. 민중이 일제의 총칼 앞에서 맨손으로 만세를 부른 결과가 뭡니까? 맥없이 쓰러진 것밖에 더 있습니까?

위원장 바로 그런 비폭력 투쟁이 여러 사람의 공감을 불러일으키고 다른 나라 독립운동에도 영향을 준 거 아닐까요?
위원 그런 면이 없지 않습니다만 그런 맨손 저항으로는 총칼로 무장한 일제를 물리칠 수 없다는 것이죠. 일제도 그걸 잘 알고 있었습니다. 앞서 제2 위원님이 여운형이 도쿄에 가서 독립을 외쳤다는 말씀을 하셨죠? 그때 일본의 많은 정치가가 여운형의 용기에 감탄하며 저런 독립운동가를 회유하기는 힘들겠구나, 하고 생각했습니다. 그런데 한 육군 대장은 뭐랬는지 아십니까?
“좋다. 그렇게 자신 있으면 어디 조선을 가져가 봐라. 우리가 조선을 순순히 내줄 것 같은가.”
이것이 일본의 진짜 속내 아니었을까요? 너희가 백만 명, 아니 천만 명 들고일어나 만세를 부른다고 해서 우리가 조선을 놔줄 것 같으냐! 이런 일제에 어떻게 해야겠습니까? 눈에는 눈, 이에는 이라고, 무력에는 무력으로, 파괴에는 파괴로 일제를 물리쳐야죠. 의열단의 김원봉처럼 말입니다.
-64~66쪽에서

나는 오늘 스티븐스를 쏘았다
그는 대한제국에 대한 일본의 유혈 통치와 탄압의 원흉이며, 대한제국의 외교 고문이자 대표라는 탈을 쓰고 우리 모두의 부모님과 형제들을 죽음으로 내몬 장본인이다.
스티븐스는 대한제국 외교 고문으로 대한제국에서 월급을 받아 왔으면서도 일본의 이익을 위해 일했고, 정의를 구현하는 미국인의 역할을 해 주리라는 한국 국민의 기대를 저버렸다.
그는 미국인들이 일본의 대한제국 보호가 대한제국의 현재와 미래를 위한 최선의 방안이라고 믿도록 유도했다. 또한 한국인들이 일본의 지배하에서 행복하다고 거짓말을 했다. 그 거짓의 응보로 나는 그를 쏘았다.
나는 한민족의 응어리와 일본 정부에 대한 증오의 표현으로 그를 쏘았다. 그를 쏠 때 내가 죽은 목숨이란 걸 알았지만, 그의 거짓과 권력 남용에 크게 분노해 죽을 것을 알고도 쏘았다. 자유가 없는 삶은 무엇인가?
-143쪽에서

위원장 하지만 한 가지 더 짚고 넘어가고 싶은 게 있습니다. 이른바 독립청원서를 써서 국제연맹이 조선을 통치해 달라고 한 건 좀 심하지 않았나요?
위원 심하다니요. 어차피 지배를 받을 거라면 일본보다 국제연맹이 더 낫지 않나요? 그러다가 독립을 하면 되는 거고요.
위원장 독립을 시켜 주세요 하고 요청하는 것도 볼썽사나운데, 국제연맹에 위임 통치를 요청하다니, 이건 독립운동과 거리가 멀어 보이는데요.
위원 그건 당시 국제 정세를 모르고 하시는 말씀입니다. 독립을 하고 싶다고 할 수 있는 상황이 아녔습니다. 강대국이 오케이해야 가능한 일이었죠. 그걸 가능케 하려고 수십 년간 외교 활동을 벌인 인물이 바로 이승만 박사님입니다.
-145~146쪽에서

위원장 그런가요? 좋습니다. 그건 그렇고요, 김구는 통일운동의 상징으로 알려져 있지만 되레 해방 후 임시 통일정부를 세우는 데 방해가 되었다고 지적하는 학자도 있던데, 어떻게 생각하시나요?
위원 그게 무슨 말씀이신지…….
위원장 해방되던 해 12월 소련의 수도 모스크바에서 미국, 영국, 소련 외무 장관들이 모여서 한반도를 어떻게 할지 회의를 했죠.
위원 알고 있습니다. ‘모스크바 3상회의’라고 하죠.
위원장 네, 맞습니다. 그 회의에서 결정된 사안이 크게 세 가지입니다. 첫 번째, 한반도에 완전한 독립국가를 세우기 위해 민주적인 임시정부를 세운다. 두 번째, 미국과 소련의 도움 아래 민주적인 정당과 사회단체가 참여하여 어떻게 민주정부를 세울지 토의한다. 세 번째, 연합국에 의해 5년 내로 신탁 통치를 실시한다, 이겁니다.
그런데 이튿날 《동아일보》가 역사적인 오보를 내죠. 미국은 즉시 독립, 소련은 신탁 통치를 주장했다고요. 그러니까 남쪽에서 난리가 납니다. 일제 35년도 지겨워 죽겠는데, 또 무슨 신탁 통치냐! 이러면서 신탁 통치 반대 운동이 거세게 일어나죠.
그런데 모스크바 3상회의의 핵심은 신탁 통치가 아니라 ‘민주적인 통일정부’를 세우자는 것이었습니다. 《동아일보》가 오보를 냈다는 걸 알게 된 후에도 김구는 신탁 통치 반대 운동, 즉 반탁 운동의 선봉에 섭니다.
위원 맞습니다. 물론 완전한 독립을 위한 민주정부 수립이 회의의 핵심 내용인 건 맞지만, 신탁 통치를 실시하겠다는 것도 사실이지 않습니까. 한평생 일제의 통치를 받은 국민으로선 5년이든 5개월이든 도저히 받아들일 수 없었을 겁니다. 김구도 마찬가지고요. 그래서 반탁 운동을 벌인 것이죠.
-212~215쪽에서