추가 적립 안내

“현상학 연구 성과의 집약
후설 철학의 획기적 사건이자 정점(定点)”

『제일철학』(Erste Philosophie) 제1권과 제2권은 에드문트 후설(Edmund Husserl, 1859-1938)이 1923년 가을부터 1924년 봄까지 대학에서 강의한 자료를 바탕으로 저술한 책이다. 후설은 제1권에서 제일철학을 모든 형이상학이 가능한 조건이라고 명명한다. 이성비판(理性批判)의 근본과제인 인식론, 즉 선험적 현상학으로 간주하는 것이다. 더불어 이 이념이 생성되고 발전해온 철학사를 비판적으로 검토한다. 이를 통해 제2권에서는 형이상학에 이르는 길로 데카르트적 길뿐 아니라 현상학적 환원을 통해 드러나는 심리학을 통한 길, 상호주관성을 통한 길을 적극적으로 모색한다.

■ 한길사에서 번역해 출간한 에드문트 후설의 저작

『시간의식』, 이종훈 옮김
『유럽학문의 위기와 선험적 현상학』, 이종훈 옮김
『순수현상학과 현상학적 철학의 이념들』1·2·3, 이종훈 옮김
『현상학적 심리학』, 이종훈 옮김
『데카르트적 성찰』, 이종훈 옮김
『수동적 종합』, 이종훈 옮김
『형식논리학과 선험논리학』, 이종훈 옮김
『제일철학』1·2, 이종훈 옮김

후설은 1913년『순수현상학과 현상학적 철학의 이념들』제1권을 발표한 후 1928년 봄 은퇴한 다음 해인 1929년『형식논리학과 선험논리학』을 출간하기 전까지 어떤 저술도 발표하지 않았다. 제1차 세계대전을 치르면서 많은 제자를 잃었다. 특히 차남을 잃은 아픔에다 전후에 겪은 사회적 혼란과 경제적 어려움으로 정신적인 충격이 컸다. 그러나 후설은 그럴수록 연구와 강의해 몰두했다.
후설은 1923년 가을부터 1924년 봄까지 월, 화, 목, 금요일 오후 5시부터 6시까지 매주 4회에 걸쳐 강의했다. 이 원고자료를 편집한 후설전집 제7권(1956)과 제8권(1959)이 곧『제일철학』제1권(역사 편)과 제2권(체계 편)이다.
그가 속기로 작성한 이 초안은 그 당시 연구조교였던 란트그레베가 타이프로 친 것이며 후설은 그때마다 문체를 다듬었다. 후설은 1928년까지 이 자료를 다시 검토해 수정하고 보완해가는 작업을 여러 차례 거쳤다.
그러나 후설은 그 성과에 만족하지 못해 출간하지 않았다. 따라서『제일철학』의 내용을 알던 사람은 1923-24년 겨울학기의 수강생들과 그 당시 란트그레베의 필사본을 얻을 수 있었던 그의 친구들과 몇몇 제자에 한정된다. 그나마 후설은 제2권의 원고는 일체 열람을 허용하지 않았다. 이는 사유의 진행에서 드러나는 단절과 비약, 반복과 모순 때문이라고 여길 수도 있지만 스스로 생각하는 사람(Selbstdenker)으로서 근본적인 것에 대해 부단히 성찰하는 자기비판적인 태도에 기인한 것이기도 하다.
당시 후설의 현상학은 의식 속에 갇혀 빠져 나오지 못한 독아론이라고 비난받았다.『제일철학』은 후설의 현상학이 비난받는 가운데 후설 자신이 시종일관 자기 자신과 싸우며 모색해나간 길에서 모든 연구와 발전이 집약된 획기적 사건이자 정점(頂点)이다.

후설은 고대 그리스 철학자들부터 칸트까지의 철학사를 비판적으로 검토하면서 제일철학의 이념이 발생한 연원을 살펴본다. 이러한 시각은 곧『형식논리학과 선험논리학』에서 소박한 전통논리학에 대한 비판이나『유럽학문의 위기와 선험적 현상학』(특히 제2부와 제3부 A)에서 물리학적 객관주의에 대한 역사적 비판으로 이어진다. 그 문제의식에 입각해『데카르트적 성찰』에서 제일철학에 관해 다시 성찰하게 된다.
특히 그가 ‘선험적’라는 용어를 칸트에게 이어받았지만 다른 의미로 발전시켜 사용하는 의의, 즉 칸트의 선험철학을 비판함으로써 자신의 선험철학을 밝히는 대목은 매우 중요하다. 이러한 과정에서 ‘생활세계’에 대한 논의(특히『제일철학』제1권의 「보충 논문 3」)도 등장하고, 충전적 명증성보다 필증적 명증성을 우선시해 선험적 주관성에 이르는 데카르트적 길(‘나는 존재한다’) 이외에 심리학을 통한 길이나 상호주관성을 통한 길 등 새로운 비-데카르트적 길(‘세계는 존재한다’)도 적극 모색한다. 더불어 감정이입과 타자의 개념을 새롭게 정의하는 것은 물론 스피노자의 자아론(모나드론)도 새롭게 논의한다.
이것이 곧 다양한 현상학적 환원을 통해 드러난 문제를 다루는 이론, 즉 현상학적 환원의 현상학이다. 물론 데카르트적 길을 포기한 것이 아니다. 이 둘은 선험적 주관성(선험적 현상학)에 이르는 두 가지 출구일 뿐이다. 따라서『제일철학』을 통해 후설 현상학의 중기에 발표된『순수현상학과 현상학적 철학의 이념들』제1권의 선험적 관념론과 후기에 쓰인『유럽학문의 위기와 선험적 현상학』이 서로 배척되는 것이 아님을 알 수 있다.
또는 1920년대 전후로 그의 사상에 전환(Kehre)이 일어난 것이 아니라, 인식하는 주관과 인식되는 대상이 본질상 불가분의 관계인 ‘지향성’, 즉 ‘주관과 객관의 불가분한 상관관계’를 시종일관 분석해간 당연한 산물이라는 사실을 확인할 수 있다.
요컨대 『제일철학』1, 2는 후설 현상학을 ‘객관적 실재론 대 주관적 관념론’ 또는 ‘정적 현상학(분석) 대 발생적 현상학(분석)’, 더구나 ‘감성(pathos) 대 이성(logos)’이라는 단절된 도식의 틀로 이해하는 근본적 오류를 정확하게 바로 잡고 총체적으로 이해할 수 있는 핵심적 연결고리다.

일러두기

제2부 현상학적 환원의 이론

제1장 철학의 필증적 출발에 관한 예비성찰
1절 서론: 절대적 상황에서 출발하는 철학의 동기부여
28 그리스에서 철학의 이념과 철학을 하면서 출발하는 주체의 동기부여
상태
29 생성되는 철학자가 습관적인 삶의 형식을 건립함
30 순수한 문화의 성향 일반과 철학적 근본주의를 근원적으로
건립함

2절 필증적 명증성의 이념과 출발의 문제제기
31 자연적 명증성과 선험적 명증성, 필증적 명증성과 충전적 명증성
32 가능한 출발점인 ‘나는 존재한다’와 ‘출발하는 철학자인 나’; ‘나는
존재한다’-‘이 세계는 존재한다’

제2장 세속적 경험에 대한 비판. 선험적 환원으로의 첫 번째 길
1절 세계에 대한 지각과 세계에 대한 신념
33 ‘세계가 존재한다’는 명제의 폐기할 수 없는 우연성
34 선험적 가상과 경험적 가상. ‘터무니없는 착상에 대한 반론’

2절 ‘터무니없는 착상에 대한 반론’을 본받은 보충과 해명
35 ‘감정이입’의 이론
36 선험적 독아론. 세속적 경험에 대한 비판의 부정적 결과

3절 선험적 경험의 장(場)을 열어 제시함. 선험적 환원, 현상학적
환원과 필증적 환원
37 세계가 존재하지 않을 수 있는 필증적 확실성과 주관성이 선험적 삶을
드러냄
38 선험적 비판의 주제인 선험적 경험의 장

제3장 현상학적 환원의 현상학. 선험적 환원으로의 두 번째 길을
열어 제시함
1절 주관성의 선험적 삶의 흐름이 지닌 선험적 시간의 형식
39 보편적인 선험적 자기경험의 완전한 내용. 선험적 현재, 과거 그리고
미래
40 자아의 분열로서 반성과 흐르고 있는 생생한 현재에서 자아의
동일성

2절 현상학자의 이론적 태도에 관한 이론. ‘판단중지’의 의미와
작업수행
41 반성과 이론적 관심, 태도를 취하는 자아의 분열
42 관심, ‘태도’, ‘주제’라는 가장 일반적인 개념
43 현상학적 ‘판단중지’와 반성에서 주관적 존재에 대한 순수 관심의
가능성

3절 자연적 자아 삶의 의식 활동성과 순수 주관성으로의 환원
44 정립적 작용과 유사-정립적 작용 그리고 그 환원; ‘판단중지’와 ‘유사-
판단중지
45 작용의 주체인 자아의 자연적인 세계 삶과 비자연적인 현상학적으로
순수한 자기성찰. 그 사유의 진행
46 현상학적 방법을 개조하고 심화함: 선험적 환원으로의 데카르트적
길과 심리학자의 길

제4장 현상학적 심리학, 선험적 현상학 그리고 현상학적 철학
1절 현상학적-심리학적 환원의 작업수행과 문제제기
47 지향적 함축과 반복
48 그때그때 작용의 심리학적 환원에서 보편적인 현상학적 ‘판단중지’와
환원으로 넘어가는 문제

2절 두 번째 길에서 선험적 경험의 영역을 열어 제시함
49 생생하게 흐르는 현재의 지평
50 삶의 무한한 시간 흐름과 보편적 반성과 ‘판단중지’의 가능성
51 보편적 ‘판단중지’와 환원으로 넘어감. 순수한 보편적 삶과 그
체험세계

3절 선험적 현상학적 환원의 철학적 의미
52 선험적 주관성이 선험적 자기경험에 근거해 자신을 선험적으로
이론화하는 체계적 형식으로 자신을 체계적으로 전개해가는
철학
53 상호주관성의 문제
a ) 순 수 현상학이 선험적으로 소박할 가능성과 선험적 경험을
필증적으로 비판하는 철학의 과제
b ) 선 험적 자아론(‘독아론적 현상학’)과 상호주관적 환원으로 넘어감
54 선험적 관념론에 이르는 현상학적 환원의 길과 선험적 모나드론인 이
길의 현상학적 의미

보충 논문
1. 절대적 자기책임에서 개인의 삶과 공동체의 삶의 이념에 관한
성찰
2. 활동으로서 성찰함-보편학문의 목적을 성찰하는 현상학
3. 완전한 존재론의 이념
4. 실증과학과 실증적 제일철학을 통한 절대적인 보편적 존재론으로서
선험적 현상학에 이르는 길
5. 충분할 수 없는 실증과학과 제일철학
6. 선험적 주관성에 관한 학문으로의 길에 단계를 구분하는 시도
7. 실증과학에 대한 비판을 통한 선험적 현상학에 이르는 길. 『이념들』
제1권의 데카르트적 길 그리고 미리 주어진 생활세계의 문제
8. 선험적 현상학으로의 데카르트적 길과 보편적인 현상학적 심리학의
길

후설 연보
후설의 저술
옮긴이의 말
찾아보기

크리스마스 이전에 우리 강의는 선험적2) 현상학(transzendentalePh?nomenologie)과 현상학적 철학(ph?nomenologische Philosophie)을 이념 역사적으로 소개하는 완결된 전체에 맞춰 짜였다. 그 강의는 철학사(哲學史)를 철학의 이념에서 역사라는 관점에서 고찰했다. 이 역사는 소피스트철학에 대한 소크라테스-플라톤의 반동에서 생겼고, 그 후의 모든 학문발전을 내적으로 이끄는 목적이념으로서 진행해나가는 과정을 규정했다. 따라서 철학은 시종일관 인식하는 자가 자신의 인식 작업수행에 대해 최고의 궁극적 자기성찰, 자기이해[의사소통], 자기책임에 입각한 인식이 되어야 했다. 같은 말이지만, 스스로 정당화된 학문, 더구나 보편학문이 되어야 했다.그렇지만 역사적 발전은 이 이념을 실현시킬 수 없었다. 이러한 상태의 지표는 때에 따라 드러나거나 숨겨진 회의론이 계속 발전해나간 흐름이었다. 우리는 끊임없이 근본적 비판을 가해 이렇게 발전해나간 과정을 추적했고, ‘모든 정당화는 그 궁극적 원천과 통일성을 인식하는 주관성과 선험적 순수함에서 포착할 수 있는 주관성의 통일성 속에 지닌다’는 사실을 실질적으로 분명하게 설명했다. 그러므로 근원적 원천의 학문, 즉 선험적 주관성에 관한 학문인 제일철학(Erste Philosophie)이 필요하다. 진정한 모든 학문은 제일철학에서 그 모든 근본개념과 원리, 그밖에 그 방법의 모든 원리를 이끌어내야 한다. 바로 그 궁극적 근원의 영역을 이렇게 공유함으로써 그 학문들은 하나의 유일한 철학의 분과로 드러나야 한다._20~21쪽