이 책, 참 잘 지은 책이다. 10년 전의 작품을 재발매 하면서도 대중적 인기를 끌고 있는 지은이 본인이 ‘거기에 고칠 만한 내용도 없다’라고 쓴 것을 보면 말이다. 학자적 자존심이 있다면 대중에게 선보일 책 속의 불편함을 그냥 둘리는 없다. 이 책이 개인적으로 소장할 일기장 정도가 아니라면 말이다. 그런 점에서 이 책은 저자의 태도로 볼 때 ‘앙겔로스 노부스’는 잘 된 작품이다.
  그래서 이 책을 읽는 시간이 참 짧았던 것 같다. 신나는 그 무엇이 있었던 것 같다. 에세이든 책이든 이것도 예술이라면 존재미학을 느꼈다고 할까? 개인적인 허점이나 단점, 그리고 없던 것을 충족시켜주는 그 무엇이 있는 이 작품은 매 장이 시작될 때마다 뭔가 있을 기대가 있었고 상당히 충족시켜줬다. 과연 괜히 유명인사가 된 것은 아닌 것 같다. 10년 전의 작품이 다시 재출판되는 것도 그렇고 과거의 작품이 현실적 동력을 상실할 수 있음에도 현재의 독자들에게 재미와 감동을 느끼게 하는 것을 보면 저자 진중권의 글쓰기는 확실히 뭔가가 있다.
  그의 작품을 이성적으로, 혹은 합리적으로 읽힌다. 하지만 이 책이 담고 있는 내용은 이성을 기반으로 한 지식사회에 대한 엄중한 비판이다. 예술이란 분야에서 말이다. 참 재미있다. 이 책을 읽기 위해서 필요한 추상화 능력과 이성이 그의 비판 대상이 됐다는 점에서 말이다. 비록 예술이란 분야에 한정됐지만 사실 그 비판은 전방위적이다.
  탈근대는 근대로부터 벗어나겠다는 의지를 갖고 있다. 그래서 근대를 가장 대표하는 합리적, 인간우위적인 이성은 비판의 대상이 된다. 그리스 시대부서 시작되는 인간중심적인 시각과 이성의 분해는 좀 가혹하다 싶을 정도의 메스를 받게 된다. 특히 이성과 관계된 어휘에서 근대는 무수한 폭력들을 고발하는 말들이 많이 나온다. 그런 근대의 폭력에 희생된 개성, 자연 등은 가련하기조차 하다.
  책 속의 과잉이 있지 않았나 하는 생각이 든다. 하긴 합리성을 기반하는 사회과학 역시 그 뒤에 감춰진 주관성이 현재 계속 파헤쳐지는 상황이고 보면 완벽한 차분함도, 그리고 냉철한 이성도 기대하긴 힘들다. 단지 설득력이 좀 더 강화되는 시대 아닐까? 그런 점에서 저자의 냉정한 비판은 여러 가지 면에서 들어 볼만한 것들이다. 그리고 그것이 탈근대의 정신이라면 하나의 대안인 것도 사실이다.
  인간적인 면을 억압하려 했는지는 모르겠지만 데카르트와 같은 철학자들의 합리적 생활태도 강조는 좀 지나친 면이 있는 것 같다. 책을 보니 말이다. 고도의 합리성과 수학화로 인해 개성을 말살하게 되고, 그래서 디오니소스적인 특성을 말살하게 됐는지 된 것 같다. 데카르트도 좀 억울한 면이 있을 것이다. 자신이 원했던 것이 이런 것이 아니라고 이야기하고 싶지 않았을까? 근대이론가들이든 탈근대이론가들이든 하늘의 신기를 타고난 에언가가 아닌 바에야 그런 항변도 있을 수 있다.
  하지만 이 책의 강조점은 반대에 또 반대하는 난잡한 싸움이 아니다. 설사 저자가 그런 식으로 쓰고 싶다 하더라도 개인적으로 그렇게 읽히지 않는다. 좀 더 세련된 인간과 사회가 되고자 하는 노력의 결과물, 그리고 그것을 통해 좀 더 멋진 사회를 만들고자 하는, 탈근대라는 패러다임을 통한 어떤 노력이 보여진다. 이것을 통해 추론해 볼 때 개인적인 감상이 하나 떠오른다. 동양식으로 말하면 중용이나 중도라고 해야 할까? 아니면 균형 잡힌 시각?
  편파적인 시각을 통해 재생산되고 있는 파편적인 사회적 활동은 현재 한국은 물론 전세계적으로 문제를 야기하고 있고, 앞으로도 그럴 것 같다. 근대를 굳이 말할 것도 없다. 과거에 뭉치려는 힘보다 헤어지려는 힘이 강할 때, 그 사회의 건강성은 크게 다치고 말았다. 그래서 그는 시대적 양심을 담은 장을 맨 마지막 장에 놓았다. 노력해도 안 될지도 모른다는 고민 속에서도 결코 물러서지 않으려는 도전 의식 말이다. 어쩌면 좌우의 극단처럼 근대와 탈근대가 양극과 음극처럼 떨어지려고만 한다면 결국 사회는 물론 그 속의 인간의 행복은 갈 곳이 없게 된다.
  저자의 걱정이 무척 인상 깊다. 클레의 ‘앙겔루스 노부스’란 그림을 보고 눈물을 흘렸던 저자의 감성이 이 글을 읽는 현재의 모든 독자들도 공유할 것 같다. 그래서 10년 전의 작품을 다시 내어놓은 이유가 거기에 있는 것 같다. 다만 10년 전의 고민이 지금도 해결되지 않은 것 같아 무척 아쉽다. 고대 그리스의 대가들처럼 절제를 통해 영원을 추구했던 테크네가 지금 무척 필요한 것 같다. 그래서 칼로카가티아를 맘껏 누렸으면 하는 바람을 갖게 된다. 지금 말이다.

탈근대, 근대, 진중권

 

  이런 삶이 있을까?
 
  참 착한 삶을 사는 것 같다. 먼 영국에서 온 어느 영국 여인의 일본 생활은 별다른 것 없을 거란 생각을 했다. 그냥 동양의 신비에 반했다 정도? 그러나 그건 잘못됐다. 그녀는 자신의 생활을 하고 있다. 일본 오하라에서…

  책 행간에 읽힌 한 영국여인의 과거의 삶은 좀 지쳐 보였다. 자신의 어머니에 대한 이야기에서부터 시작된 그녀의 성숙하는 시간은 어쩌면 방황이란 느낌이 들 정도였다. 이혼에 따른 어머니의 새 남편을 그녀는 씨로 표현했다. 아마도 영국 방식의 인간관계겠지만 또한 그녀가 대한 세상에 대한 인간관계였으리라.

  고달프다면 고달팠을 그런 생활에 자신의 이혼 경력 역시 덧붙여졌다. 그런 과정은 도시 속의 삶이 더해져 그냥 그렇게 산 도시인이었을 것 같다. 그런 인생에 변화, 참 반갑고 착하다. 그녀는 자연으로 갔다.

  봄, 여름, 가을, 그리고 겨울 간의 소박하면서도 자연스런 생활을 들여다보게 해준 그녀, 베네시아에게 감사할 따름이다. 허브로 상징되는 다양한 자연의 삶 속에서 그녀는 치료되고 있고, 이 책을 읽는 독자들 역시 어딘지 모를 병을 치유하는 느낌이다.

  사람은 도시에서의 삶에 적응하지 못하고 있다. 인류가 진화 중이라면 분명 도시의 삶에 적응하도록 프로그램 되어 있을 거란 생각은 든다. 그러나 그 과정, 참 녹녹하지 않고, 그만 했으면 하는 바람이 든다. 그래서일까? 베네시아의 자연의 삶을 선택하는 것이 한없이 부럽다.

  겨울을 위해 집안에 장작을 때는 난로가 있단다. 난방이란 인위적 기구가 아닌, 몇 백 년간 인류의 삶을 지탱해줬던 그 고전적 삶의 향취가 책 곳곳에 넘친다. 봄과 여름의 생기 있는 시간에 그녀의 우아한 삶은 과장된 것이 있다 하더라도 자연의 흥겨움과 기쁨이 넘친다. 가을엔 어딘지 모를 성숙함이 돋보인다. 겨울이 오기 전의 성숙의 시간을 보내는 이 아름다운 시간에 그녀는 참 예쁘게 산다. 착하기도 하고.

  책 곳곳에 담긴 독자들을 위한 깨알 같은 배려 역시 좋다. 다양한 차와 여러 자연적인 소재들의 소개는 이 책의 진미일지 모르겠다. 그녀와 같아지고 싶다면 그런 것이 무척 필요할 것 같다. 그리고 그런 자연적인 소재를 통해 자연에 상처를 주지 않는 자세 역시 배워야 할 것이다. 사실 인간만 아픈 것이 아니다. 자연도 아프니까.

  나도 이런 곳에 살고 싶다. 이런저런 이유로 그런 기회를 스스로 박탈했는지 모르겠다. 조금만 여유를 갖게 된다면 그럴 수 있다는 생각은 어쩌면 가장 위험한 생각이다. 이제부터 허브 향에 취해 지금의 내 생활을 자연의 삶처럼 바꿔야 하지 않을까?

  허브 차, 참 마시고 싶다.

허브, 오하라

 

  인생 통틀어 처음 대하는 분야나 관련 책은 항상 당황스럽다. 어렵기도 하지만 전혀 예상할 수 없는 것들로 채워졌고, 내용의 전개 역시 그렇다. 호기심이 있어서 보기는 하겠지만 이상한 나라의 앨리스가 되지는 못한다. 그래서인지 처음 대해 보는 ‘신경경제학’이란 책은 시작부터 낯설고 어려웠다.
  고전경제학이 거의 피폐한 수준이 됐다는 것 정도는 알고 있다. 그래서 케인지언 경제학이 나왔다. 하지만 정부 역시 신뢰를 받기 힘들다. 정권연장을 위해 목을 맨 정당정치나 개인들의 탐욕이 빚어낸 포풀리즘적인 발상은 나라의 근간을 뒤흔들 정도가 됐으니 말이다. 이것도 문제고, 저것도 문제인 상황에서 점점 더 개인의 합리적 판단이 의문시되고 종종 경멸되기도 한다. 문제는 왜 개인은 완벽한 합리성을 가질 수 없을까?
  아마도 신경경제학인 이런 물음에 대한 답을 추구하는 분야인 것 같다. 책 속의 원숭이나 박테리아 등을 포함한 다양한 개체군 실험들은 인간과 동물(하긴 인간도 동물의 범주에 포함되니까)의 유사성에 기반을 둔 것들이다. 또한 실험이나 연구의 대상들은 직접 간접으로 뇌로 향하고 있다. 뇌의 뉴런들이 바로 그 대상들이다. 이제 인간의 주요 신체 중 하나인 뇌에 대한 연구를 통해 경제학은 진화를 모색하고 있는 것이다.
  풍부한 자료들과 많은 실험들은 저자의 주장을 열심히 지원하고 있다. 그간 경제학이 풀 수 없었던 그 많은 ‘왜?’들에 대해 수줍게, 그러면서도 감히 이 책은 답을 제공하고 있다. 무엇보다 인간에 대한 분석은 참 예리하다. 뇌를 분석하면서 만나게 되는 인간은 확실히 100% 합리적이지 않았다. 아니 그럴 수 없었다. 하지만 나름대로의 합리적인 능력을 지닌, 즉 제한적인 합리성을 지닌 존재로 거듭나고 있다. 그래서 최고의 판단보단 최적의 선택을 할 수밖에 없는 인간이 나타나게 된다. 또한 인간을 둘러싼 배경 그 차제가 요지부동의 세상이 아닌, 끊임없이 변화하는 세상이다. 이런 가혹한 세상 속에서 인간은 결국 불확실한 확률을 통해 세상을 살아가야 하는 가련한 개체다. 이건 인간만 그런 것은 아니지만 나 스스로 인간이기에, 인간의 한계치가 분명해 보였다.
  원숭이를 포함한 다양한 동물들의 개체들 사이에서의 가치가 단순한 수준의 생존과 자손 번식으로 기술돼 있지만 솔직할 것은 솔직해야 한다. 모든 이들이 득도할 것도 아닌 이상, 인간의 합리적 가치는 확실히 동물적인 것이며, 이를 바탕으로 진화한 것도 사실이다. 괜히 인간을 이상화 할 필요는 없는 것이다.
  확률적인 상황에서 자신의 가치를 최적화해야만 하는 인간은 제한적이지만 확실히 합리적이다. 다만 그리 믿을 만한 합리성이 아니란 것이 문제다. 주식이든 부동산이든 그 뒤에 가려진 인간의 아슬아슬한 합리성이 빚어낸 엄청난 비극은 험한 세상을 살아가면서 얻게 된 나름의 생존전략이 이제 현실에 맞지 않을 수 있는 상황이 왔음을 알리는 것 같기도 하다. 과연 이 책의 연구진들이 미래에 완벽한 이론적 틀을 갖고 인간의 제한적 합리성을 극복할 수 있는 방향을 제시해 줄지는 모르겠지만(사실 불가능하겠지만), 아직까지는 인간은 위험한 세계에 살고 있는 것 같다. 마치 원시시대 인간이 유인원처럼 살면서 생존을 위해 조심조심 사는 그런 수준 말이다.
  그래서 조심해야 한다는 생각이 든다. 신경경제학이 통섭을 수단으로 하면서 다양한 분야를 합치려는 의도는 결국 현명한 판단을 그나마 할 수 있는 방안을 마련하려는 노력일 것이기 때문이다. 그건 개인에게도 마찬가지다. 뭘 하든지 힘들지만 좀 더 신중하게 차분하게 결장하자는 것이리라. 그래야 최적의 합리적 판단을 할 수 있을 것만 같다.

신경경제학