추가 적립 안내

『유교적 근대의 일반이론(하)』 는 〈중국 자본의 자국 안주와 서구제국의 중국상품 수요의 격감〉, 〈중국의 공장제 자본주의의 맹아와 그 성장의 한계〉, 〈자호상인 주도의 네트워크 브랜드 자본주의와 국제경쟁력〉 등을 수록하고 있는 책이다.

〈하권〉
1.5. 중국 자본의 자국 안주와 서구제국의 중국상품 수요의 격감 / 692
■ 중국자본의 해외진출 능력의 상실과 국내 안주 / 692
■ 동남아 화교국가들의 출현과 중국자본의 해외진출의 실기失機 / 696
■ 세계최초의 민주공화제: 순수한 유교적 기원의 난방대총제 / 697
- 보르네오 화교들과 세계최초의 민주공화국 ‘난방대총제’ / 698
- 난방대총제 공화국의 조직과 제도 / 704
■ 13대의 대총장과 ‘난방대총제’ 공화국의 흥망 / 708
- ‘난방대총제’의 정체政體: 세계최초의 유교적 민주공화국 / 711
■ 동남아 화교들의 활동에 대한 중국정부의 무관심과 홀대 / 732
■ 중국제품·기술을 수입하던 서구가 모방을 거쳐 산업혁명으로 넘어가다 / 743
■ 서구 수입대체산업의 급성장과 중국상품 수요의 격감 / 747
- 도자기 대체산업의 성공 / 751
- 칠기의 복제생산 / 754
- 비단의 모조 / 756
- 중국차의 대체 생산: 인도와 실론 차의 등장 / 767
- 중국경제의 장기불황과 소득하락 / 768

제2절 자호상인의 광역 네트워크 생산방식과 구본신참적 고도근대화

2.1. 중국의 공장제 자본주의의 맹아와 그 성장의 한계 / 792
■ 중국 고유의 맹아적 ‘공장제 자본주의’ / 793
■ 이종적 제조·서비스 자본주의기업 / 800
- 옥당장원의 예 / 801
- 만전당약포의 예 / 811
- 완취앤하오 비단상점의 예 / 811
- 채씨 연호 / 811
■ 중국에서 공장제 확산의 한계 / 812

2.2. 자호상인 주도의 네트워크 브랜드 자본주의와 국제경쟁력 / 815
■ 자호상인 주도의 광역 네트워크 브랜드 자본주의 / 816
■ 미국 ‘브랜드 빅바이어 주도의 네트워크 자본주의’의 현대적 기원 / 822
■ 자호상인 주도의 광역 네트워크 브랜드 자본주의의 역사적 기원 / 834
■ 산업화 개념의 재조정 / 845
■ 중국 ‘네트워크 브랜드 자본주의’의 국제경쟁력 / 855
■ 서양의 공장제품이 중국제품보다 더 싸다는 카를 마르크스의 오판 / 860
■ 폴 케네디의 중국 탈산업화 테제의 오류 / 861
■ 제국주의 침탈과 유교적 브랜드 자본주의의 놀라운 경쟁력 / 864
(1) 90여 개 개항항구(조약항구) / 866
(2) 영향권 / 866
(3) 중국주권에 대한 기타 제한들 / 866
(4) 재정유출 / 867
■ 「블랙번 보고서」와 19세기말 중국경제의 진상 / 876
■ ‘네트워크 브랜드 자본주의’의 고속성장과 반격 / 895
■ 19-20세기 중국경제의 침체­성장­침체 추이 / 903

2.3. 세기전환기(1870-1937) 중국경제의 고도근대적 고속성장 / 907
■ 19세기말과 20세기 초 60년간 경제성장 / 907
■ 필립 후앙의 ‘내축’ 테제 / 908
■ 토마스 로스키의 성장 테제 / 914
■ 로렌 브랜트의 대내외적 시장통합을 통한 근대적 성장 테제 / 917
■ 데이비드 포어의 성장 테제 / 920
■ 논란에 대한 총평 / 921

2.4. 네트워크 브랜드 자본주의의 고도근대성과 보편성 / 939
■ 자호상인 주도의 브랜드 자본주의와 ‘고도근대(높은 근대)’ / 941
- 세계최초의 브랜드 자본주의 / 941
- 공장제를 능가하는 광역 네트워크 생산방식의 경제적 효율성 / 944
- 임금노동자의 명실상부한 자유와 평등의 보존과 증진 / 945
■ ‘유교적 생산방식’으로서의 네트워크 브랜드 자본주의 / 949
- 자호상인 주도의 네트워크 생산방식의 유교적 성격 / 949
- 네트워크 브랜드 자본주의에 대한 중국 정부의 지원 / 950
- 브랜드 자본주의의 구본신참적 서구화와 유교적 경제관의 과학성 / 952
■ 유교적 브랜드 자본주의의 선구성과 시공초월적 보편성 / 961

제3장 보편적 근대로서의 ‘유교적 근대’
제1절 유교적 근대의 서천과 서구적 고도근대의 동천

1.1. 유교의 과학적 보편성과 ‘유교적 근대의 일반이론’의 가능성 / 968
■ 유교의 과학적 보편성과 인도적 일반성 / 968
■ 유학의 과학성의 최대화와 주술성의 최소화 / 988
■ 소위 ‘유교자본주의론’의 오류와 위험성 / 1006

1.2. 세계의 근대화 현황과 그 다각적 분단의 실상 / 1010
■ ‘고도근대’ 지역과 ‘전근대·비근대·저低근대’ 지역의 세계적 분단 / 1013
■ 서구문명의 야누스적 성격: 근대와 반근대의 대립적 혼성구조 / 1024
- 서양문명의 헬레니즘·히브리이즘적 투쟁유일주의 / 1028
- 파시즘·나치즘의 히브리이즘적 본질과 홀로코스트 전통 / 1033
■ 근대(계몽)에 대한 베버·아도르노·하버마스·푸코의 오추리 / 1040

1.3. 유교적 근대의 서천과 서구적 근대의 동천 / 1043
■ 송대 중국에서의 ‘보편사적 근대’의 발단 / 1044
- 신법과 구법의 세계사적 대결 / 1058
- 원·명·청대 중국에서의 근대성의 계속적 발전 / 1059
- 원·명·청대 중국의 경제사회적 발전 / 1063
■ ‘중국적 근대’의 동천東遷: 한국과 일본의 대비 / 1068
- ‘유교적 근대’의 동천: 조선의 ‘중국화’와 ‘유교적 근대화’ / 1068
- 일본: ‘유교적 근대’의 동천의 1000년 봉쇄와 중국화의 만회 / 1076
■ ‘중국적 근대’의 서천西遷과 ‘유럽적 근대성’의 발원 / 1085
- 육로 서천 시대의 르네상스와 해로 서천 시대의 계몽주의 / 1096
- 계몽주의에 대한 ‘중국적 근대’의 영향의 ‘본질구성적’ 성격 / 1104
- 계몽주의 시대, 공자철학과 중국의 ‘재현적’ 이미지메이킹 / 1106
제2절 동서문명의 교호적 패치워크와 유교적 근대화 법칙

2.1. 패치워크를 통한 극서와 극동의 교호적 근대화 / 021
■ 정체성을 바탕으로 한 ‘동화 없는’ 문명패치워크 / 1125
■ 시차들 두고 번갈아 벌어진 동서 근대문명의 교호적 패치워크 / 1134

2.2. 유교적 근대화 법칙 ­ ‘유교화와 근대화의 비례’의 법칙 / 1144
■ 유교적 근대화 법칙 / 1145
■ 11개 극서제국의 ‘유교화’ 수준은 일률적이지 않았다 / 1150

2.3. 극서제국 내부에서의 유교화와 근대화의 차등성 / 1155
■ 미국에 대한 공자철학과 중국 정치문화의 영향 / 1156
■ 네덜란드와 벨기에의 시누아즈리와 중국사상의 영향 / 1183
■ 스웨덴과 덴마크의 시누아즈리와 공자열광 / 1204
■ 이탈리아의 시누아즈리와 중국열풍 / 1214

2.4. 남구제국과 동구·러시아의 낮은 유교화와 근대화 문제 / 1230
■ 남구국가들에서의 ‘유교적 근대화 법칙’의 관철 / 1230
■ 러시아·동구제국 등 구공산권국가 / 1239

2.5. 유교적 근대화의 일반법칙과 유교적 근대의 일반이론 / 1243
■ ‘유교적 근대의 일반이론’의 4대 명제 / 1243
■ ‘자본주의 정신’을 ‘유교윤리’로 토설하는 베버의 자가당착 / 1246

맺음말 / 1257
참고문헌 / 1273
찾아보기 / 1357

머리말

이 책은 ㉮ ‘극서제국極西諸國의 유교적 근대화’ 과정과 ㉯‘유교제국의 서구적 고도근대화’ 과정을 ‘유교적 근대화의 일반법칙’에 의해 체계적으로 논증한 순수이론서다. 이 순수이론의 명칭은 다름 아닌 ‘유교적 근대의 일반이론(the general theory of Confucian modernity)’이다.
‘서구제국의 유교적 근대화’와 ‘유교제국의 신구新舊절충적 서구화로서의 고도근대화’는 동서 간의 교호적 문명패치워크(짜깁기·접붙이기)를 통해 차례로 이루어졌다. 유교문명의 서천西遷과 서구 계몽주의의 흥기, 그리고 계몽운동을 통한 극서제국의 근대적 변혁과 서구 근대국가의 탄생, 한 마디로, ‘서구제국의 유교적 근대화’는 앞서 공간된 5부작 전8권의 저서들에서 이미 자세하게 규명되었다. 서구문명의 유교적 근대화 과정을 추적·분석한 5부작은 다음과 같다.
⑴ ?공자철학과 서구 계몽주의의 기원(상·하)?(2019).
16-17세기 유교문명의 서천으로 발원한 유럽 계몽주의의 유래를 탐구한 책.
⑵ ?17-18세기 영국의 공자숭배와 모럴리스트들(상·하)?(2020).
영국 모럴리스트들의 공자숭배와 계몽주의를 탐구한 책.
⑶ ?근대 프랑스의 공자 열광과 계몽철학?(2020).
17-18세기 프랑스 계몽주의의 공자철학적 기원을 탐구한 책.
⑷ ?근대 독일과 스위스의 유교적 계몽주의?(2020).
푸펜도르프·라이프니츠·볼프·유스티·프리드리히2세·요셉2세·알브레히트 폰 할러의 계몽철학에 대한 공자철학적 영향을 탐구한 책.
⑸ ?공자와 미국의 건국(상·하)?(2020).
프랭클린·제퍼슨·매디슨·페인을 비롯한 미국 국부들의 유교적 도덕·정치철학과 미국독립선언문·헌법·국가제도의 공자철학적 유래를 탐구한 책.
남은 과제는 이 5부작 전8권에서 역사적으로 추적된 ‘서구문명의 유교적 근대화’와 서구적 리메이크를 통한 ‘높은 근대(고도근대)’로의 도약을 체계적으로 이론화하는 것이다. 그리고 여기에 더해야 하는 또 다른 추가 작업은 ‘유교제국의 신구절충적 서구화로서의 고도근대화’ 과정의 이론화다.
19세기 조선·월남·일본은 송대 이래 발전된 ‘낮은 근대’의 궁극단계에 도달해 있었고, 중국은 초입단계의 ‘높은 근대’를 달성한 상태였다. 유교제국은 극서제국에서 일반화된 정상頂上수준의 ‘고도근대’ 문물들을 신속히 수용해 각국의 기旣달성된 ‘낮은 유교적 근대’ 또는 초입단계의 ‘유교적 고도근대’의 문물과 짜깁기하는 ‘신구절충 방식의 서구화’ 정책으로 정상수준의 ‘고도근대’를 달성했다. 따라서 19세기 극동제국의 근대화 과업은 흔히 얘기되듯이 ‘전근대로부터 근대로의 도약’이 아니라, ‘낮은 근대 또는 초보적 고도근대로부터 정상수준의 고도근대’로의 도약이었다.
이 책의 핵심목표는 새로운 근대이론으로서의 ‘유교적 근대의 일반이론’의 수립이다. 이 일반이론은 유교문화의 서천과 문명패치워크를 통한 ‘서구제국의 유교적 근대화’와 ‘유교제국의 신구절충적 서구화’에 대한 논증을 완결함으로써만 정립할 수 있다. 이 책은 극서와 극동의 ‘낮은 근대(초기근대)’와 ‘높은 근대(고도근대)’의 연달은 2단계 근대화 과정으로부터 ‘유교적 근대화의 일반이론’을 도출한다. 그리고 ‘유교적 근대의 일반이론’은 ‘일반적으로 근대화는 각국의 유교화 수준에 비례한다’는 법칙, 즉 ‘유교화와 근대화의 일반적 비례법칙’에 의해 ‘서구문명의 유교적 근대화’와 ‘유교제국의 서구적 고도근대화’의 양면에 대한 일관된 설명을 수행한다. 나아가 ‘유교화와 근대화의 일반적 비례법칙’으로써 극동·극서 외의 나머지 전 세계(동구·남구제국, 남미제국; 아프리카제국, 동남아·중앙아시아제국과 중동제국)의 전근대적·비非근대적·저低근대적 정체停滯상태와, “알라 외에 다른 신은 없다”고 가르치는 강성剛性종교의 이슬람세계에 확산된 ‘반反근대적·반反서구적 대결의식’도 일관되게 설명한다.
주지하다시피 1840-70년대에 마르크스는 - 궁극적으로 1980·90년대 미국 브랜드자본주의의 흥기와 IT에 기초한 지식기반경제의 흥기 속에서 완전히 사라지고 만 - ‘공장제 자본주의’를 ‘근대 자본주의’의 유일무이한 항구적 생산방식으로 ‘과잉일반화’했다. 또 베버는 ‘근대 기업자본주의’의 발생을 ‘개신교윤리’ 덕택으로 돌히는 한편, 인구 많은 중국에 ‘공장기업이 없다’는 이유에서 청대 중국의 경제상황을 ‘근대 자본주의의 부재’로 단정하고 이를 ‘유교’ 탓으로 돌렸다.
그러나 청말淸末 중국경제는 마르크스 자신이 식민지 플랜테이션의 “노골적 노예제(Sklaverei sans phrase)”를 “주춧돌”로 전제한 “은폐된 노예제(verh?llte Sklaverei)”로 규정한 자본집약적·노동절약적(고용파괴적) 공장제 자본주의를 건너뛰고, 명조 후기로부터 전래된 자호字號(브랜드)상인 주도의 광역 네트워크 생산방식의 브랜드 자본주의를 1870년대부터 급속히 전면적으로 발전시켜 (베버가 개신교자본주의론과 중국자본주의부재론을 전개하던) 1910-20대에 이미 세계 4대 무역대국으로 복귀해 있었다. 중국 특유의 고도근대(높은 근대) 생산방식에 속하는 이 ‘자호상인들의 광역 네트워크 생산방식의 브랜드 자본주의’는 1970년대에 미국에서 ‘소매 혁명(retail revolution)’과 함께 생겨난 ‘브랜드 (리테일) 빅바이어(brand [retail] big buyer)’가 주도하는 ‘국제적 OEM(Original Equipment Manufacturing; 주문자상표부착생산) 방식의 네트워크 브랜드 자본주의’와 상통한다. 말하자면 중국은 미국보다 100년 앞서 초超근대적(현대적) ‘브랜드자본주의’를 발전시킨 것이다. 미국·유럽·한국·대만·일본의 ‘국제적 OEM 네트워크 생산방식’은 1970년대 이래 미국에서 발달해 전 세계로 확산된 생산방식이다. 브랜드 빅바이어는 Walmart, GAP, Costco, Nike, Reebok, Carf, Beta, Aosom(이상 미국), Kingfisher(영국), HSE24(독일), EEZEEMARKETING(프랑스), Abodee(네덜란드), Nestle(스위스), Ikea(스웨덴), living and dining(호주), 홈플러스, E-Mart, G마켓, 카페24, K-푸드(이상 한국), Murata, LAOX, AEON, Dinos Cecile Co.(이상 일본), DERWAYS, Vita, Tarra Nava LLC, Yuterra, Sima-Land, Aktiv(이상 러시아), Tanvi International, 하드캠(이상 인도) 등과 같이 브랜드네임을 얻은 초대형 소매상업자본가(mega-size retail commercial capitalists)를 말한다. 가령 월마트(Walmart)는 미국 국내에만 3000여 개소의 초대형 마트·쇼핑몰·백화점을 엮은 전국적 소매 네트워크를 가진 세계적 메가사이즈 브랜드 빅바이어다. 아마존·구글·알리바바 등은 전자상거래와 결합된 세계적 ‘모바일 브랜드 빅바이어들’이다. 이 ‘모바일 브랜드’는 최근 ‘플랫폼’이라고 부르기 시작했다.
자호상인 또는 브랜드 빅바이어들이 주도하는 네트워크 브랜드 자본주의에서 본질적으로 중요한 것은 그들이 오랜 세월에 걸쳐 축적한 ‘브랜드 자본’이다. 아담 스미스·마르크스·베버는 말할 것도 없고 케인즈·하이에크·프리드먼도 이 ‘브랜드 자본’과 그 역사적·보편적 실존 자체를 알지 못했다. 네트워크 소매업체가 제공하는 소매상품의 좋은 품질·가격을 증빙하는 네트워크 ‘상호’에 대한 오랜 대중적 신뢰에서 생겨난 이 ‘브랜드 자본’은 쉽사리 화폐자본으로도 현금화될 수 있는 엄연한 자본주의적 자산이다. 따라서 이 ‘브랜드 자본’은 화폐자본의 유동성(liquidity) 보장에 대한 대중적 신뢰에서 나오는 ‘신용자본’과 다른 것이다. 중국에서 법적으로 보호된 420여 년 역사의 ‘브랜드 자본’은 오늘날 IT기술·인터넷·각종 SNS와 전자상거래 네트워크와 결합하면서 ‘모바일 브랜드 자본’으로 거듭나고, 더 나아가 ‘플랫폼 자본’으로 발전 중인 전도양양한 자본이다.
마르크스와 베버의 유럽중심주의적 근대이론과 근대자본주의론에 맞서 ‘유교적 근대의 일반이론’은 ‘유교’와 현세주의적 ‘유교문화’를 서구와 극동의 공통된 ‘근대화 DNA’로 지목한다. 따라서 ‘유교적 근대의 일반이론’은 마르크스처럼 한시적으로 지배하던 ‘공장제’를 유일한 근대적 생산방식으로 일반화하지도 않지만, 베버처럼 ‘종교’를, 따라서 초현세주의적·내세주의적 기독교나 개신교를 문명사회의 결정요소로 보지도 않고, 개신교를 근대화의 심리적 동력으로 보는 것은 더욱이 아니다. 오히려 ‘유교적 근대의 일반이론’은 가톨릭만이 아니라 개신교도 근대화와 자본주의 발달을 저해한 ‘반反근대’ 요소로 입증한다.
‘유교적 근대의 일반이론’은 종교가 아니라 ‘과학’을 근대화의 결정적 동력으로 설정하고, 서구를 세속화시켜 주술로부터 탈피시킨 유교 또는 유학을 현대 서양과학 이전의 유일한 ‘과학’으로, 현세적 세속주의의 정치·도덕·자연철학과 시무론時務論(통치술과 정치경제론)으로 구성된 종합적 ‘인간과학’으로 간주한다. 서구와 극동을 차례로 근대화시킨 유학의 과학적·현세적 세속주의와 현세주의는 “인간의 의미에 힘쓰면서 귀신을 공경해 멀리하는 것(務民之義 敬鬼神而遠之)”을 ⑴ “지식이라고 할 만하다(可謂知矣)”고 함으로써 학문과 주술을 명변明辨하여 ‘과학적 지식’을 세속적으로 규정하고, ⑵ “귀신을 잘 섬기기에 앞서 (산) 사람을 먼저 잘 섬기라(未能事人 焉能事鬼)”고 가르침으로써 제사도 현세화한 ?논어?의 두 명제에서 압축적으로 표현되고 있다.
‘유교적 근대(화)의 일반이론’은 마르크스와 베버의 두 자본주의적 근대이론, 즉 공장제 자본주의론과 개신교자본주의론을 통해 좌우？