한국 야담 연구  

 저 : 이강옥 ㅣ 출판사 : 돌베개 ㅣ 발행일 : 2006년 10월17일 

 

 

인상깊은 문구

 

- 서사 문학은 사람과 세계의 갈등을 보여주다가 궁극적으로 사람을 해방시켜주는 것이기 때문에...

사람의 해방은 개개인이 가진 은밀한 욕망을 최대한 충족시켜줄 때 가능하다는 것이 저의 전제였습니다.

 

- 괴력난신(怪力亂神)...그러나 기이한 것에 대한 관심을 원천적으로 봉쇄할 수는 없었다.

 

- 사람이 현실에서 가지는 의지를 중시하는 사건을 서술해가는 것이 '욕망의 성취','문제의 해결','이상향의 추구','이념의 구현'

 

- 세계는 자기 내면에 재해석되고, 자신은 내면의 요구에 입각해 세계와 대결한다.

 

- [편벽된 고결]을 문제 삼으려는 주제 의식이 더 강했기 때문일 것이다.

 

- '너희 무리들이 다 죽고 난 뒤에야 나라가 비로소 잘 다스려질 것'이라고 호통을 친다.

 

- '사람이 귀신을 두려워 하지만 귀신 역시 사람을 두려워한다.'

 

- 욕망의 성취와 운명의 실현은 공존하기 어렵다. 전자가 인간의 의지를 가장 중시하는 데 비해, 후자는 운명 앞에서 인간의

의지나 힘이 얼마나 하잘것없는 것인지를 보여주는 것이기 때문이다.

 

- 꿈은 혼이 유영하는 것이다.

 

 

 

조선 후기에 형성된 ‘야담’은 우리 민족의 인간상과 생활사를 생생하게 보여주는 박물관이다. ‘야담’에 대한 연구는 조상들의 의지와 지혜를 발견하고 우리의 삶을 알차게 만드는 바탕이 된다. 그럼에도 불구하고 야담의 가치는 그동안 부당하게 무시되기도 했다. 이 책은 야담이 한국 서사 문학사에서 중요한 위치를 차지하고 있다는 사실을 확인하고 그 가치를 알리기 위해 기획되었다.

야담, 우리 민족의 인간상과 생활사를 보여주는 박물관
『어우야담』·『청구야담』 등과 같은 책의 표제에서 그 명칭이 유래된 ‘야담’(野談)은 주로 한문으로 기록된, 비교적 짧은 길이의 잡다한 이야기들을 가리킨다. 사전적 의미로는 정사(正史)에 대응되는 외사(外史), 즉 국가에서 임명한 사관 이외의 사람이 꾸민 역사를 말하는데, 이를테면 민간에 떠돌아다니는 궁중 비화나 정치 뒷이야기 등이 여기에 해당한다. 더 넓게는 민간에서 구전되던 유동·적층 문학적 성격을 지닌 여러 이야기를 포괄하기도 한다. 실제로 ‘3대 야담집’으로 손꼽히는 『청구야담』·『계서야담』·『동야휘집』을 비롯해 『학산한언』·『천예록』·『금계필담』·『차산필담』 등 조선시대 대부분의 야담집에는 일상생활 중에 일어난 특별한 사건을 다룬 일화, 구전되던 전설이나 민담, 한시의 창작 및 평가와 관련된 시화詩話, 유가 이념이나 유가적 관습을 피력한 교술 산문, 당대의 현실과 사람들의 의식을 반영한 소설 등 다양한 작품들이 공존하고 있다.

야담은 초기에는 단순히 사람들의 흥미를 불러일으킬 만한 이야깃거리에 지나지 않았지만, 점차 본격적인 문학 작품으로 발전해 나갔다. 특히 조선 후기에 접어들면서 야담 작품들은 산문 문학의 발달에 힘입어 당시 사회와 당대인들의 현실 인식 변화에 적극 대응하고 우리 민족의 인간상과 생활사를 반영하며 소설화 경향을 띠게 되었다. 야담집 편찬자나 기록자들은 기존에 있던 줄거리를 전재하는 데서 한 걸음 더 나아가 하나의 이야기를 바탕으로 이를 부연·윤색하거나 여러 이야기들을 결합해 새로운 이야기를 만들어내기도 했다. 이러한 야담의 발전은 조선 후기 문학의 역동성을 드러낼 뿐 아니라, 우리 근대문학의 주체적 형성을 말해주는 훌륭한 증거가 된다.

 

한국 야담의 미학과 역사적 전개
야담은 민간에서 널리 유행했을 뿐 아니라 한국학·국문학·역사학·민속학 등 여러 분야의 자료로서 연구·활용될 가치가 충분하다. 그러나 한동안은 그 가치를 제대로 인정받지 못하고 ‘소설의 전 단계’ 또는 ‘한문학의 한 작품’으로만 인식되었다. 1970년대에 들어와서야 비로소 신진 학자들이 상당수 야담 연구에 참여하면서 다양한 논의가 활발하게 이루어졌으나, 최근에는 다시 급변하는 사회 분위기에 밀려 사람들의 관심에서 점차 멀어지고 있다.

이 책은 이런 상황에 대한 반성에서 출발한다. 아직까지 갈래 정의와 성격에 대한 명확한 규명조차 이루어지지 않은 상황을 아프게 돌아보고, 야담의 본질과 가치에 대해 진지하게 성찰한다. 한국 야담의 갈래론과 서술 시각 유형론을 새롭게 정립함으로써 야담의 존재 방식을 이론적으로 해명하고, 야담계 일화를 그 자체로서 인정하면서 그것이 야담계 소설로 나아갈 수 있었던 원리를 밝히고 있다. 또 야담의 역사적 변화를 포착하기 위해 17세기부터 20세기까지의 대표적인 야담집들을 두루 살핀다. 개별 작품들도 가능한 한 그것이 실려 있는 야담집 전체의 체계 속에서 그 성격과 의의를 해명한다.

이 책은 특히 신화와 전설, 민담 등의 개념으로 단형 서사를 설명하던 기존 설화 삼분법의 한계를 극복하기 위해 일화의 개념을 적극적으로 활용하고, 그로써 야담의 갈래 성격을 종합적으로 해명했다는 점에 큰 의의가 있다. 서술 시각의 결합 양상을 통해 야담의 역사적 존재 방식을 밝히고 야담 고유의 서술 미학을 정립하고자 했다는 점에도 의미를 부여할 수 있다. 『학산한언』·『천예록』·『동야휘집』·『금계필담』·『차산필담』 등 조선시대의 주요 야담집에서부터 『녀?독본』·『일사유사』 등 근대 장지연의 서사 문학에 이르기까지 야담집의 역사적 변천 양상과 영향 관계, 서술 특징 등을 비교 고찰함으로써 구체적인 당대 현실의 변천과 편찬자의 의식 변화 등을 면밀히 규명하고 있는 점 또한 주목할 만하다.

돌베개 한국학총서 :
‘돌베개 한국학총서’는 국문학·역사학·한국 철학·한국 문화·민속학 등 학계의 분야별 연구 성과를 묶고 신진 소장 학자들의 새로운 시각과 문제의식을 담아냄으로써 한국학 연구의 대중화를 지향하는 동시에 우리 것에 대한 교양적 관심의 고급화에 기여하고자 한다. 이 책 『한국 야담 연구』는 이 총서의 제9권으로 기획·발간되었다.

조선 후기에 형성된 ‘야담’은 우리 민족의 인간상과 생활사를 생생하게 보여주는 박물관이다. ‘야담’에 대한 연구는 조상들의 의지와 지혜를 발견하고 우리의 삶을 알차게 만드는 바탕이 된다. 그럼에도 불구하고 야담의 가치는 그동안 부당하게 무시되기도 했다. 이 책은 야담이 한국 서사 문학사에서 중요한 위치를 차지하고 있다는 사실을 확인하고 그 가치를 알리기 위해 기획되었다.

 

1부 야담의 본질과 서술 미학
야담의 갈래
야담의 서술 시각 유형
야담의 속 이야기와 작중인물의 자기 경험 진술
이야기꾼과 이야기 문화

2부 야담집의 역사적 전개
초기 야담집 『학산한언』의 현실 지향과 비현실 지향
『천예록』의 서술 방식과 서사 의식
『동야휘집』의 세계관 연구
『동야휘집』의 『해탁』 수용 양상
『금계필담』과 『육미당기』의 비교
19세기 말 야담집 『차산필담』의 새로움
장지연의 의식 변화와 서사 문학의 전개

 

이강옥 [저] 

서울대학교 국문학과를 졸업하고 같은 학교 대학원에서 문학 박사 학위를 받았다. 경남대학교 국문학과 교수로 재직하였고 미국 예일대학교 방문교수로 비교문학을 연구했다. 현재 영남대학교 국어교육과 교수로 있다. 『조선시대 일화 연구』, 『보이는 세상 보이지 않는 세상』, 『젖병을 든 아빠, 아이와 함께 크는 이야기』 등의 책을 펴냈으며, 1999년 제4회 성산학술상을 수상했다.

 

 

 

한국야담연구, 이강옥, 돌베개

올 전반기에 읽는 책 중에서 가장 인상깊은 책...

지금도 이 책의 명문들이 나의 가슴을 뛰게한다.

이옥에게는 생전에 김려라는 친구가 있었고, 200년 후엔 채운이란 지기가 있었다...

 

 

글쓰기와 반시대성, 이옥을 읽는다  

저 : 채운 ㅣ 출판사 : 북드라망 ㅣ 발행일 : 2013년 05월20일

 

 

인상깊은 문구 인상 깊은 글들이 너무 많아 다 적지 못한다...

 

- 코드화되지 않은 것들, 식별불가능한 힘들의 포착과 감지요, 새로운 언어의 용법을 가능하게 하는 힘이다.

 

- 남의 글을 베길 것인가. 이 질문이 함축하는 바는 이렇다......저항할 것인가, 복종할 것인가.

 

- 벌레와 붕 모두 현실의 지층에 포획되지 않는다는 점에서, 보이지 않는 것들을 사유하고 지배적 가치를 회의한다는

점에서, 극대와 극미는 이렇게 통한다.

 

- 그리고 이옥, 그도 끝내 회개하지 않았다. 스피노자가 그랬던가. 회개하는 자는 이중으로 불행하거나 무력하다고.

 

- 이야기 어디에도 지루한 교훈이라든가 고원한 도학적 이념은 없다.

 

- 내가 짓는 것이 아니라 천지만물이 나를 빌려 짓는다!

 

- 유감스러운 것은 창힐이나 주황이 이미 일찍이 우리를 위하여 따로 문자를 만들지 않았고, 단군이나 기자도

일찍이 글로서 진작부터 말을 가르친 적이 없는 것이다.

 

- 이옥에겐 지식인으로서의 거창한 사명감도... 그저 한없이 작아져서, 벌레가 될 때까지 작아져서, 방향을 비틀었다.

'서툴고 가냘프고 경박하고 비뚤어진' 걸음으로 모래와 바람 속을 기었다.

 

- 이 단호하고도 오싹한 인간중심주의! 다산의 논리 속에는 이옥에게서 보이던 갈등과 고뇌가 들어설 여지가 없다.

 

- 자신의 시대와 완벽히 일치하는 자들은 자신의 시대를 볼 수 없다. 자신의 시대를 보려면 시대를 거슬러야 한다.

 

- .....모든 시대는 그 동시대성을 체험하는 자에게는 어둡다. 따라서 동시대인이란 이 어둠을 볼 줄 아는 자, 펜을 현재의 암흑에

담그며 써내려 갈수 있는 자다"(아감베[동시대인이란 무엇인가])

  

- 아아! 이는 아는 자와 더불어 말할 뿐이고, 알지 못하는 자와는 말할수 없는 것이다.(김려)

 

- 전사나 벌레가 사막을 뒹굴어야 하는 건 똑같다. 전사의 고독이 벌레의 고독보다 더 숭고하고 강도 높은 것이라고는 누구도 말할수 없다.

...사막에서는 살아 있는 것들 모두가 위대하다.

 

- 곧 천지만물이 그것을 짓는 자의 꿈에 의탁하여 그 상을 드러내고, 기에 나아가 정을 통하는 데에 지나지 않는다.

 

- '천지만물의 번역자'로서의 작가가 무한히 반복되는 이 차이를 놓칠 리 없다.

 

- 탁 트인 요동벌판을 마주한 연암이 "크게 울어 볼 만하다"고 외치고는...

 

- 이제, 이옥을 읽을 시간이다.

 

 

 

 

가장 조용하고 가장 정적인, 하지만 가장 강렬한
나의 글이 나의 저항이다!
- 너무 낡은 시대에, 너무 달랐던 글쓰기의 달인 이옥을 읽는다

섬세한 관찰과 감수성의 소유자, “붓 끝에 혀가 달렸다”라고 할 만한 글재주꾼. 관운은 꽉 막히고, 세심한 성격에 그저 글쓰는 재주 하나. 그러면서도 소신을 굽히지 않는 뚝심 하나는 제대로 갖춘 외골수 아티스트. 흡사 문학한다는 친구들이 종종 그러하듯, 그는 평소에 사람들 눈에 잘 띄지 않지만 술자리에 가면 반드시 만날 수 있는 그런 유다. 물론 어울려 떠드는 성격은 아니다. 그저 말없이 구석에 앉아 연신 담배를 피워 댈 뿐이다. 그러나 그날 술자리의 분위기라든가 다른 사람들의 행동거지와 특징은 기가 막히게 기억하고 있다가 글 곳곳에 풀어 놓는다. 세상이 썩 맘에 들지는 않지만, 그렇다고 앞장서서 개혁을 외치는 그런 유의 인간도 아니다. 뒤에서 소리 없이, 자신이 쓸 수 있는 걸 쓸 뿐이다. 원하는 게 별로 없으니 타인의 시선이나 평판에 휘둘릴 리 없고, 구차하게 사느니보단 아무것도 없이 자유롭게 살기를 원한다. 오로지 읽고 쓰는 일, 그게 전부인 자.
(/ pp.36~37)

 

이 사람이 바로 이옥(李鈺, 1760~1815)이다. 18세기 말 조선의 문장가, 간혹 ‘문체반정의 희생자’로 혹은 조선 후기 ‘여성적 글쓰기’의 표본으로 그를 떠올리는 이도 있지만 대개는 이름조차 알지 못하는 잊혀진 자다. 그도 그럴 것이 그의 성장과정이라든가 사승관계, 교우관계를 뚜렷이 알려주는 기록이 거의 없다. 알려진 것이라곤 효령대군 11대손, 당색은 소북(小北), 벗으로 1797년 유언비어 사건에 연루된 김려(金?)와 강이천(姜彛天)이 있다는 것 정도. 서자(庶子) 가문에서 태어나 칠전팔기 끝에 간신히 과거에 합격했으나 답안지에 새로운 문체인 ‘소품체’(小品體)를 사용했다는 이유로 당시 군주였던 정조(正祖)의 화받이가 되어 유배지를 전전하며 “오로지 읽고 쓰는 일”만 하였음에도 스스로 변변찮은 문집 하나 정리해 놓지 못하고 생을 마감했다. 지금 우리가 그의 글을 읽을 수 있게 된 것은 그의 절친, 김려 덕분이다. 이옥이 죽은 뒤 그의 아들(이우태)이 김려에게 들고 온 원고뭉치를 김려가 일일이 필사하고 편집하여 자신의 문집 [담정총서](潭庭叢書)에 끼워 넣었던 것. 1970년대에야 이옥의 글이 겨우 번역되기 시작했기에 아직은 그에 대해 밝혀진 사실도 그리 많지는 않다. 그러니 “소신을 굽히지 않는 뚝심 하나는 제대로 갖춘 외골수 아티스트”와 같은 새로운 이름으로 그를 호명하는 자리도 아마 이 책 [글쓰기와 반시대성, 이옥을 읽는다]가 처음일 것이다.

 

이 책은 200여 년 전 조선의 한미한 유생(儒生) 이옥이 일으킨 ‘감수성의 혁명’에 관한 이야기이다. “감수성이란 단순히 어떤 마음의 상태를 지시하는 게 아니라, 코드화되지 않은 것들, 식별불가능한 힘들의 포착과 감지요, 새로운 언어의 용법을 가능하게 하는 힘이다.”(/ p.21) 이 새로운 기운, 감수성이 흘러넘치는 이옥의 글을 정조는 도저히 받아들일 수 없었을 것이다. 이옥은 내쳐짐과 동시에 잊혀졌다. 하지만 비록 아무도 알아주지 않았고, 이옥 본인이 전적으로 의도한 바도 아니었으나 이옥으로부터 시작된 ‘감수성의 혁명’은 시대를 거슬러 ‘글쓰기와 반시대성’이라는 “고래”("책머리에"의 이누이트족 고래사냥 이야기 참조)가 되어 지은이 채운을 찾았다. “자신을 내어주기 위해 날 찾아온 고래를 그냥 보내는 건 도리가 아니란 생각 때문”에 완성될 수 있었던 이 글쓰기(책)는 “그(이옥)가 애처로운 희생양이었기 때문이 아니라, 그가 삶의 부침 속에서 보여 준 기이한 용기, 두드러지지는 않지만 일관된 어떤 태도가 주는 묘한 감동”(/ p.188)에서 비롯됐다.

내 스타일 대로 쓰라는 정조, 내 멋대로 쓰겠다는 이옥

이옥의 “일관된 태도”란 끝내 회개하지 않은 것. 주지하다시피 “순정한 문체를 사용하지 않았다는 것, ‘정조 스타일’을 구사하지 않았다는 이유로, 이옥은 정조의 분노를 온몸으로 받아내야 했다.”(/ p.40) 이것이 그를 문체반정(文體反正)의 희생양이라 부르는 이유다. 정조는 이옥의 소품체를 세 번이나 지적하고 그때마다 그에 따른 벌과 그의 문체를 고치기 위한 숙제를 냈지만 별무소용. “이옥은 회개하지 않음으로써 시대의 균열인 채로, 소요와 불안의 상태로 머물렀다.”(/ p.46) 정조가 가장 참을 수 없던 이유는 바로 이것이었다. 정조 스스로도 감지한바, 조선왕조의 근간이 되어 온 주자학적 질서는 명의 몰락에서부터 그 한계를 드러내고 있었다. 청으로부터 하루가 다르게 새로운 사상과 문장을 담은 책들이 조선으로 들어왔고, 그를 받아들인 지식인 사이에서도 새로운 욕망이 꿈틀대기 시작했다. 이 욕망이 여기저기서 새로운 글쓰기로 표출되고 있던 가운데 정조는 더 이상 성리학적 세계가 지속될 수 없음을 감지했고 그럴수록 그것을 지속시키려 매달렸다. 이 와중에 마침 한미한 유생 이옥이 정조의 레이더망에 포착되어 ‘소품체 구사자의 최후’라는 시범 케이스가 됐던 것.
정조가 자신을 ‘찍었거나’ 말거나, 과거를 볼 수 없게 되고 충군(充軍)의 명에 따라 사실상 유배를 가게 되었거나 말거나, 해배가 되었거나 말거나 그래도 이옥은 쓴다. 정조가 쓰라는 대로가 아닌 자신이 쓰고 싶은 대로, 또 보라는 대로가 아닌 자기 눈에 보이는 대로. 사실 그는 그것밖에는 할 수가 없다. 그가 벌레, 풀, 과일, 동물 등등의 천지미물과 교감하며 그것에 대한 기록을 남긴 [백운필](白雲筆)의 서문에서 그는 바깥으로 가고 싶지만, 자고 싶지만, 글을 낭독하고 싶지만, 책을 읽고 싶지만, 바둑이나 장기를 두고 싶지만 ‘할 수 없는’ 자신의 무능력을 길게 나열한다. 하지만 이러한 무능력은 곧 새로운 능력으로 반전된다. “아무것도 할 수 없다는 그 사실이 다른 글쓰기를, 다른 표현을 모색하게 하는 것.”(/ p.260) 그는 ‘부득이하게’ 새, 물고기, 짐승, 꽃, 벌레, 곡식, 과일, 채소 등에 대해 이야기한다. 여기에 어떤 주제나 교훈, 사상적 깊이가 있을 수 없다. 그러므로 한없이 가볍다. 자신이 속해 있던 지반을 떠날 수 있는 충분한 조건이 갖추어진 셈.

 

글쓰기, 나를 버리는 낯선 세계로의 여행
눈에 보이지 않는 성리의 세계보다는 눈앞에 날아다니는 벌레나 마당의 풀을 노래했던 그였기에 인물에 대해서도 마찬가지다. 몰락했다고는 하나 명색이 사대부인 그가 기록으로 남긴 사람들은 한마디로 ‘시정잡배’들이다. 한밤중에 통곡을 했다는 북방의 기녀며 도둑, 사기꾼, 남사당패, 바둑을 잘 두는 사람, 위조화폐를 만드는 사람, 거렁뱅이 음식평론가 등등. 유배 중에도 끊임없이 ‘목민관’이라는 정체성을 지켜냈던 다산과 달리, “이옥은 유배 중에 듣고 본 마이너리티의 삶을 통해 ‘남성 지식인’이라는 정체성을 지워 나간다.”(260쪽)
‘남성 지식인’의 정체성으로부터 탈주한 그가 도달한 지점은 ‘정’(情)과 ‘욕’(欲)의 세계. 그는 말한다. “대저 천지만물에 대한 관찰은 사람을 관찰하는 것보다 더 큰 것이 없고, 사람에 대한 관찰은 정을 살펴보는 것보다 더 묘한 것이 없고, 정에 대한 관찰은 남녀의 정을 살펴보는 것보다 더 진실된 것이 없다”(/ p.114, [이언]俚諺 중 "이난"二難)고. 이옥이 도발적인 것은 지금-여기에서 발하는 정을 중시할 뿐, 여느 사대부들처럼 본연지성의 회복이나 순선치 못한 정을 다스리는 것에 대해서는 관심이 없다. 하여 그는 유교사회에서 손가락질 받아 마땅한 오십대 퇴기와 이십대 청년의 로맨스를 기록하고, 시집갈 날을 받아놓고 좋아서 어쩔 줄 모르는 노처녀의 마음을 묘사하고, 남편을 아홉이나 둔 여자에 대해 적어 둔다. 존재를 뿌리째 흔드는 욕망과 함께 작동하는 정의 세계는 이념과 대의라는 구심점으로 운동하는 남성들은 결코 도달할 수 없는 세계. ‘남성 지식인’의 영토에서 탈주한 이옥은 가볍게 여성의 영토로 건너가 스스로 ‘여성-되기’를 자처한다. 그는 결코 어느 한 점에 머무르는 법이 없다. 수숫대 속 벌레가 되기도 하고, 거미나 벼룩, 가라지나 배추가 되기도 하며, 시장의 협잡꾼도 되었다가 난봉꾼의 아내가 되기도 한다. 그는 자신이 갖고 태어난 모든 정체성을 지우고, 모든 생성 중인 삶에 자신을 던지며 “다른 것을 보고, 다른 것을 느끼고, 다른 것을 썼다.”(/ p.261) 지은이 채운의 표현처럼 그렇게 이옥은 “아무도 아닌 자, 그러므로 모두인 자”(/ p.113)가 된다.

 

저항할 것인가, 복종할 것인가
조선이 마지막 전성기를 구가하고 있던 18세기 말 정조 시대, 연암과 다산처럼 한 시대를 온전히 밝혀낸 별들과 달리 이옥이라는 별은 작고 초라하다. 하지만 그를 빼놓고는 1792년의 문체반정에 대해 말할 수 없다. 다시 말해 문체반정은 반드시 이옥과 함께 이야기되어야 한다. 문체반정은 군주의 정치권력 행사가 아닌, 조선의 전통적 글쓰기 담론에 심각한 균열이 일어나고 있음을 알리는 하나의 징후였기 때문이다. 그리고 이옥은 그 낡은 글쓰기로부터 미세하면서 재빠르게 또 끝까지 도주하면서 문체반정을 실패하게 만들었다. 그는 정조에게 빌지도, 자신의 억울함을 호소하지도, 또는 자기 글의 정당성을 따지지도 않았다. 그는 그저 쓸 뿐이었다. 북쪽 변방의 기녀가 한밤중 통곡한 사연에 대해, 옥심·향심처럼 ‘심’(心) 자가 많이 들어가는 경상도 지방 여인들의 이름에 대해, 꿈틀거리는 벌레와 매미의 울음에 대해, 도둑들의 은어에서부터 집 앞마당의 잡초나 자신이 좋아하는 상추쌈과 날마다 다른 맛을 선사해 주는 담배, 굽이치는 계곡물, 송광사의 오백나한에 대해... 그는 자신이 격(格)하지 못하는 성리(性理)의 세계를 남들 어깨 너머로 베껴 쓰느니 자신이 감(感)한 세계에 대해서만 쓰기로 했다. “기뻐하고, 아파하고, 죽고, 울고, 웃고, 버림받고, 사랑하고, 원하고, 원망하는 이들의 삶”(/ p.293)에 대한 자신의 공감(共感), 그것이 그의 저항이었다. 그래서 그의 저항은 반시대성과 이어진다. “반시대성이란 단지 시대에 반함을 뜻하는 게 아니라, 자기 시대로부터 질병의 징후를 읽어내는 민감성, 고통받는 인간에 대한 공감”(/ p.289)을 의미하므로. 또한 그것은 자신을 고통스럽게 하는 자기 시대의 요구에 순응하지 않는 동시대성과도 통한다. 사회가 시키는 대로 살지 않으면서도 “함께 살고자” 한 욕망, 그것이 이옥을 자유롭게 그리고 저항하게 했다. 이것이 우리가 이옥을 읽어야 하는 이유다.

 

우리는 대체 무엇 때문에 읽고 쓰는가? 지금 자신이 살고 있는 시대의 필연성을 믿기 위해서? 그런 믿음이 필요하다면 굳이 읽고 쓸 필요가 없다. 아무것도 하지 않아도 된다. 하지만 우리가 읽고 쓰는 것은 그런 믿음을 거부하기 때문이다. 지금 시대가 ‘최선의 시대’임을 거부하기 위해, 아니 ‘최선의 시대’ 같은 게 있을 거라는 믿음을 거부하기 위해, 우리는 읽고, 또 쓴다. 나는 그러기 위해 이옥을 읽는다.(/ p.188)

어떻게 쓸 것인가, 너의 글을 쓸 것인가, 남의 글을 베낄 것인가. 어떻게 살 것인가. 자유로운 삶을 살 것인가, 사회가 파 놓은 홈대로 살 것인가. 저항할 것인가, 복종할 것인가. 200년의 시공간을 넘어 우리에게 도달한 이옥의 진정(眞情)이 [글쓰기와 반시대성, 이옥을 읽는다]를 통해 우리에게 묻고 있다.
 

책머리에

프롤로그, 이옥과 우리

1부, 누가 나에게 이 길을 가라 하지 않았네
호모 스크립투스의 자화상
용서받지 못한 자 - 이옥의 문체반정 수난사
이옥을 위한 나라는 없다 - 정조와 문체반정
피도 눈물도 없이 - 글쓰기와 주체화 과정
세상의 끝에서 세상을 만나다 - 유배와 여행
너는 내 운명 - 김려, 이옥과 더불어 불멸하다

2부, 욕망의 글쓰기, 글쓰기의 욕망
글쓰기의 모든 어려움 - [이언]의 세계
어크로스 더 유니버스 - 첫번째 도주선, "일난"
애정만세 - 두번째 어려움, "이난"
낮은 목소리들 - 세번째 어려움, "삼난"
네 멋대로 해라 - 고문과 금문의 변증법을 넘어
취하고 토하라 - 독서론과 문장론

3부, 카메라를 든 사나이 - 낯선 세계로의 여행
금지된 장난 - 빠지다, 미치다
인섹토피디아, 미지의 세계와의 조우
사물들 사이에서 나를 잃다 - 인간주의를 넘어서
나그네는 길에서도 쉬지 않는다 - 형용사의 세계, 부유하는 시선
[연경], 만국의 흡연자들에게 보내는 우정의 서

4부, 경계에서, 연대하라
생활의 발견 - 삶들, 이야기들
마이너리티 리포트 - 길 위의 인생들로부터 배우다
마음의 헤테로토피아 - 정과 욕을 허하라!
여자는 남자의 미래다 - 여성-되기와 글쓰기
징후와 세기 - 동시대적 공감과 반시대적 글쓰기

에필로그, 이옥의 글쓰기, 세상과 공명하다
참고도서
찾아보기

 “18세기 문체반정 소용돌이의 한복판에 있었던 자, 그러나 완벽히 주변화되어 잊혀진 자 이옥. 그가 세상을 떠난 해가 대략 1815년 즈음, 그로부터 200년이 흐른 지금 이 자리. 이옥으로 하여금 200년이라는 시공간의 거리를 훌쩍 내달려 지금 여기에 도달하게 하고 싶었다. 누군가가 ‘잔존(殘存)의 저항’이라 명명한 그것을, 이옥의 글에서 건져 올리고 싶었다. 하여, 중력의 무게와 휘황찬란한 빛 속에서 휘청거리는 이 시대의 독자들에게, 이옥의 글쓰기가 보여 주는, 반딧불처럼 미미하지만 매혹적인 빛을, 먼지처럼 가벼운 춤을 선물하고 싶었다.”
(/ '저자의 말' 중에서)

“이옥에게 물은 ‘격’(格)해야 할 것이 아니라 ‘감’(感)해야 할 것이다. 문장은 감응의 능력에서 나온다. ‘격물치지’라는 성리학의 가르침은 감응하고 ‘취토’하는 강렬한 파토스로 전환된다. 진리는 언제나 저 높은 곳이나 저 깊은 곳에 있는 무엇으로 상상된다. 이로부터, 표면 위에 있는 것들은 저 높은 곳을, 혹은 저 심층을 향해야 한다는 당위가 도출된다. 하지만 이옥은 지천에 널린 풀을 얘기하고 벌레를 얘기하고 꽃과 나무와 채소와 과일을 얘기한다. 그의 시선은 저 높은 곳을 향하는 법이 없다. 심오한 마음의 세계를 향하는 법도 없다. 그저 하늘과 땅 사이에 펼쳐진 것들에 대해, 그 세계의 웅성거림에 대해, 자신이 보고 듣고 느낀 것에 대해 말할 뿐이다. 그는 격자화될 수 없는 세계의 실상을, 예측 불가능한 대기현상처럼 ‘생생불식’(生生不息)하는 세계의 아우성을 보여 준다. 진리와 질서야말로 관념이고, 세계는 무선무악(無善無惡)인 채로, 무질서한 채로, 너저분한 채로, 움직이는 채로, 비합리적인 채로, 경계를 넘쳐 흐르며 존재함을 보여 준다. 하나의 법칙이 관통하는 일방통행로가 아니라 입구와 출구가 여러 개인 미로. 바로 그런 의미에서, 세계는 참되고 참되다”

“이옥은 태평성대와 왕도정치를 꿈꾸는 이상주의자가 아니다. 그건 너무나 벅찬 짐이다. 짐을 짊어질 수 없다면 내려놓으면 그만이다. 이옥은 한껏 가벼워지기로 결심한다. 자신이 가지 않은 길에 대한 미련을 버리기로 한다. 그의 글쓰기가 보여 주는 한없는 가벼움을 나는 이런 관점에서 바라본다. 슬프고 우울한 정조를 표현할 때조차 그의 글쓰기가 살랑거리는 듯한 것은, 그가 오로지 글쓰기를 통해서만 해방감을 느낄 수 있었기 때문이 아닐까. 미친 반 고흐는 미치지 않기 위해 그림을 그린다. 우울한 버지니아 울프는 우울함을 치유하기 위해 글을 쓴다. 그리고 이옥. 버림받은 이옥은 사물들과 공감하고 사물들 속에서 자신을 잊기 위해 글을 쓴다. 한 줌의 세속적 욕망과 결별하기 위해 글을 쓴다. 쐐기풀 같은 고통. 그러나 그 고통마저 끌어안게 만드는 글쓰기의 이상한 기쁨.”
(/ '본문' 중에서)

 

채운 [저] 

1970년생. 글쓰고 강의하는 것을 업으로 삼고 있다. 사람들이 종종 묻는다. 공부를 해서 뭘 할 수 있냐, 공부를 하면 뭐가 좋으냐고. 이제 알 것 같다. 공부는 뭘 하기 위한 조건이 아니라 그 자체로 모든 것임을. 공부를 할 수 있다는 것 자체가 능력이고 기쁨이다. 공부를 시작했을 때는 근대가 화두였다. 근대를 좀더 멀리서 조망해 보고 싶다는 생각에 동서양 고전을 읽기 시작했다. 신천지를 만난 듯했다. 이 공부를 언제 다 하나 싶은 막막함과, 평생을 공부해도 지루하지 않겠다는 안도감이 동시에 들었다. 이때부터가 내 공부의 황금시대라 할 수 있겠다. 천지가 공부할 것들로 가득함을 보았기 때문이다. 적어도, 공부할 게 없어서 지치는 일은 없지 않겠는가. 앞으로는, 고대부터 현대까지의 동서양 담론들을 횡단하면서 텍스트를 재독해하고, 개념과 사유를 현재적으로 재해석하는 작업을 하고 싶다. 어렵고 힘들 것이다. 그래도 함께 공부하는 스승과 벗들이 있으니, 다행이다.
저작으로는 [언어의 달인, 호모 로퀜스], [예술의 달인, 호모 아르텍스], [재현이란 무엇인가], [느낀다는 것]이 있으며, 남산강학원 친구들과 함께 [고전 톡톡]과 [인물 톡톡]을 기획하고 썼다. 옮긴 책으로 [에드바르 뭉크]가 있다.

 

 

 

글쓰기와반시대성, 이옥을읽는다, 채운, 북드라망

어려운 책이다...그러나 그 속에서 박희병교수님의 해석과 이 시대를 보는 날카로운 관점이 돋보였다.

 

운화와 근대 - 최한기 사상에 대한 음미  

저 : 박희병 ㅣ 출판사 : 돌베개 ㅣ 발행일 : 2003년 09월05일 

 
저자 박희병
출판사 돌베개
ISBN 9788971991657(8971991658)
쪽수 240쪽
크기 A5 
 

 

인상깊은 문구

- 불승의 말 가운데 "네 콧구멍으로 숨을 쉬라!"는 말이 있다.

 

- 어떻게 하면 '해석'이, 왜곡이 아닌 채로 '창조적 전망'으로 사뿐히 넘어갈 수 있을 것인가 하는 점이다.

 

- 그렇기는 하지만 여기서 생각이 멈추어 버린다면 곤란하다. 오히려 여기서부터 생각다운 생각이 시작되어야 한다.

 

- 가령 오늘날  학인 가운데 서양에 정통하다고 말할 수 있는 사람은 과연 얼마나 될 것인가?

그토록 많은 사람들이 구미에서 공부하고 돌아오건만, 한편 우리 자신에 정통하다고 말할 수 있는 사람은 또 얼마나 될것인가?

....

 

- 이는 사유의 성급함이요 무모함이라고 해야 하리라.

 

- 17세기 초에 조선으로부터 주자학을 수용한 야마자키 안사이...... 조선의 학문 풍토에서는 감히 상상도 할 수 없는 발언이다.

 

 

기존의 연구 방법론을 전복하다
최한기는 조선의 전통적 학문 방법론인 경학(經學: 유교 경전에 대한 연구)의 치학방법(治學方法)을 전복시킨 파격적인 사상가였다. 유교 사상은 성인(聖人)의 가르침, 성인이 제정한 예법을 따르는 것을 그 종지(宗旨)로 삼는다. 그런데 최한기는 성인의 가르침과 성인의 의의를 일단 승인하면서도 인간이 직접 받들고 따라야 할 최고의 것에 성인 대신 운화기(運化氣)를 위치지음으로써 성인을 상대화시켰다. 그것은 곧 경학이 상징하고 있는 문명의 테두리를 벗어나 새로운 문명을 구상하고 체계화해 갔음을 의미한다. 당대 조선에서 서양 사정에 가장 밝았던 최한기가 자신의 철학체계와 정치학 및 세계구상을 마련해 나가는 데 서양에 대한 각종 정보와 아이디어의 영향을 받았음은 두말할 나위가 없다. 그러나 최한기는 서양을 모본으로 설정하고 그에 맞추어 동아시아와 조선의 미래를 설계한 것은 아니다. 최한기의 문제설정은 기학(氣學)이라는 새로운 학문을 통해 동서양을 융합하고 포괄하는 데 있었다. 기학의 체계 아래에서 최한기는 화이론(華夷論)적 세계관을 극복했으며, 국가간의 평화와 공존을 중시하여 '나'와 '타자'가 함께 번영하는 길을 사상적으로 모색하였다. 그 점에서도 최한기는 서구근대를 뒤쫓아야 할 전범으로 삼고 타민족에 대한 침략을 정당화한 일본의 대표적인 근대사상가 후쿠자와 유키치나, '야만/문명'의 대립항에 따라 사회와 문화를 파악, 사회진화론을 내면화한 강유위와도 뚜렷이 구별된다. 1965년 고 박종홍(서울대 철학과 교수) 교수로부터 시작된 남한에서의 최한기 연구는 서구적 근대에 접근해 가는 한국의 자생적 근대화론을 최한기에게서 강박적으로 찾아내고자 했다. 이는 최한기 사상의 근대성 탐구라는 관점에서 이루어진 이후의 연구들에 지대한 영향을 미쳤으며, 근대주의적 해석틀을 가졌던 그간의 연구는 피상적'부조적(浮彫的)으로 최한기 사상의 근대적 양상을 확인하면서 결과적으로 최한기 사상의 어떤 면모를 과장하거나 확대해석하는 쪽으로 치닫게 되었다. 근대주의에 대한 비판적인 시각으로 최한기 사상을 검토한 연구 업적이 극히 일부분(도올 김용옥의 『讀氣學說』과 임형택의 「개항기 유교지식인의 '근대' 대응논리」,『大東文化硏究』)인 점을 감안할 때 그간의 연구가 최한기에 대한 총체적인 이해를 얼마나 어렵게 했는지 짐작할 수 있다. 이 책은 '근대주의의 추인과 정당화'에서 이루어진 기존의 연구 방법론을 전복하고 그간 이루어진 최한기 연구의 오류를 바로잡고 있다. 최한기 사상에서 무리하게 근대성을 적출해 내기 위한 시도는 여러 곳에서 발견된다. 관념론적 측면이 많은 최한기를 경험론자로 일방적으로 몰고 간 것(126쪽 참조), 개화사상과 최한기 사상을 동일시한 것(179쪽 참조) 등이 이에 해당한다. 이중 대표적으로 저자는 최한기가 사민평등(四民平等) 사상을 이룩했으며 사민(四民)을 신분 개념이 아니라 직업 개념으로 이해했다는 주장에 대해 문제를 제기하고 있다.(118쪽 참조) '사람에게는 원래 사농공상(士農工商)의 정해진 분한(分限)이 없다. 그러니 조정에서는 오직 인품과 귀천으로 취사(取捨)해야 한다'라고 한 점에서 그가 인재등용에서 차별을 없애야 한다고 생각했던 것은 의심의 여지가 없다. 하지만 최한기 사상 내에서 국가를 운영하는 역할을 맡는 자들은 운화기에 통달한 사람, 즉 사신분(士身分)에 속한 사람일 수밖에 없다. 이 점에서 보자면 최한기는 사신분의 인물들을 위정자로 등용하는 방식에 있어 여러 가지 개혁안을 내놓았을 따름이지 사민의 평등을 전제한 것이거나 사민의 평등을 염두에 둔 것은 아니다.

 

최한기 사상의 문제점과 한계 검토
이 책은 최한기 사상을 크게 서양을 보는 눈, 세계주의, 자연과 인위, 평화주의, 학문의 통일이라는 다섯 가지 주제로 나누어 검토하면서 최한기 사상이 갖는 근대성의 면모와 동시에 그 결함 내지 한계까지 비판적으로 검토하고 있다. 고루한 폐쇄성을 벗어나 문호를 개방함으로써 세계의 추세에 적극 동참해야 한다고 한 최한기의 서양에 대한 태도, 그리고 만국은 평등하다는 입장을 견지하면서 국제무역을 전면 긍정한 최한기의 세계주의는 많은 연구자들이 긍정적으로 평가한 부분이다. 그러나 최한기의 서양에 대한 인식과 세계주의에는 심각한 결함이 있다. 저자는 최한기가 서양을 기술하는 태도에는 아편전쟁 이후 동아시아 사상가들에게서 찾을 수 있는 심각한 위기의식이 감지되지 않으며, 최한기가 그린 조화롭고 분열이 없는 세계상은 서구에 대한 냉철한 분석과 비판이 없는, 다분히 이상주의적이고 공상적인 세계구상이라고 평하고 있다. 최한기 사유의 이런 안이하고도 나이브한 점은 어디에서 기인하는 것일까' 저자는 일차적으로 대기운화(大氣運化), 통민운화(統民運化), 일신운화(一身運化)라는 세 가지 운화의 일통적 체계와 원리를 강조하는 기학의 논리구조에서 그 원인을 찾고 있다. 기학의 총론과 체계에 대한 지나친 집착과 자부, 그리고 자기정당화는 각론과 디테일에 대한 부실을 초래했고 최한기가 서양에 대해 현실적'비판적 사유를 제대로 펼쳐 나가지 못하게 한 원인이 된 것이다. 이밖에도 이상주의적 경향을 띤 조선 사상계의 영향, 서양에 대한 당대 조선의 오활함, 최한기가 조선의 기존 학문을 송두리째 부정한 점, '무형'에 대한 탐구를 닫아 버림으로써 사상의 본원에 대한 물음을 하지 않았다는 점 등이 또다른 원인으로 지적되고 있다.

 

혜강 최한기의 대동사상과 평화주의－21세기의 새로운 사상적 모색
최한기는 끊임없이 세계의 대동(大同)에 대해 강조했다. 그러나 '대동'이라는 호혜적이고 평등한 관계로 표상되는 최한기의 세계상은 실제 구현된 근대에서 관철된 적은 없다. 그러나 저자는 역사적 맥락에서는 극히 비현실적이라고 평가될 수밖에 없는 사상내용이라 할지라도 오늘날의 관점에서 적극적인 의미를 부여할 수 있다고 보며, 그런 의미에서 최한기의 대동사상과 평화주의에 주목하고 있다. 최한기의 자연관이나 이성 규정에서는 상(上)과 하(下), 안과 밖, 천(天)과 인(人), 자(自)와 타(他), 인(人)과 물(物)이 모두 '통'하며, 조화로운 관계를 연출한다. 그러므로 거기서는 침략이나 타자에 대한 억압이 도출되지 않는다. 이런 최한기의 자연관이나 이성 규정은 역사적 근대의 입장에서 본다면 약점이나 한계로 치부될 수 있을지 모르지만 역사적 근대를 넘어서고자 하는 입장, 가령 생태주의와 같은 견지에서 본다면 중요한 시사와 전망을 제시하고 있다. 최한기가 꿈꾼 세계는 지배와 복종의 세계가 아니라 평화와 대동의 세계였다. 동아시아의 역사를 통틀어 아마도 최초로 자각적인 수준에서 제기된 것이 아닐까 여겨지는 최한기의 세계평화 사상은 현재적'미래적 의의를 갖는다고 하지 않을 수 없다.

 

자유로운 서술, 형식의 파격을 보여준 새로운 학술서
최한기는 『추측록』(推測錄)이나 『인정』(人政)과 같은 저서에서 특정한 표제하에 쓴 하나하나의 글을 무수히 나열해 가는 저술방식을 애용하였다. 고전에 바탕을 둔 경학(經學)의 어휘를 사용하는 동아시아 중세의 글쓰기를 전복하고 또박또박 자신의 생각만을 적어 나간 이러한 글쓰기 방식은 동서고금을 통해서도 유례가 없는 아주 특이하고 예외적인 것이었다. 마치 수상록을 써 나가듯 특정 주제에 대한 자신의 생각을 자유로운 필치의 단편적인 글에 담아 종횡무진 펼쳐 간 최한기의 사상을 음미하기 위해 저자는, 일반 학술서와는 달리 번쇄(煩풏)한 논증이나 인용을 피하고 103개의 소꼭지 속에 사유의 흐름을 자유롭게 기술하는 최한기식 글쓰기를 시도하고 있다. 최한기에 대한 전기적 사실, 최한기의 학문과 서구 자연과학의 관련, 최한기의 인식론 등 기왕에 논의된 사항들, 충분히 밝혀져 있는 사실이나 재론할 필요가 없다고 판단되는 주제들에 대해서는 대체로 건너뛰는 방식을 택한 것도 이 책의 특징이다. 그 과정에서 저자는 기존의 최한기 연구에서 제대로, 혹은 전혀, 다루지 않은 의제들, 즉 서양을 보는 눈의 문제, 주체성의 문제, 특수성과 보편성의 문제, 세계화 내지 세계주의의 문제, 근대와 근대극복(혹은 탈근대)의 문제, 리얼리즘과 아이디얼리즘의 문제, 유기체론과 기계론의 문제, 지배와 평화의 문제, 갈등과 대동(大同)의 문제, 자연과 문명의 문제, 실용주의와 인문적 가치 등 최한기 사상에 내재해 있으며, 21세기에 살고 있는 우리들에게도 여전히 중요한 물음들을 검토하고 있다.

 

 

문제와 방법
왜 최한기인가
기존 연구의 문제점
이 책의 접근법
....

다섯 가지 주제를 통한 최한기 사상의 음미
서양을 보는 눈
세계주의
자연과 인위 - 최한기의 정치학과 그 생태주의적 음미
....

논의의 심화와 확대
이욕의 긍정과 그 한계 - 사적 자율성의 문제
문예의 폄하
사민평등의 문제
.... 문제와 방법

왜 최한기인가

기존 연구의 문제점

이 책의 접근법

....

 

다섯 가지 주제를 통한 최한기 사상의 음미

서양을 보는 눈

세계주의

자연과 인위 - 최한기의 정치학과 그 생태주의적 음미

....

 

논의의 심화와 확대

이욕의 긍정과 그 한계 - 사적 자율성의 문제

문예의 폄하

사민평등의 문제

....

 

박희병 [저] 

서울대학교 인문대학 국어국문학과에서 문학 석사학위와 박사학위를 받았으며, 현재 같은 대학교 국어국문학과 교수로 재직하고 있다. 문학사, 사상사, 예술사에 두루 관심을 갖고 공부한다.
[한국전기소설의 미학](돌베개, 1997)으로 1998년 제3회 성산학술상을 수상했으며 [한국의 생태사상](돌베개, 1999)으로 제40회 한국백상출판문화상 인문과학 부문 저작상을 수상하였다.
저서로 [한국전기소설의 미학], [한국의 생태사상], [운화와 근대], [연암을 읽는다], [유교와 한국문학의 장르], [저항과 아만], [연암과 선귤당의 대화], [나는 골목길 부처다-이언진 평전] 등이 있으며, [나의 아버지 박지원], [고추장 작은 단지를 보내니], [골목길 나의 집-이언진 시집] 등의 역서와 논문 다수가 있다.

운화와근대-최한기사상에대한음미, 박희병, 돌베개