지나고 보니 진실은 언제나 두렵고 불편한 영역이었다.

작은 렌즈위에 올려놓고 현미경으로 세세히 관찰하며 꼭꼭 숨겨놓은 이면의 어떤 것을 파헤치고 들쑤시는 건 용기가 필요한 것이었고 자칫하면 멀쩡하던 삶마저 나락으로 떨어질 수 있는 일이다. 그리하여 한 때 내가 가장 동경했던 대상이 기자였고, 열광적으로 시청했던 프로그램이 MBC의 ‘PD수첩’이었다. 지금 MBC가 온 국민의 조롱 혹은 격려 속에서 힘든 파업을 하는 모습은 그래서 더 안쓰럽고 마음이 아프다. 그러나 소위 대한민국의 기자라는 자들이 권력의 앞잡이 노릇을 하며 오히려 대중들을 잘못된 방향으로 현혹시키는 행태들을 볼 때면 안쓰러운 마음마저 싹 사라져 버린다. 때때로 도를 넘어 진실을 호도하는 이들이야말로 침묵하는 다수보다 더 지탄받아 마땅하기 때문이다. 진실에 목말라 있던 국민들에게 어둠속의 사실을 밝혀내기 위해 선택된 언론인과 지식인들이 먼 훗날 지나온 시간들을 돌이켜 보았을 때 후회 없이 당당할 수 있는 시대는 정녕 오지 않을 것인지 묻고 싶어진다.

 

나는 엊그제 <부러진 화살>이라는 영화를 보고 불편한 마음을 숨길 수 없었다. 한참 논란중인 석궁테러사건을 파헤친 내용으로 또 한 번 실망스런 대한민국의 모습을 발견할 수 있었다. 하긴, 하루에도 수십 번씩 드러나는 우리 사회의 부패와 썩어빠진 얼굴에 분노하며 호들갑 떠는 것 정도는 매너리즘에 빠진 것인양 일상화 되었으니 더 말해 무엇하랴.

 

“변한 게 별로 없는 것 같다. 오히려 좀 더 심해지지 않았나 하는 생각이 든다. 더 노골적이 됐고, 가장 근원적으로는 어떤 범죄행위를 처벌할 것인가 말 것인가를 결정하는 기소권한을 검찰만 갖고 있다는 것이 문제를 야기한다. 겸찰을 견제하는 기관 없이 검찰이 기소, 수사를 독점하고 있기 때문에, 이런 부분에 대한 근원적인 처방이 있어야 할 때라고 본다. 그렇지 않으면 검찰은 지금 보고 있는 현상 그대로 계속 우리 사회에 남아 있을 거다” <PD수첩: 진실의 목격자들 중>

 

물론 그렇다고 내가 영화의 내용을 100% 사실로 받아들인다는 말은 아니다. 검찰을 포함한 대한민국 사법부를 공공의 적이라는 타겟으로 정한 감독의 의도와 시나리오를 두고 객관성을 논할 필요는 없어 보이니까. 다만 내가 코웃음을 친 건 말과 행동이 다른 사법부의 태도이다. 영화가 “사법테러를 미화하고 사법 불신을 조장하는 것이 심히 유감이지만 사법부는 어떠한 부당한 간섭이나 압력에도 굴복하지 않을 것”이라 공표 해놓고 막상 뚜껑을 열어보면 여전히 국민의 분노를 사기에 충분한 재판결과를 버젓이 내놓고 있으니 말이다. 벤츠 여검사 사건만 해도 그렇고 이런 법조계 비리들이 드러날 때마다 우리 국민들이 설마, 에이 아니겠지..라는 반응이 아니라, 그럼 그렇지, 또야?라는 반응이 나오는 사실만으로도 사법부는 국민들 앞에 백배 사죄해야 하는 것이 마땅하다는 생각이다. 이들은 언제쯤이면 국민들 앞에서 당당할 수 있을까?

 

오늘 읽은 책 <언론이 말해 주지 않는 불편한 진실>은 우리가 알아야 할 감춰진 진실의 범위를 좀 더 넓혀 지구촌 곳곳으로 시야를 확장해주고 있었다. 실상 자국내의 일이 아니라 범세계적 차원으로 벌어지는 일들은 누군가가 나서서 말해주지 않으면 접하기 힘든 것이 사실이다. 아무리 인터넷이 발달해 정보 수집에 제한이 없다 해도 필터링 되지 않은 자료들은 오히려 진실을 왜곡시키기 마련이다. 저자는 우리에게 잘못 알려진, 혹은 애써 밝혀내지 않았던 이야기들을 총 6개 분야(양극화, 분쟁, 종교, 민족, 환경, 질병)로 나누어 이 책을 읽는 독자들이 오해와 편견으로부터 조금이라도 벗어날 수 있기를 바라고 있다.

그렇지만 언론이 말해 주지 않는 불편한 진실이라는 책 제목을 붙이기에는 언급한 내용들이 그리 신선해 보이지도 않을뿐더러 식상할 뿐이었다. 자본주의 사회에서 양극화의 심각성이야 연일 매스컴에서 떠들어 대고 있고 지구촌 곳곳에서 벌어지고 있는 종교적 갈등이나 분쟁 역시 새삼스럽지 않다.

 

각종 영화제에 노미네이트되어 화려한 수상경력을 자랑했던 영화 <그을린 사랑>을 보면 레바논 내전을 배경으로 기독교도와 이슬람교도 사이의 종교적 분쟁이 얼마나 심각한지를 금새 이해할 수 있다. 이 책에서처럼 장황하게 역사적 사실들을 늘어놓으며 설명할 필요도 없이 이 영화 한 편으로 깔끔하게 상황의 심각성이 파악될 정도이다. 지구온난화와 자원의 한계성, 식량난과 물 부족에 관한 부분 역시 새로울 건 없어 보였다.

다만, 소말리아 해적과 블러드 다이아몬드에 관한 참상은 그동안 품고 있었던 석연치 않은 의문에 대한 답을 충분히 해주었기에 세상을 보는 눈을 조금 더 확장시켜 주었음에는 동의한다. 소말리아는 그동안 연속된 내전으로 경제가 피폐해진 상태였는데 그 와중에 유럽의 기업들은 소말리아를 헐값에 유해 폐기물을 버리는 곳으로 악용했고(유해 폐기물 처리 비용이 유럽은 톤당 1천 달러이지만, 소말리아는 단돈 2.5달러면 가능하다) 외국의 성능 우수한 저인망 어선이 소말리아 연근해에서 불법 조업을 하면서 어족 자원들을 고갈시켰다. 1인당 국민 총 생산이 600달러에 불과한 소말리아인들에게 어업은 중요한 생활수단이었다. 그렇다고 정부가 나서서 강력하게 국제사회에 항의하고 나라를 지킬 수 도 없는 상태였기에 이들은 스스로 살기위해 뭉친 것이다. 이런 현상만을 볼 때 외국 배들을 상대로 해적질을 하는 그들과 소말리아 바다에 불법적으로 폐기물을 투기하고 어로 행위를 하는 외국인들 중 우리는 누구를 해적이라고 칭하며 비난할 수 있을까? 소말리아 인근을 지나는 모든 외국인들이 그들의 나라에 악행을 저지르지는 않겠지만 이는 분명 국제사회에 책임을 물어야 하는 것이 맞다. 무차별적인 해적질을 해대는 그들을 비난만 할 것이 아니라 이제라도 책임 있는 행동과 지원을 해야 하지 않나 생각해 본다.

 

이렇든 저자는 우리가 어떤 사건을 바라봄에 있어서 일방적인 시각을 가지고 있었다면 그런 사건이 일어나게 된 원인과 배경을 드러내줌으로써 좀 더 균형 잡힌 시선을 만들 수 있게 도와준다. 그리고 이런 것들이 바로 그가 말한 불편한 진실들이다. 우리는 안다. 앞으로 더 많은 불편한 진실들을 마주해야 한다는 것을. 그것은 분명 더럽고 쓰라린 상처를 우리에게 안겨 주겠지만 그것이 곧 또 다른 상처를 치유해 줄 수 있다는 걸 잊지 생각해봐야 하지 않을까 싶다.

 

“진실은 먼저 당신을 화나게 한 후에, 당신을 자유롭게 한다”

- 글로리아 스타이넘

 

이번에 읽은 고전작품은 쇼핑의 연인으로 유명했던 조르주 상드의 1840년대 작품이다. 사생아 프랑수아의 고단했던 삶과 사랑에 눈뜨기까지의 과정이 조금은 신파적이면서도 애절하게 그려진 작품으로 읽혀졌다. 작품을 논하기에 앞서 ‘사생아’의 뜻을 찾아보면, ‘혼인 관계가 없는 남녀 사이에서 출생한 자‘로 동서양을 막론하고 천대받은 삶을 살았던 것으로 보인다. 특히 유럽의 일부 기독교국가에서는 일부일처제를 근본으로 하고 있어서 이러한 사생아의 탄생을 탐욕과 부정의 열매로 규정해 비인도적인 학대도 심했다고 전해진다.

이 책의 주인공으로 등장하는 사생아 프랑수아 역시 고아원에 버려졌으나 그를 키웠던 여인은 젖을 뗄 무렵 사망하고 그는 또 다시 50세의 노처녀 자벨에게 맡겨진다. 자벨이 프랑수아를 키우기로 한 결정적인 이유는 정부에서 사생아들에게 지급하는 약간의 양육비를 받을 수 있고 또 심부름꾼으로 쓸모도 있고 해서였다. 그렇다고 아무런 온정도 없이 그저 사적인 욕심을 채우기 위해 프랑수아를 맡은 건 아닌 듯 보였다. 중간에 그를 다시 고아원으로 보내려고 하기는 했지만 상당한 내적 갈등과 괴로움을 표현했었기 때문이다.

 

사실 프랑수아는 사생아에 대한 개념조차 모른 채 어린 시절부터 사회의 암묵적인 분위기(?)를 통해 스스로 자신을 낮추고 천하게 생각하여 너무 안타까운 마음이 들었다. 또한 언젠가 자벨 역시 자신을 다시 고아원으로 보낼지 모른다는 두려움 속에서 자라서(진짜 버리려고 시도한 적도 있었으니) 더더욱 누군가의 눈 밖에 난다는 것은 상상조차 하지 못할 일로 극심한 외로움과 두려움을 안고 살아가야만 했다. 이야기가 진행되는 내내 이런 모습들이 그의 행동, 말투에 하나하나 베어 나왔고 나는 그런 부분들을 읽을 때 마다 안쓰럽고 안타까운 마음이 극에 달했다.

 

“프랑수아, 벌써부터 그렇게 무조건 참기 시작하면 정말 한이 없을 거야.”

그러자 프랑수아가 펄쩍 뛰며 이렇게 말했다.

“하지만 전 남에게 고통을 주는 쪽보다 차라리 제가 고통을 당하는 편이 나은걸요.”

 <p.46>

 

프랑수아는 자벨에게 이렇게 말했다.

“엄마, 친절한 우리 엄마! 엄만 왜 내게서 떠나려고 해?

내가 엄마가 보고 싶어 슬픔에 잠겨 죽게 되기를 바라는 거야?

내가 뭘 잘못했기에 엄마가 날 이렇게 미워하는 거야?...(중략)

엄마, 날 그냥 있게 해 줘. 이렇게 빌게, 응? 항상 엄말 도울게.

엄말 위해 일할 테야.

내가 맘에 안 들면 날 때려도 좋아. 나 아무 소리도 안 할게.

하지만 내가 뭘 잘못하더라도 날 보내진 말아 줘.“

<p.55>

 

아... 다시 버림받지 않기 위해 발버둥치는 어린 소년의 마음이 어땠을지 짐작조차 가지 않는다. 버려지지만 않는다면 때려도 좋고, 죽도록 일만 시켜도 좋으니 제발 다시 양육원에 보내지는 말아달라고 애원하는 모습이 아프게 상상되었다.

하지만, 이들 모자를 물심양면으로 도와주는 주인집 마님 마들렌은 프랑수아의 이런 모습을 보자 자신이 그의 어머니가 되어주겠노라고 선언해 버린다. 남편과 시어머니 때문에 몰래 이들 모자를 도와왔던 그녀는 워낙 박애정신이 투철하고 심성이 착했기에 프랑수아가 두 번 버려지는 걸 원치 않았다. 자신의 힘이 닿는 한 그를 제 자식처럼 아끼고 사랑해 줄 것이라 외쳤고 그녀의 이런 선언을 들은 프랑수아는 그때부터 오직 마들렌을 위해 몸과 마음을 다 바칠 것이라 각오한다. 마치 영화 브레이킹 던에서 늑대인간 제이콥이 르네즈미에게 각인되어 평생 그녀만을 사랑하고 보살펴 주는 운명에 놓이는 것처럼.

 

하지만 진짜 이야기는 프랑수아가 성인이 되어 자신의 삶을 서서히 개척해 가는 모습에서 찾아야 한다. 평생 엄마로 모시고 아끼고 보호할 것이라 맹세한 마들렌의 곁을 억지로 떠나야 했지만 그는 한시도 그녀를 잊어 본 적이 없었다. 항상 그녀의 행복과 안녕을 기원하며 자신의 존재가 그녀에게 고통이 되지 않기를 기도했다. 바로 이 부분부터 조르주 상드는 프랑수아를 통해 당시 프랑스 사회를 신랄하게 비판하고 있는 것으로 보여 진다. 모든 사람들에 의해 사생아라고 손가락질 당하고 비참한 운명을 살아야 했지만 그는 마들렌 못지않게 인정이 많고 온순하며 가장 인간다운 면을 보여준다. 물욕과 색욕에 빠져 인생을 낭비하는 다른 인물들에 비해 그는 가진 것 하나 없지만 가장 존경받을 만한 인물로 비춰지기 때문이다. 게다가 성인이 된 그의 모습은 완벽한 외모와 영리함까지 겸비했으니 더욱 매력적이기 까지 하다. 이 프랑수아라는 인물을 소설 전면에 내세운 작가는 그가 사생아임에도 이렇게 훌륭한 인물이라는 걸 부각시킴으로서 당시 사회의 편견과 잘못된 관행들에 일침을 가하기 위함이었으리라.

 

  다만, 프랑수아가 한 여인에게 품은 연민과 애절함은 이해가 가지만 사랑으로 바뀌는 변화의 감정은 완급조절에서 아쉬움이 있다. 너무 급하게 감정선의 변화가 생겨 잠시 어리둥절할 수밖에 없었기 때문이다. 그럼에도 불구하고 이야기 자체가 주는 소설적 재미는 기대이상이었다. 책을 쓰기 위해 남장여인으로 살아가기를 마다하지 않고 자유로운 연애를 즐겼던 저자 조르주 상드가 어떤 인물인지 본격적으로 탐구하고 싶었을 만큼 재미있는 작품이었다.

             <조르주 상드>

 

당시 상드가 남장여인으로 행세했던 건 여성의 작품은 출판하지 않는다는 당시의 사회적 차별에 항의하며 남성 문인들과 동등한 대우를 받겠다는 그녀만의 의지를 표현한 것이리라.

그녀는 평생 ‘사랑’을 통해 자유를 느끼고 삶을 노래했으니 어쩌면 이 책의 주제가 남녀간의 질기고도 뿌리 깊은 ‘사랑’으로 귀결되는 게 당연한 것인지도...

 

사랑하기 위해서는 상처받는 것이므로 사랑하라.

인생에서 좋은 것은 그것뿐이다. - 조르주 상드-

참 바쁘게 쉼 없이 살아왔다. 알맹이는 없어도 겉이 화려하면 좋았고, 느린 것보다는 빠른 게 낫다 싶었다. 함께 달려가다 어느 새 주저앉은 경쟁자를 돌아보기 보다는 앞으로 나아갈 수 있는 절호의 찬스라 여기며 그렇게 숨 가쁘게 달려왔다.

허나 참 이상하다. 그렇게 피똥 싸게 달려왔는데도 제자리다. 아니, 어느 순간 되돌아보니 예전만 못하다는 생각에 자괴감마저 든다. 주위를 둘러보니 나처럼 머리는 텅 비었고 뱃살만 뒤룩뒤룩 찐 채 뒤뚱거리는 이들이 한 둘이 아닌데 그럼에도 뭔가를 자꾸 꾸역꾸역 넣기 바쁘다.

아...아무리 생각해도 한심해서 못 견디겠다. 도대체 어디서부터 잘못된 걸까?

교양은 없이 정보만 받아들이고 깨달음 없이 지식만 채워놓은 꼴이다. 인생을 어떻게 살아가야 하겠다는 정신적인 가치관이 없음이다. 옳고 그름을 판단할 수 있는 인문학적 소양이 부족하고 감성이 메마른 탓이리라. 아... 정말 총체적 난국이구나.

 

더 이상은 줏대 없는 인간으로, 어느 한 곳에도 속하지 못하는 회색인간으로 살고 싶지 않았다. 그래서 고른 책이 도올 김용옥의 <중용 인간의 맛>이었다. 그동안 읽어온 책들 속에서 인생 참, 어렵다, 그래도 힘차게 살아보자는 가벼운 위로를 얻었다면, 이번엔 이렇게 살아보라 하는 진짜 알맹이가 있는 책을 읽고 싶었다. 유교정신을 숭상하는 인간은 아니지만 구구절절 옳은 문장과 이론들 앞에서는 고개가 절로 숙여질 때가 많았다. 수 십 페이지의 기나긴 연설보다 그 옛날 중국 사상가들이 툭툭 던진 한 두 구절의 문장이 진중한 깨달음을 줄 때가 많았다. 한때는 너무 옳은 말만해서 고리타분하고 사람을 질리게 한다 멀리했던 공자와 맹자 같은 사상가들의 가르침이 이제는 살아가는 혜안을 준다고 느끼기 시작했다. 아마도 글자보다는 행간 사이의 의미를 찾아낼 수 있는 만큼의 나이를 먹어서였는지 모르겠다.

 

내 여지껏 중용이라 하면, 중간에 서서 어느 한 쪽으로도 치우침이 없는 상태를 일컫는다고 알고 있었지만 이 책을 읽고 보니 딱히 그런 의도로만 해석되지는 않는 모양이다. 저자의 새로운 통찰이 가미되어 확장된 의미로 본다면 중용은 삶을 바라보는 태도이자, 맛과 멋이 느껴지는 인간적 매력을 만들어가는 어떤 것이다. 또한 자연과 인간이 더불어 살아갈 수 있는 도덕적 비전의 발현이기도 하다.

 

“공자는 <중용> 제4장에서 ”과(過)“ ”불급(不及)“을 언급하고는 있지만, 그것은 지혜롭다 자부하는 자들이 좀 지나치는 경향이 있고, 어리석은 자들이 못 미치는 경향이 있음을 지적한 것이지 과(過), 불급(不及)의 중간항목으로서의 중용(中庸)을 규정하거나 언급한 적이 없다...<중략> 여기 “과한 것이 불급한 것보다 더 나을 것은 없다”라는 나의 번역은 “과한 것이나 불급한 것이나 다 비슷하다”라는 표현을 맥락적으로 해석한 것이다. 그런데 과한 것이 불급한 것보다 더 나을 것이 없다는 것은 곧 공자가 “중용”의 덕성을 예찬한 것으로 해석하는 오류를 범해서는 아니 된다. 공자의 근원적 관심은 “인(仁)”에 있었으며, “인(仁)”이란 주어진 삶의 사태를 감지하고 결단하는 심미적 감수성이며 그것은 근원적으로 상황적이며 역동적인 것이다. 어떠한 중용이라는 실체를 지향하는 것이 아니다. 한마디로 중용은 과,불급의 상대적 사태에 의하여 양적으로 결정되는 그런 덕이 아니다...<중략> “ - 본문 중 -

 

이렇게 그는 중용이라 여겨진 보편적인 정의를 부정하고 자신만의 해석과 철학적 사유를 통해 보다 넓은 의미로 받아들여지기를 요구한다. 단어가 주는 언어적 뜻만 이해하기보다는 삶 여러 부분이 유기체적으로 연결된 보다 통합적인 인식으로 받아들여지기를 희망한다.

 

그래서 그는 중용을 읽고 “일상적 삶의 혁명”이 일어나지 않은 사람은 결코 “중용”을 읽지 않은 것이니 이 책을 다 읽은 후 자신의 삶을 한 번 반추해 보라는 숙제를 독자들에게 내주었다. 책을 읽고 그 숙제를 완성하는 건 오로지 독자의 몫이라는 말이다. 그런 의미에서 난 이 책을 몇 번이고 더 읽어보아야 하지 않을까 싶다.

아직은 많이...많이 부족하다. 삶의 혁명을 가져오기에는...