연애하는 법을 배운다? 필자가 대학생일 때도 이런 책들이 시중에 많이 나왔다. 연애는 누군가의 마음을 점령하는 것이며, 따라서 거기에는 전략과 냉철한 시행이 필요하다는 것을 주장하는 책들이다. 하지만 지금 생각하면 뭔 껌 씹는 소린지..책에 나온대로 시행해서 제대로 된 사람이 있으면 나와 보라고 해라. 왜냐하면 이 책의 저자가 한 말처럼 남이 시킨 대로 한 내용은 자신의 곳이 아니기에 항상 불편하고, 오래가지도 못한다. 도리어 책에서 본 대로 했다가 어느 날 제 성질이 나오면 상대방은 당황한다. “뭐야. 이거. 이중인격자잖아.” 이런 소리 듣기 딱 좋다.

이 책을 보면서 떠 오른 영화가 하나 있는데, 실제로는 무수히 많은 영화와 드라마 또 그 동안 봐 왔던 연애소설들이 떠올랐지만, <Ugly Truth. 어글리 투루스>라는 것이다. 그 영화의 여자 주인공은 방송국 PD로 똑똑하고 열정적이고 말도 잘한다. 다만 한 가지 흠이 있다면 남자를 못 사귄다는 것뿐이다. 얼마 전에 나온 한국영화. 제목이 <불량남녀>인가? 거기에 나오는 여자 주인공도 의식 있고, 머리 좋고, 삶에 대한 열정도 강하다. 한 가지 흠이 있다면 성격이 무척 강하다보니 그만...

다시 앞 영화로 돌아가서 <어글리 투루스>를 보면 여자 주인공이 남자 심리를 꿰뚫는다는 남자 주인공의 말에 따라 자신이 사귀고 싶은 남자에게 자신의 행동을 맞춘다. 옷도 좀 야하게(남자의 성욕을 자극하기 위해), 머리도 길게 보이도록 가발을 활용하고(섹시하게 보이도록), 남자가 주는 음식은 뭐든지 맛있다고 하고, 남자와 함께 하는 일에 대해서는 무조건 OK.

영화장면 중에 두 사람이 여행을 가서 냇가에 앉아 식사를 하는데 남자가 싸온 도시락을 먹는 부분이 있다. 그때 남자가 자신이 직접 만든 음식을 주자 여자주인공은 매우 맛있다는 표정으로 한 입 씹더니 남자가 딴 곳을 보는 순간, ‘퉤’하며 뺍어 버린다. 그리곤 씩 미소 짓는다. 아주 맛있다는 듯이.

어느 날 여자 주인공이 남자에게 묻는다. 자신을 왜 사랑하느냐고. 남자의 대답은 이런저런 일반적인 얘기들이 나오지만 중요한 것은 다음과 같은 말이다. ‘당신은 말을 잘 듣는다’, ‘잘한 척 하지 않는다’ 와 같은 말. 여자 주인공이 뭐라고 했을 것 같은가. 그녀는 자신은 그런 사람이 아니다 라고 하면서 머리에 썼던 가발도 벗어던지고, 자신의 주량대로 술을 벌컥벌컥 들어 마신다. 그 다음은? 당연히 헤어지는 것 아니겠는가. 왜? 자신을 있는 그대로 사랑하는 사람을 만났으니까 말이다.

사랑 얘기를 보면, 특히 요즘 젊은이들이 좋아하는 드라마들을 보면, 몇 가지 공식이 있다. 남자와 여자 모두 자신이 하고 싶은 대로 하면서 산다는 것, 그리고 두 사람 간의 관계는 서로를 알아가면서 가까워진다는 것(좋은 것이든, 나쁜 것이든지 간에), 그리고 어느 순간 서로의 모습 속에서 차이를 메울 수 없어 헤어지지만 결국엔 그를 이해하고 완벽하게 상대방을 받아들인다는 것이다.

이런 것을 보며 눈물 흘리고, 애태우고, 나에겐 왜 저런 사람이 없을까 하는 많은 사람들이왜 자신을 있는 그대로 표현하기보다 자신을 포장하는 연애상담을 받는지 이해가 되면서도 잘 되지 않는다. 좀 더 쉽게 사람을 사귀고 싶어서? 자신이 가진 것보다 더 많은 것을 가진 사람을 현혹시키고 싶어서? 아니면.....

술 좋아하는 여자가 술을 병적으로 싫어하는 사람을 사귀기 위해 그 사람 앞에서 술을 안 마실 건가? 얼마동안이나? 만약 결혼한다면 평생 먹지 말아야 하는데 그렇게 살 수 있는가? 성격이 급해서 욱하는 사람이 상대방에게 좋게 보이려고 성질을 참는다? 당연히 참을 수는 있을 것이다. 급한 데 뭐는 못하겠는가? 하지만 얼마나? 아마 1년 동안만 자신의 성질을 참으면 상대방과 진정한 사랑도 나누기 전에 화병으로 죽게 될 것이다.

연애에는 공식이 없다는 저자, 기존에 나온 연애 책들은 별 도움이 되지 않는다고 침 튀기며 소리치는 저자. 그런 저자가 뭐 때문에 또 하나의 연애 공식을 만들어냈는지... 이해가 안 되는 책이다. 아마도 저자는 자신이 쓴 글이 또 하나의 공식을 만들어 있다는 것을 잘 의식하지 못하는 것 같다.

필자는 이런 생각을 해 본다. 연애를, 진정한 사랑을 하고 싶다면 연애방법을 배우기 전에 먼저 누군가를 진정으로 사랑(애착이나 집착이 아닌)하는 법을 배우고, 나만 바라보던 시각을 돌려 상대방을 바라볼 수 있는 마음을 갖는게 더 빠른 방법이 아닐까? 사랑을 하고 싶다면 먼저 자신이 사랑을 할 수 있어야 하지 않겠는가? 그렇게 된다면, 이 책에 나온 것처럼 의식적인 행동법칙을 몰라도 언젠가는 자신만을 위한, 포장된 모습이 아닌 자신의 있는 그대로의 모습을 사랑해줄 멋진 상대가 당신 앞에 나타날 것이다.

 

페이스북 이펙트
이준구 지음, 아라크네, 2010. 11. 15

요즘 신문을 보면 아이패드 얘기가 자주 나온다. 어떤 신문은 ‘혁신’이란 단어로, 어떤 곳은 ‘소비자의 행동’ 자체를 바꿔버린 신기술이란 표현을 쓰며 노트북과 비슷한 조그마한 기기 하나가 세상을 어떻게 변화시키는지 침을 튀며 설명한다. 실제 사람들이 많은 관심을 가져서인지, 아니면 제조사로부터 홍보비를 받고 일부러 얘깃거리를 흘리는 건지는 잘 모르겠지만 이런 기사를 보면 세상사람 모두 아이패드와 같은 태블릿PC에 관심을 가진 것 같아 ‘나도 하나 사고 싶다는 생각이 자연스럽게 들게 된다.

근데 이런 것보다 더 핵심적인 변화가 또 있는데, 바로 온라인과 모바일을 연동시키고 있는 SNS서비스다. 트위터와 페이스북, 가끔 가다 구글까지 포함한 온라인 세상에서의 변화다. 과거처럼 정보를 보러 들어가거나 물건을 사러 가는 것은 당연하지만 이제는 한술 더 떠 사람들에게 자신을 표현하고, 누군가의 일상을 알기 위해 들어간다. 가입자가 거의 전 세계를 기준으로 한 ‘억’단위의 숫자이니 인류가 몇 개의 서비스에 혼이 나갔다고 해도 과언이 아니다.

이 책은 이런 소셜네트워크 서비스 중에서 페이스북에 초점을 맞춰 쓴 책이다. 그러나 ‘소셜’이란 단어에 대해 이야기하다보니 초반부에는 페이스북과 함께 움직이는 구글, 트위터 이야기를 많이 한다. 페이스북만 갖고서는, 거의 모든 것이 깊이 연계되어 있는 서비스들 간의 관계구조를 설명하지 않고서는, 또 이와 같은 세 개 서비스의 공통점과 차이점을 설명하지 않고서는 SNS를 언급한다는 게 구체적이지 못하고, 페이스북의 정체성을 설명하기가 어렵기 때문이다.

저자는 세 개의 대표적인 SNS서비스를 간단히 정의하는데, 구글은 ‘검색’분야의 최고봉으로, 트위터는 ‘뉴스’로, 그리고 페이스북은 ‘관계’분야의 최고모델이라고 한다. 단순하고, 깔끔하면서도 세 개 서비스의 특징과 강점을 잘 표현한 단어 같다. 그리고 ‘관계’라는 측면에서 페이스북의 성격과 강점, 문제점, 그리고 페이스북을 활용하는 구체적인 방법을 설명한다.

책 페이지는 일반 책과 분량 면에서는 별반 차이가 없지만, 담겨있는 내용은 무척 방대하다. 요즘 시중에 나온 페이스북 관련 책처럼 사용법에 대해서만 언급하거나, 마치 페이스북 하나면 사업을 대승할 수 있는 것처럼, 또 이런 것 하나 못하면 세상에서 낙오되는 듯한 느낌을 주는 책이 아니라 소셜네트워크에 대한 기본적인 시각, 가치, 그리고 그 안에 흐르는 고유한 문화 같은 것을 잘 표현해 놓았기 때문에 책을 읽으면서 생각해 볼게 많다. 물론 얻는 것도 많고.

책 내용 중에 핵심적인 것 두 개를 들어보면, 우선, 페이스북의 흐름은 사람과 사람 간의 관계이고, 이런 구조는 온라인이라고 해서 오프라인과 다를 바 없다는 주장이다. 일반적으로 사람들은 온라인은 가상이고 오프라인은 현실이라고 말하기도 하는데, 저자는 온라인 역시 오프라인의 확장이며, 온라인에서 활동하는 사람 역시 실재하는 사람이기에 오프라인에서 싫은 것은 온라인에서도 싫을 수밖에 없다고 한다.

예를 들어 방문판매사원이 상품을 팔려는 의도를 갖고 고객을 만난다고 치자. 그때 판매사원이 자신의 상품 얘기만 줄줄이 늘어놓으면 이를 듣는 사람의 기분이 어떨까? 아마 자신이 해당 상품을 구입하겠다고 마음먹은 상황이 아니라면 듣기 거북할 것이다. 그렇다면 온라인에서는 어떤가? 아무리 상대방을 볼 수 없어도 오프라인에서 싫은 것은 온라인에서도 싫을 수밖에 없다.

따라서 페이스북이란 온라인의 네트워크를 상품판매에 활용하려면 자기 상품만 자랑할 게 아니라 우선 사람과 사람 간의 관계를 먼저 형성하면서 친분을 쌓고, 그런 가운데에서 자신이 하고자 하는 말을 해야 한다는 것이다. 일리 있는 말이다.

또 하나는, 제 4장에 들어있는 페이스북 마케팅에 대한 내용이다. 물론 제한된 지면이라 소셜네트워크에 대한 모든 걸 얘기할 수는 없겠지만, 페이스북과 같은 소셜네트워크를 활용하는 방법에 대해 여러 가지 사례를 들어 잘 설명하고 있다. 특히 페이스북 너머에 있는 다른 유사서비스와의 연계법이나, 애플리케이션을 활용하는 방법을 설명한 부분은 이 분야에 대해 잘 모르는 사람이라도 자신이 한번 실행해 보면서 페이스북의 지면을 보다 잘 활용할 수 있는 기법을 찾아낼 수 있을 것 같다.

다만 아쉬운 게 있다면, 목차에 나온 제목과 실제 내용이 조금 다른 부분들이 많아, 아니면 한 주제를 이끌고 있는 문장들이 조금 산만한 듯해서 책을 읽고 난 후 내용을 정리하기가 어렵다. 아마도 많은 것을 주고 싶은 저자의 마음이 이렇게 표현된 것 같다. 출판사가 조금 신경 써 줬으면 좋았을 걸 하는 면이 있다.

 

요즘 세상에 ‘바보’라는 소리를 듣기 원하는 사람이 있을까? 아마도 상식적으로 생각하면 누구라도 자신을 바보라고 부르면 무척 화가 낼 것 같다. 하지만 이상하게도 실상은 그렇지 않다. 요즘은 ‘바보’라는 말이 그리 귀에 거슬리지 않고, 자신을 스스로 ‘바보’라고 칭하는 사람도 있다. 아마도 김수환추기경의 자신에 대한 평가, ‘바보’,가 어느 사이엔가 바보란 세상과 타협하지 않고 자신의 신념을 따라 살아가는 사람, 방향성 없이 시류에 편승하지 않고 옳다고 믿는 것을 실천하는 사람을 일컫는 말처럼 들리기 때문인지도 모르겠다. 또 대부분 자신을 바보라고 칭하는 사람은 사회적으로 일정 수준 이상의 사람들이고, 나름대로 성공한 사람들이니 겸손의 표시인지도 모르겠다. 게다가 필자도 가끔 바보같이 살고 싶다는 생각이 드는 것으로 봐서는 ‘바보’에 대한 인식이 많이 바뀐 것만은 틀림없는 것 같다.

바보는 어떤 사람인가? 오래전에는 머리가 나쁜, 아는 것이 없는, 일상적인 생활이 어려운 사람들을 칭한 말이었다고 기억되고, 그래서 바보는 더하기 빼기도 잘 하지 못하는 낙제점의 사람처럼 느껴졌다. 하지만 전 국민을 대상을 한 의무교육이 거의 고등학교 수준까지 온 현 시점에서 글을 못 쓴다거나 더하기 빼기를 못하는 사람은 거의 없다. 도리어 요즘 세상은 인터넷이란 요상한 정보통이 세상을 휘 집고 다니는 통에 누구나 세상 돌아가는 이야기를 손쉽게 접할 수 있고(나쁜 것을 주로 보니 문제이긴 하지만) 세계가 하나가 되어 별의 별 이야기를 다 전달해주기 때문에 아는 것이 너무 많아 탈이 날 정도다.

어쩌면 이런 상황에서 이제 사람들은 많이 안다고 자랑하거나, 그런 지식을 이용해 자기 잇속만 채우는 사람을 ‘일반적인 현대인’이라 보고, 이들과 다른 사람들, 즉 마음이 순수하고 계산이 빠르지 않고, 상대방을 진정한 마음으로 대하며 공감하고자 하는 사람들을 ‘바보’라 칭하고 있는 게 아닌가 싶다.

이 책의 저자 역시 자신을 바보라고 칭한다. 그가 쓴 글을 보면 필자가 앞에서 한 말과 크게 차이가 없다. 연구를 할 때도 효율성보다는 자신에게 필요하다는 과정을 하나씩 풀어가는 모습, 빠름보다는 자신이 풀어야 한다는 과제만을 생각하며 천천히 한발자국씩 앞으로 나가는 자세를 보인 자신의 모습. 이를 두고 저자는 본인을 바보라고 칭한 것이다.

저자는 계산이 빠르고 상황판단이 뛰어나고 또 암기력이 뛰어난 상태의 정도를 떠나 바보의 핵심특징은 ‘낙관성’이라고 생각하는 것 같다. 이는 머리 좋은 사람들의 특징, 즉 세상이나 사물에 대한 비판능력과 대비되는 상태로 효율성이나 세상의 평가보다 자기 자신에게 집중하는 능력을 말한다.

저자는 세상이 낙관적인 시각보다는 문제를 찾아내는 비판적인 시각을 더 우수한 것이라고 판단하지만 이것은 잘못된 생각이라고 주장한다. 세상을 부정적으로 봐서, 눈앞에 닥친 사항을 비판적으로 생각해서 자신에게 덕 될 것이 무엇이냐는 입장이다. 이런 점에서 필자도 저자의 생각에 100% 공감한다. 저자의 말을 보며 떠 오른 문장이 하나 있는데 필자의 방에 붙어 있는 표구다. ‘오늘 내 희망과 비전을 이루기 위해 정확히 어떤 노력을 하고 있는가?’ ‘나는 이 일을 위해 무엇을 할 것인가?’ ‘나는 이 일을 위해 어떻게 할 것인가?’ ‘이 일이 나에게 무슨 의미를 주는가?’ ‘내가 걱정해서 달라질 것은 무엇인가?’ ‘걱정대신 할 수 있는 일은 무엇인가?’다. 특히 마지막 문장 두 개는 나에게 어려운 상황이 닥칠 때마다 항상 바라보며 되씹는 문장이다. ‘걱정한다고 달라질 게 무엇이 있는가?’ 누군가를 원망한다고 변할 것은 무엇이며, 두렵다고 도망친다고 해서 피할 수 있는 것은 또 무엇인가? 어차피 내가 직접 해결하지 않은 한 누구도 대신 해결해 줄 수 없는 일을......

사실 우리가 뭔가를 걱정한다고 해서 안 될 일이 될 수만 있다면 밤새, 아니 몇날 며칠을  걱정해야 한다. 그러나 걱정만 한다고 해서 될 일은 없다. 문제를 해결할 수 있는 방법을 열심히 모색하여 무엇이든 해야 한다. 그렇지 않고 [시크릿] 류의 책에서 말하는 것처럼 가만히 앉아 문제가 해결될 것만 상상한다면 아무 것도 이뤄질 것은 없다. 아마도 저자의 바보예찬론은 이와 같은 바보의 낙관적인 태도에 기반을 두고 있는 것 같다.

내 앞에 주어진 일에 최선을 다하고, 결과는 하늘에 맡긴다. 무슨 일이 일어날지 알 수 없기에 내가 할 수 있는 일을 완벽하게 처리한 후 그 결과를 기다린다. 그러다 안 되면? 운이 따라주지 않은 것이고, 그 일은 자신에게 적합한 것이 아니라고 생각하면 된다. 세상에 오직 하나, 그 일만이 내가 세상에 태어나 할 수 있는 일이란 없다.

나도 바보가 되고 싶다. 일이 생기면 왜 생겼는지 문제만 뒤적거리다가 세월 보내는 천재보다는 내가 할 수 있는 데까지 최선을 다하
고 그 후는 하늘에 맡기는 바보가 되고 싶다. 그러다보면 마지막 날, 지난 삶을 되돌아보며 최소한 후회는 하지 않을 것 같다. 최선을 다해 살았기 때문이다. 이게 바보의 행복 같고, 저자의 핵심메시지인 것 같다.