추가 적립 안내

철학의 지평에서
‘혐오’ 주제에 대한 현상학적인 논의를 만나다

『혐오의 현상학』은 ‘혐오의 시대, 인문학의 대응’ 아젠다 연구를 수행하고 있는 숙명여자대학교 인문학연구소 인문한국플러스(HK+) 사업단의 학술연구총서 시리즈 가운데 네 번째 책으로 출판되는 번역서이다. 이 책은 배리 스미스(Barry Smith)와 캐롤린 코스마이어(Carolyn Korsmeyer)가 아우렐 콜나이(Aurel Kolnai)의 두 작품을 담아 펴낸 On Disgust(2004)를 우리말로 옮긴 것이다.

콜나이의 두 글을 엮고 옮긴이들은 자신들의 긴 서문을 함께 담아 ‘혐오에 대하여’라고 제목을 붙였다. 사실상 사후에 철학적 명성을 얻게 된 콜나이의 전체적인 지적 작업을 현상학 안에만 가둘 수 없겠으나, 그의 혐오에 대한 접근은 프란츠 브렌타노(Franz Brentano), 에드문트 후설(Edmund Husserl), 그리고 뮌헨학파의 대표적인 인물 막스 셸러(Max Scheler)를 지적 배경으로 하지 않고서는 읽을 수 없기에 우리말 번역본의 제목을 『혐오의 현상학』으로 정했다. 독자들은 이 책을 통해 철학의 지평에서 아주 오랫동안 무시되어 왔던 ‘혐오’ 주제에 대한 가장 고전적인 철학적 논의, 보다 구체적으로는 현상학적인 논의를 만나게 될 것이다.

혐오는 두려움, 경멸 또는 증오와 어떻게 다른가?
아우렐 콜나이, 철학적 관점에서 혐오를 분석하다

이 책에는 아우렐 콜나이(Aurel Kolnai)의 두 작품이 수록되어 있다. 첫 번째 작품인 「혐오」의 현재 번역본은 여러 단계를 거쳤다. 이 책에 실린 것은 콜나이의 부인 엘리자베스가 초역한 것을 전반적으로 수정한 것이다. 또한 엘리자베스 곰브리치(Elizabeth Gombrich)가 작성한 초기 번역본에서 일부 달리 읽어낸 부분을 참작했다. 그녀는 미술사학자인 오빠 에른스트 곰브리치(Ernst Gombrich)와 함께 콜나이처럼 오스트리아에서 영국으로 건너온 이민자였다. 1982년에 사망하기 전 엘리자베스 콜나이는 배리 스미스(Barry Smith)와 함께 추가적인 번역 작업을 했으며, 그에게 출판사를 찾아보도록 권했다. 그는 그 글의 일부를 다시 수정하고 재번역했다. 이 책의 편집자들은 콜나이의 철학적 언어에 내포된 주제의 기술적 세부 사항과 현상학 용어에 충실해야 한다는 요구에 주의를 기울이면서, 그의 사상을 관용적인 영어로 바꾸려고 노력했다.

1973년에 세상을 떠나기 몇 해 전 콜나이는 런던 동료들의 요청으로 이 책에 실린 더 짧은 글인 「회피 감정의 표준 양식: 두려움, 증오, 그리고 혐오」를 썼다. 이 글은 1998년에 저널 ≪마인드(Mind)≫에 출간되었다. 콜나이가 철학자로서의 오랜 경력 동안 이러한 회피 감정들에 대한 기본적 평가를 고수했다는 것은 분명하다. 초기의 글은 더 광범위하며, 혐오에 대한 분석이 더 상세하게 설명되어 있다. 혐오, 두려움, 그리고 증오 사이의 비교는 나중에 쓰인 글에서 더 직접적이고 간결하게 표명되어 있다. 이 두 글은 혐오에 대한 콜나이의 통찰력 있고 독창적인 철학적 관점을 전체적으로 보여준다.

책의 구성

본능적 가치: 아우렐 콜나이의 혐오에 대하여 _ 배리 스미스·캐롤린 코스마이어
콜나이의 생애
콜나이의 지적 맥락
콜나이의 감정에 대한 접근법
혐오의 감각적 본질
혐오의 대상
혐오와 도덕적 평가

혐오 _ 아우렐 콜나이
서론
1. 혐오의 경계 설정에 대하여
2. 두려움과 혐오
3. 혐오스러운 것들
4. 혐오의 윤리에 대하여
참고문헌에 대한 언급

회피 감정의 기본 양식: 두려움, 혐오 그리고 증오 _ 아우렐 콜나이
1. 서론
2. 감정적 반응의 개념
3. 일부 자기-반대
4. 두려움과 도피
5. 혐오와 추방(또는 적출, 또는 특유의 회피 감정)
6. 증오와 파괴(또는 적의, 또는 대립)
7. 회피 감정들의 비대칭성 또는 범주적 자율성
데이비드 위긴스의 후기

찾아보기
옮긴이의 글

모든 회피 감정이 같은 것은 아니며, 감정 이론에 대한 콜나이의 가장 세심한 기여 가운데 하나는 공포나 불안, 혐오 그리고 증오 사이에 세밀한 구분을 한 데서 비롯된다. 혐오와 같은 기본적인 반응이 문화와 학습의 영향을 받지 않는 상대적으로 원초적인 반응이라는 주장은 혐오의 사례들이나 전형적으로 혐오스러운 것으로 여겨지는 대상들에 대한 성찰로부터 나온 것이 아니다. _ 30쪽

방어적 반응을 위해 진화한 메커니즘으로서 혐오에 주로 관심이 있는 연구자들은 미각을 감정의 중심에 두는 경향이 있다. 예를 들어, 다윈은 혐오를 먹기에 부적절하다고 여겨지는 대상에 대한 거부와 연결시키면서, 미각적 쾌락의 반대를 나타내는 반응으로 보았다. 극도로 부적절한 것은 실제로 섭취하면 치명적인 대상들이며, 이는 혐오 반응을 맛 그리고 먹는 것과 연관 짓는 또 다른 이유이다. _ 31쪽

다른 혐오 이론가들은 냄새를 더 강조하는 경향이 있으며, 콜나이는 이 진영에 속한다. 그는 미각의 대상이 후각의 대상보다 더 제한적이라고 관찰하는데, 맛과 냄새의 감각이 사실상 하나의 감각으로 기능할 정도로 매우 밀접하게 결합되어 있지만, 우리는 후각 범위 안에 들어오는 것 중에 상대적으로 조금만 먹기 때문이다. 후각은 경험하는 주체와 지각의 대상 사이의 일정한 거리에 따라 발생하며, 따라서 미각보다 더 큰 범위를 가지고 있다. 그러나 후각의 대상은 상당히 멀리 떨어질 수 있는 시각이나 청각과는 달리 위협하고 혐오를 일으키기에 충분히 가까운 거리에 있다. _ 32~33쪽

혐오와 관련해서 우리는 경멸과 메스꺼움의 두 극단을 생각한다. 분노에 수반되는 더 폭력적인 신체 현상에도 불구하고 증오와 심지어 분노는 혐오보다 신체 현상에 덜 밀접하게 관련되어 있다. 이것은 혐오에 관련된 감각적 인상과 구토라는 신체적 반응의 기색이 분노로 인해 생길 수 있는 격노, 발길질, 던지기보다 훨씬 더 독특하고 구체적인 방식으로 더 필수적인 역할을 하기 때문이다. 모든 종류의 혐오, 심지어 도덕적 혐오도, 비록 더 신체적이지는 않더라도 어쨌든 분노보다는 더 생리적이다. _ 57쪽

약간 부패한 맛, 예를 들어 사냥한 짐승의 숙성된 고기를 구웠을 때의 맛을 선호하는 괴팍한 유형도 있다. 중국인들은 완전히 썩은 달걀을 선호한다고 한다. 나는 그것을 어리석은 상대주의자들에 의해 너무 과대평가된 ‘취향의 차이’라기보다는 비정상적으로 과잉문명화된 문명의 난해한 아취(雅趣)에 대한 열정으로 인정하고 싶다. _ 93쪽

그러나 경멸은 부적절성의 요소, 시험을 견딜 윤리적이고 의지적인 무능력의 요소, 열등하고 비참하고 동물적인 삶의 이해의 요소와 더 관련이 있다. 반면에 혐오는 실질적인 부패와 상관관계가 있는 부정한 기질의 요소와 더 관련이 있다. 그러므로 하찮음은 비록 경멸적일지라도 결코 혐오스럽지 않다. 지나치게 까다롭고 지적인 욕망은 경멸스럽다기보다는 훨씬 더 혐오스럽다. 한 행위가 경멸스러울 수 있지만, 그것은 혐오의 대상이 되기에는 그 자체로 너무 추상적인 실체이다. 후자는 결코 그러한 적나라한 행위와 반대로 향하지 않을 것이지만, 그 행위에 유연하게 표현된 행위 주체의 인성과 반대로 향하거나 또는 그 행위 안에 포함되거나 그 행위와 불가분의 관계에 있는 구체적으로 가시적인 과정에 반대로 향할 것이다. 반면에 혐오의 영역은 결코 경멸할 가치가 없는 상황, 조건, (입맛 떨어지게 하고 더럽다고 여겨질 수 있는) 물질과 같은 것들을 포함하는 정도까지 확대된다. _ 121~122쪽

증오와는 대조적으로, 도피하고 외면하는 움직임으로서 혐오는 여전히 두려움의 수동성과 닮아 있지만, ‘그 자체를 위한’ 대상에 대한 본질적인 거부와 분석적인(적대적인) 관심이라는 측면에서 보면 두려움과 반대로 증오와 닮았다. 다시 말하지만, 지각에 대한 강조 때문에 혐오는 두려움과 증오 모두와 대조된다. 비교하여 말하자면, 혐오는 두려움과 증오의 실존적 기조가 결여되어 있다. 혐오에 사로잡힌 사람은 ‘필사적으로 도망치지’ 않으며, 어떤 직접적이고 단호한 의미에서 그의 기피 대상을 파괴하려고 (손상시키고, 약화시키고, 수치를 주고, 격하시키려고 등) 하지 않는다. 그는 단지 그의 시야로부터 제거하고 접촉을 회피하려고 애쓸 뿐이다. _ 144~145쪽