추가 적립 안내

이제 한국교회는 물론 세계교회 그 모두가 다 제3 종교개혁이 절대로 요청되는 시대다. 그 이유는 교회가 교회다운 성경적인 기능을 제대로 작동하지를 않아 전 세계적으로 문을 닫는 교회들이 속출하고 있기 때문이다. 그래서 두 손 놓고 있을 수만은 없다.
이에 따라 사멸되어가는 프로테스탄트 전통을 되살려내기 위하여, 만병통치약과도 같은 종교학적인 방법론과 신학적인 방법론을 동원하여 쓰여진 책이 바로 본서이다.
이러하기에 본서를 읽고 개체교회의 목회자들이 그대로 적용시키게 되면 놀라운 혁신이 일어나게 될 것이다. 그 뿐만이 아니라 신학자들에게는 신학을 하는 방법론에 크나큰 도움을 줄 것으로 확신한다. 그리고 일반 성도들에게는 올바른 신앙생활을 함에 있어서 나침반 역할이 되어주기에 충분할 것이다.
이렇다고 보면 본서야말로 한국교회는 물론 세계교회의 모든 그리스도인들이 반드시 읽어야 할 필독서가 되는 셈이다.

들어가는 말 5
개혁을 위한 입문 : 한국 교회의 개혁을 위한 일련의 9개조 논제 15
1. 목적 : 제3 종교개혁 17
2. 연구 방법론과 그 한계 20
3. 문제제기 : 9개조 논제 28
4. 교회의 성역화와 공론적 논쟁 32

개조 01 한국 교회 전체의 왜곡된 기복신앙에 대한 시각 교정 51
1. 한국교회사 연구의 3대 요인 54
1) 개별교파사 연구 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 56
2) 교파전통의 상호관계성 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 57
3) 한국인의 정서 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 58

2. 경험적 현세주의 61
1) 샤마니즘과의 상관성 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 62
2) 포용주의적인 샤마니즘 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 62
3) 포용주의에 대한 종교학적 이해 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 64

3. 기복신앙에 대한 정예전통의 견해 68
1) 일반 지식인들의 기복신앙관 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 68
2) 한국 교회의 정예전통의 견해 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 70
3) 세 가지의 신앙 유형에 대한 분석 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 74

개조 02 반드시 재설정되어야 할 상황화신학 작업 97
1. 성경적 상황화 신학 101
1) 상황화 신학의 목적과 마귀론 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 101
2) 선도자와 해석자 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 103
3) 승리하는 상황화신학 작업 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 105

2. 민주적인 자유주의적 자본주의 107
1) 민주주의와 자유주의 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 107
2) 자본주의의 역사 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 113

3. 다원주의 사회와 문화의 변혁 121
1) 다원주의 사회 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 122
2) 문화의 변혁 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 127

개조 03 한국 교회의 역사의식과 구조적 변혁 139
1. 한국인 교회의 역사의식 143
1) 일반사로서의 세속사 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 144
2) 거룩한 구원사 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 146

2. 성경 말씀의 중심주제 150
1) 구약성경의 중심주제 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 150
2) 신약성경의 중심주제 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 152
3) 구약성경과 신약성경의 상호관련성 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 154

3. 역사적인 종말론적 교회 158
1) 이미 성취된 하나님 나라의 때 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 158
2) 세 가지의 천년왕국실 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 161
3) 하나님 나라의 사랑 실천 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 163

4. 세계의 문화 164
1) 서양 문화 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 165
2) 동양 문화 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 170

5. 한국 교회의 혁명적 변화 172

개조 04 한국 교회의 세속화된 기능과 그 공동체 회복 181
1. 종교의 기능 184
1) 종교의 순기능 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 184
2) 종교의 역기능 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 186

2. 성과 속 - 세속화 과정 187
1) 성과 속 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 187
2) 세속의 과정 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 189

3. 복음 증거와 삶을 위한 설교 191
1) 설교에 대한 총론 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 192
2) 성공신학적 설교 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 196
4. 교육의 부재현상 201
1) 교육의 근거와 현 상황 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 201
2) 한국 교회의 구조적 취약점 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 204

5. 섬김과 부림 207
1) 섬김에 대한 성찰 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 207
2) 만연되어 있는 부림현상 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 210

6. 회중공동체 211

개조 05 십자가가 없어 열납되지 않는 예배와 그 갱신 221
1. 삼위일체적 예배 224
1) 예배의 정의와 자세 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 224
2) 실종된 예배의 수평성 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 225

2. 성취된 하나님 나라의 시대 227
1) 바알숭배적 예배 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 228
2) 축제로서의 예배 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 230

3. 갱신으로 나타나는 예배 232
1) 왕도신앙과 예배 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 233
2) 예배자의 영성 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 235

4. 맺음 말 : 구도자의 예배 237

개조 06 가장 전형적이자 이상적인 순수정통 교회 241
1. 교회에 대한 총괄적 이해 244
1) 교회의 시작과 시대적 교회 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 244
2) 교회의 속성과 다양한 구별 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 245
3) 신학적 교회론 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 245

2. 영속적인 혁명과 한국 교회 246
1) 변화에 대한 교회의 시각 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 247
2) 선도적인 주체세력으로서의 교회 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 251
3) 영속적인 혁명적 교회 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 252

3. 사도행전의 예루살렘교회 254
1) 예루살렘교회의 제1기 상황 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 255
2) 제1기 예루살렘교회에 대한 이해 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 257
3) 예루살렘교회에 대한 평가들 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 258

4. 맺음말 : 예루살렘교회의 실현화 262

개조 07 인기스타 산업화된 종교시장과 헌금사업 267
1. 인기스타의 산업화 현상 270
1) 한국의 전반적인 상황 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 271
2) 한국인의 동조문화 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 275
3) 영웅주의자들의 신앙술 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 277

2. 한국인의 교회시장 279
1) 한국의 종교시장론 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 279
2) 총망라주의적 목회행위 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 281
3) 신앙 병리현상 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 283

3. 십일조 중심의 헌금 사업 286
1) 맘모니즘의 실체 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 287
2) 십일조의 세 가지 용처 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 289
3) 탐욕의 파노라마 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 292

개조 08 신앙발달의 장애와 긴급 처방전 299
1. 유아기와 미분화된 신앙(0~2세경) 302
2. 제1 단계: 직관적 - 투사적 신앙(2~7세경) 302
3. 제2 단계: 신화 - 문화적 신앙(7~12세경) 303
4. 제3 단계: 비분석적 - 관습적 신앙(12~18세경) 304
5. 제4 단계: 주체적 - 반성적 신앙(사춘기 이후 성년 초기) 305
6. 제5 단계: 접속적 신앙(중년기) 306
7. 제6 단계: 보편적 신앙 307
8. 맺음말: 한국 교회의 신앙단계의 수준 309

개조 09 새로운 시대의 제3 개혁교회 313
1. 정리 A.B.C와 총정리 316
1) 정리 A(개조 01 ~ 개조 03) ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 316
2) 정리 B(개조 04 ~ 개조 05) ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 317
3) 정리 C(개조 06 ~ 개조 08) ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 317
4) 총정리(A+B+C) ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 318

2. 새로운 시대 319
1) 현 삶의 정황에 대한 분석 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 319
2) 한국 교회의 미래상 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 324

3. 제3 개혁교회 328
1) 한국의 회중교회 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 328
2) 21세기 예루살렘교회 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 336

4. 맺음말 : 넷째 논점과 다섯째 논점 347
종교전문 대형이론가의 후기 363
지은이 목사 민병소의 저서 목록 369

세 가지의 신앙 유형에 대한 분석

진보진영의 실천신학자 박근원은 한국에 있어서 종교적 영성의 맥을 이어준 영성의 원목을 샤마니즘으로 보았으며, 이것이 신라의 화랑도를 발족케 했을 뿐만 아니라 역사적으로 이 땅에 들어온 모든 외래 종교들이 바로 그 영성의 원목에 접목이 되어 우리 민족의 종교로서 동화되어 발전되어 왔다고 일렀다.68) 이에 더하여 자유진영의 조직신학자 윤성범은 화랑정신과 한국 샤마니즘의 연구를 통하여 그 자체가 한국인의 ‘멋’이라면서, 그 밑바탕에는 한국의 샤마니즘이 있었다고 하였다.69)
그와 같이 강렬한 주체세력이 되는 샤마니즘을 두고 초지일관 부정적인 언어로 탄핵만을 일삼고 있는 한, 한국 교회에는 더 이상 희망이 없다. 그 이유는 서구 유럽의 교회들처럼 소멸되어 갈 확률이 많아 보이기 때문이다. 한국 교회의 여전한 문제는 샤마니즘적 기복신앙에 대한 올바른 진단을 내릴 수 있을 때만이 주도면밀한 대처 방안을 내놓을 수 있다는 현실을 간파해야 하는데 있다. 이에 먼저 확실히 해둬야 할 절대적인 명제가 있다. 누차 언급한 바와 같이 한국 교회가 그 어떤 신학 내지 교리를 내세워 이리저리 난도질한다 할지라도, 그 신앙은 변함없이 건재하다는 것을 포용하는 태도 지향이 바로 그 명제라는 것이다.
이런 맥락에서 볼 때, 한국 교회의 신학자들보다 오히려 불교학자 조명기의 견해가 더 학문적으로 보나 현실적으로 보나 정당하다.

“자문화와 타문화 간에 상호 색채를 버리고 완전히 합류(合流)하는 것이 이상적이다. 이 현저한 실례를 몽고의 불교에서 찾아볼 수 있다. 이 불교는 몽고의 본래 문화를 수용하여 융합시킴으로 말미암아 신문화가 되는 라마를 창출하였다. 이후에 라마는 생활 전반을 아우르게 되었는 바,형식은 불교이었으나 내용은 모두 습합된 몽고문화이었다. 한국 문화 역시 마찬가지다. 이미 외국으로부터 유입된 불교와 유교와 기독교가 한국 문화에 접목되어 있는 데도, 이것을 두고 금일의 두뇌로 이것은 고유한 것이니 저것은 외래의 것이니 하면서 각각의 요소를 분석하여 찾아내려고 한다. 이런 행태는 마치 누룩과 곡물을 합하여 양조한 청주(？酒)를 다시 누룩과 곡물의 원형을 분출(分出)하려는 것과 다름이 없다. 현재 한국 문화에 접목이 되어 하나의 문화로 형성이 된 이상, 그 모두가 다 한국인의 것이 된다. 여기에서부터 한국 문화를 새롭게 창조해야 할 필요성이 있는 것이다.”70)

이렇다고 할 때에, 과연 이미 한국 교회에 기층문화로 자리를 잡고 있었던 샤마니즘적인 기복신앙과 융합되어 있는 상태에서 자신들이 믿고 있는 신학이나 교리라는 명분을 내세워서 각각의 요소들을 색출해낼 수 있는 자신들이 있을까. 어느 누구라도 불가능한 일이다. 이제 한국 교회가 생태적으로 가질 수밖에 없었던 샤마니즘적인 기복신앙과의 혼합주의는 더 이상 거역(betray)될 수 없는 한국종교사의 필연적인 보편적 현상인 것이다.71)
이런 보편적 현상을 확인해준 이로서는 미북감리회 소속 선교사 헐버트(Homer Hurbert)가 있다. 그는 이르기를 논리적으로 보면 한국인은 수세기에 걸쳐서 모든 종교들에 두루두루 통함으로써 하나의 종교적인 혼성물을 이루어왔다고 간파하였다. 그래서 한국인들은 사회생활할 때는 유교도이고, 뭔가를 생각할 때는 불교도가 되기도 하다가 고난을 받아 정작 문제가 생겼을 때는 정령을 숭배하는 귀신숭배자(a spirit worshipper)가 된다는 것이다.72) 이렇다고 보아 그 절대적인 명제를 받아들일 수밖에 없겠다고 용인하는 순간에, 한국 교회의 입장에서 볼 때 바로 그 샤마니즘적인 기복신앙은 졸지에 애물단지가 되고 만다. 이에 좀 강하게 말하면, 지금까지 한국 교회의 정예전통들의 학문적인 소양으로부터 나오는 신학적인 천편일률적 사고방식 가지고는 결단코 그 애물단지를 정리할 수가 없다.
논자는 앞서 병들어 있는 종교를 치유하는 특효약으로 작용하는 종교학의 방법론(Religiological method)은 다원적인 총체적 연구를 지향한다고 하였다. 따라서 그 애물단지가 되는 문제의 그 샤마니즘적 기복신앙에 대한 관건은 종교사적인 방법에 이어 종교신학적인 방법 또한 동원이 되어야 해답을 얻어낼 수 있다. 종교신학이란 종교적인 전문으로서의 신학과는 달리 종교전통에 대한(about) 전문으로서 중교학적인 시각을 신학에 접목시키는 학문이다.73)
이에 따라 샤마니즘적 기복신앙에 대하여 논의하는 중에, 여기에서 종교신학적 방법론을 택한 이유는 그 신앙이 변함없이 항상 한국 교회의 신학계에서 문제가 되고 있는 현실이니 만큼, 중교학적인 시각을 접목시켜 그 해답을 모색해 보겠다는 의도가 있기 때문이다. 이런 의도에는 죽어 가는 한국 교회를 위하여 희망의 불씨를 어떻게 해서라도 되살려야 한다는 나름대로의 책무가 내장되어 있다. 그럼 이제부터는 주어진 주제인 ‘세 가지의 신앙 유형에 대한 분석’에 대하여 구체적으로 항목별에 따라 논의해 보기로 한다.

(1) 기복형의 신앙

종교학에서는 모든 종교에 있어서 신앙의 유형을 기복형(magic type)과 구도형(truth-questing type)과 개혁형(eschatological type)으로 구분한다. 그리고 각 신앙의 유형은 사상적 동기와 사회적 태도를 갖고 있다. 먼저 기복형은 사상적 동기에 있어서 생존 생계에 있으며, 사회적 태도는 일률적 행동양식을 띠는 가운데 극단적 보수주의 성향으로 현상 유지를 위하여 현세적 조건을 충족시키고자 하는 믿음의 태도다. 이런 기복형에 대하여 한국 교회의 정예전통들은 이미 살펴본 대로 만장일치해서 부정적으로 탄핵하고 있다는 것을 확인한 바 있다. 그러나 종교학은 그 시각이 전혀 다르다.
윤이흠은 이르기를 실제로 모든 종교경험은 기복동기를 갖고 있고, 이 동기가 완전히 배제된 신앙체계는 이미 종교적 신앙이 아니라 철학이나 정치사상으로 변해진 것이라고 언급하였다.74) 이렇게 종교학에서는 종교적 인간(homo religiosus)이 신앙으로 갈구하는 인간적인 생존 생계의 추구를 받아들이고 있는 것이다. 뿐만 아니라 신앙인의 현세적 조건을 위한 총족 또한 인정하고 있다. 좀더 해제하자면, 기복형의 신앙은 두 가지의 동기를 그 안에 담고 있는 신앙체계다. 하나는 세속적 욕망을 총족시키는 동기이고, 다른 하나는 이기적인 동기다. 아마도 어떤 이는 종교란 모두 그런 두 가지의 동기를 가져야 한다고 말할런 지 모른다. 맞는 이야기다.
주 예수님은 이 땅에 성육신하시사 하나님 나라의 복음을 선포하면서, 동시에 대중들의 배고픔을 오병이어로 해결해 주었으며 각양각색의 병든자와 귀신들린 자까지도 치유해 주셨다. 그런데도 그 분은 분명히 세속적이고 이기적인 동기와는 무관한 삶을 보여 주셨다. 그 분은 세속적인 기준에서 볼 때는 십자가상에서 단명도 마다하지 않은 그야말로 허망할 정도로 폭망한 참 사람(Vere homo)이었다. 그 분은 그렇게 병을 치유하는 등 많은 이적을 행하셨지만, 그것을 빌미로 삼아 어떤 경우에도 세속적이고 이기적인 동기를 동반하지 않았다. 이는 그 분이 일체 기복을 하지 않았다는 것을 말해준다.75)
이처럼 주 예수님은 고전종교의 모습을 삶으로 몸소 직접 보여주셨던 것이다. 여기서 말하는 고전종교란 교리체계와 함께 도덕 윤리적으로도 완벽한 삶이 제시되어 인간들에게 이렇게 살아야 한다는 모본을 보여주었던 성현들의 종교를 일컫는다. 여기에는 석가모니의 불교와 공자의 유교 등이 해당된다. 그런데 그와 같은 일련의 고전종교들이 있는 곳에는 언제든지 기복이 있어 왔다는 사실에 주목해야 한다.
일반적으로 말해서 잘 사는 데는 두 가지의 길이 있다. 하나는 물질적으로 풍요롭게 사는 길이며, 다른 하나는 사람이 사람답게 사는 길이다. 이 두 가지의 길은 나란히 평행선을 유지할 수도 있고, 서로 갈라질 수도 있다. 우리 사회에서는 아직까지는 잘 산다는 기준을 물질적인 풍요에다 촛점을 두고 있다. 이런 외형적인 삶의 풍요를 확보하기 위하여 지금까지 우리의 정치계와 정부가 노력하고 투쟁해 왔던 것이다.76) 이에 따라서 한국 교회들이 공동보조를 맞추어 왔던 셈이다. 여기에 바로 문제가 있었다. 일언해서 기복신앙이란 소시민적 욕망을 추구하는 행위의 신앙이다.77) 배 부르고 등을 따뜻하게 하고 사는 것을 희망하는 것은 기본적인 생존 생계의 소시민적 욕망이다. 산업화 이전의 인간 사회에서 그 같은 소시민적 욕망이 충족되지 못했기 때문에, 고매한 고전종교라 할 수 있는 기독교의 한국 교회가 기복신앙과 평행선으로 나갈 수밖에 없었던 것이다. 이렇게 함으로써 한국 교회의 성장에 큰 도움을 받았는 데도, 그것을 지금까지도 여전히 잘못 읽음으로 말미암아 기복신앙을 때려 잡겠다면서 내내 허공을 치고 있는 모양새다. 이것은 마치 한국 교회가 등에 기복신앙을 업은 채로 기필코 기복신앙을 찾아내 반드시 소멸시키고야 말겠다는 것과 흡사하다.
이에 즈음해서 도저히 묵과할 수 없는 중대한 사실이 하나 있다. 언급한 대로 교회의 구성원에는 정예전통과 대중전통이 있다고 한 바 있다. 본시 ‘대중’(Popular)이란 함석헌에 의하면 우주시대 사람의 이름으로 피플(people)이 아니라 매스(mass)에 가깝다고 하였다.78) 그래서 종교는 대중의 종교가 되어야 한다는 것이다. 따라서 그 매스는 덩어리로 살아가고 있기에 코뮤니티(Community)가 되는 셈이다. 이에 반해서 아예 탁석산은 대중을 노골적으로 표현하였다. 그에 의하면, 대중은 흔히 상업성과 동의어로 사용하기에, 대중성을 확보했다는 것은 상업적 성공을 거뒀다는 것과 동의어처럼 쓰이고 있다고 하였다.79)
그와 같은 의미를 정리해 보자면, 교회라는 공동체에 모여 있는 신도들은 우선적으로 보아 상업성이 강하다는 말이 성립된다. 따라서 그대로 기복신앙은 상업적이란 의미에서 대입(代入)시킬 수가 있을 것이다. 이런 맥락에서 보건대, 대중전통이 생존 생계를 해결하려고 현세적 조건에 만족시키고자 상업적이 되어야 한다는 것은 너무나도 당연한 자연적인 태생적 본능이다. 이와는 다르게 정예원통은 엘리트(elite)로서 교회의 영적인 지도자이다. 이 엘리트가 다른 영역에서는 대중이 될 수는 있겠으나, 양들의 터전이 되는 교회라는 믿음의 공동체 안에서 만큼은 결단코 대중이 되어서는 안된다. 문제는 오늘날 한국 교회의 정예전통들이 교회안에 있는 대중전통들보다 더 기복신앙에 매몰된 채, 상업적으로 온갖 신앙병폐현상들을 합병증세로 이렇게 저렇게 야기시키고 있다는데 있다. 이런 합병증세를 일으키게 하는 중병은 맘모니즘(Mammonism)이다. 그래서 도저히 묵과해서는 안된다는 것이다.
다시 강조하건대 주 예수님은 당시 대중들에게 기복을 채워 주시기는 했으나, 정작 스스로는 어떤 경우에도 기복을 하지 않았다는 사실을 똑바로 상기하고 있어야만 한다. 이에 정예전통은 실천에 옮김으로써 양들인 대중전통들에게 모범을 보여줘야 한다. 이런 리더십을 발휘하는 정예전통이 제3 종교개혁을 주도하는 선도적 주체세력이 될 수가 있는 것이다. 이렇게 되기라도 한다면, 그 영향을 받은 대중전통들도 삶의 변화를 일으켜 사회의 진정한 누룩과 소금이 될 수 있다. 이것이야말로 진정 위(정예전통)에서 아래(대중전통)로 하강하는 종교개혁인 것이다. 이것은 종교개혁만큼은 결코 대중전통에서부터 시작되는 것이 아니라는 사실을 말해준다. 이런 까닭에 제3 종교개혁이 안되고 있는 결정적인 책임은 전적으로 정예전통에게 있는 셈이 된다.
이제까지 알아본 바, 이런저런 이유로 해서 일단은 기복신앙을 받아들이는 관용의 태도가 요청된다. 신학은 호교론적으로 가치평가를 내릴 수밖에 없는 학문으로서 해제작업이 필요하지만, 종교학은 종교현상에 대하여 어떤 선입주관을 제거하고 공평한 입장에 서서 가치중립적인 태도와 객관성 및 보편성을 갖고 연구하는 학문이다. 그래서 오늘날에는 이해의 종교학이 많이 강조된다. 이에 종교학은 창조적인 해석학(creative her- meneutics)을 지향한다.80) 여기에서 이 말을 언급하는 이유는 기복신앙을 제대로 이해하려면, 그 해석학을 구축함에 있어서 일반론자(generalist)의 입장에 서 있어야 하겠기 때문이다. 만일에 신앙인이 기복신앙에만 정체된 채 그대로 머물러 있다면, 그 사람은 여지없이 샤만교 신자(shaman)다. 이어 그 사람이 허울만 그리스도인이라고 할 때에, 그에게 있어서 교회는 굿당이고, 예배는 굿판이고, 담임 목회자는 무당이고, 내는 헌금은 굿돈이고, 병 고침 받는 것은 우환 굿이고, 감사기도를 받는 것은 추원이 되는 격이다. 이럴 수는 없다.
그 다음 단계의 신앙인 구도형으로 발돋음해야 한다. 이 신앙을 올바르게 이해하고자 할 때는 기복신앙에서와 같이 바로 그 창조적 해석학에 따른 일련의 작업이 필요하다. 이 구도형의 사상적 동기는 진리를 추구하는 가운데 자아를 완성하는데 있다. 그리고 그 사회적인 태도는 삶의 현존적 조건과 이상에 대한 깊은 각성을 하며, 이와 더불어 고행과 극기를 통해서 엄격한 도덕생활을 감내한다. 따라서 극단적 보수주의를 취하고 있는 기복형과는 달리 구도형은 낭만적 보수주의를 취한다. 이 구도형의 다음으로 이어지는 최종 단계의 신앙으로서는 개혁형이 있다. 이 개혁형의 동기는 황금시대를 대망하는데 있다. 그 사회적인 태도로서는 현존 사회, 문화질서와 이상사회와의 괴리(gap)에 대한 각성을 치열하게 하는 열정이 있다. 그리고는 급진적(radical) 사회개혁을 부르짖는다.
여기에서는 이상과 같이 구도형과 개혁형에 대한 서두를 간단히 언급하는 것으로만 마무리하고, 그에 따르는 구체적인 설명은 각각 다음에 이어지는 별도의 항목에서 다루도록 하겠다.
(2) 구도형의 신앙

일단 샤마니즘적 기복신앙을 받아들이기는 하되, 그 기복신앙을 넘어서는 그 다음 단계인 구도형에서 비롯되는 구도신앙으로 성장해야만 한다. 고전종교로서의 기독교의 특징은 자아의 존재론적 각성에 있다. 이에 따라 먼저 진리의 추구를 선도한다. 그리고는 이어서 정비된 우주관과 세련된 형이상학 체계를 개발하고 그에 입각하여 인간과 자아의 의미를 추구하게 된 기독교는 오늘에 이르기까지 이른 바, 인간 문화의 지혜의 연원은 이루고 있다. 이것은 삶의 외적인 조건에서 오는 두려움과 당혹감에 대한 자기방어적인 생존 본능에서부터 인간이 이상적 자아를 성취하려는 능동적 자아완성의 추구(quest for self-fulfillment)로 전향하게 된 것이다. 이로 본다면 존재론적 각성에는 사상적 동기로 진리의 추구와 함께 자아의 완성이 동반되어야 한다는 것을 알 수가 있다.
이리하여 구도 신앙인은 최우선적으로 존재론적 각성에서부터 출발한다. 이것을 성경신학적으로 말하자면, 성령의 구원론적 기능에 이어 그 은사론적 기능(갈 5:22~23 참조)이 증대되는 성화론적인 성찰이 되겠다. 독일의 신비사상가 마이스터 에크하르트(Meister Eckhart)는 인간이 깊이 생각해야 할 것은 내가 무엇을 행해야 할 것인가이기 보다는 나는 과연 어떤 존재인가를 성찰하는 것이라고 일침을 가하였다. 그리고 심리학자 에리히 프롬(Erich Fromm)은 인간의 존재양식을 일상적 경험상 소유적 실존양식과 존재적 실존양식으로 나누었다. 그에 의하면, 전자는 그 밑바탕에 뭔가 이윤을 추구하려는 마음이 강렬하여서, 나 자신보다는 내가 가지고 있는 그것이 나를 존재하게 한다는 주체성이 본질적으로 상존해 있다는 것이다.82) 이리하여 그런 사람은 소유에 매달려 있는 이로서 특성상 항문애적인 성격을 갖게 되어 있다.83)
한편 심리학자 프로이드(Sigmund Freud) 역시 에리히 프롬과 맥을 같이하여 소유지향의 지배적 특성은 완전한 성숙기 이전에 나타나며, 그 특성은 이후의 삶에도 계속 두드러지면 그것은 병적인 것으로 간주해야 한다고까지 하였다.83) 환언하면 이런 사람은 소유와 점유에 전적으로 몰입하는 위인이기 때문에, 결국은 정신적으로 병든 사람이며 신경증 환자라는 것이다.84) 이에 따라 구도신앙에로 성숙하지 않고, 기복신앙에만 함몰되어 있는 사람은 항문애적 성격이 우세한 자로서 그 자체가 병주머니라는 추론이 얼마든지 가능하다.
이와는 달리 존재적 실존양식을 지니고 있는 사람은 능동적으로 자율적이며 덕목과 화음을 도모하는 가운데 베풀고, 나누고, 기꺼이 희생하고자 하는 의지를 갖고 있다.85) 이런 구도형적인 신앙인이야말로 새로운 사람으로서 새로운 사회를 만들어가는 구심력이 있는 신앙인 것이다. 이렇게 설명을 이어가고 있는 에리히 프롬은