추가 적립 안내

진화론에 덧씌워진 오명과 허무맹랑한 이야기들을 파헤치다!

철학자 대니얼 데닛이 인류 역사상 최고의 아이디어를 낸 학자로 꼽은 찰스 다윈. 그의 혁명적 저서 『종의 기원』이 출간된 이후 진화론은 생물학 분야뿐만 아니라 인문학, 사회과학 그리고 예술에 이르기까지 영향을 끼치지 않은 것이 없다. 하지만 다윈 이후 진화론의 역사는 20세기를 뒤흔든 이론답게 그 엄청난 영향력만큼이나 오명과 누명으로 점철된 역사이기도 했다.

『센스 앤 넌센스』는 진화론에 대한 오해와 오용의 역사, 그리고 현대 진화론의 여러 갈래를 균형 잡힌 시각에서 일목요연하게 정리하였다. 세계적인 진화생물학자와 진화심리학자인 저자들이 진화론이 인류의 20세기에 어떤 영향을 미쳤는지, 또 얼마나 다양한 진화이론이 퍼져나갔는지를 다루면서 진화론에 대한 오해와 대중을 현혹했던 허무맹랑한 진화이론을 낱낱이 파헤쳤다.

인간은 과연 ‘털 없는 원숭이’에 불과한 것인가?
왜 인문·사회과학자들은 진화론이라면 알레르기 반응부터 보이는 것일까?
진화론은 모든 인간행동을 설명할 수 있는 마법의 이론인가?

찰스 다윈 이후 150여 년간 수많은 논쟁을 불러일으켰던
진화론에 덧씌워진 오명과 허무맹랑한 이야기들로 대중을 현혹시킨
얼치기 과학을 낱낱이 파헤친 진화론의 바이블!

무엇이 진짜 과학이고, 무엇이 허무맹랑한 이야기에 불과한가?

20세기를 뒤흔든 진화론의 핵심을 망라한 세계적 권위의 진화론 바이블!
“인류 역사상 최고의 아이디어를 낸 학자를 꼽으라면 나는 다윈을 꼽겠다.”
철학자 대니얼 C. 데닛의 말이다. 굳이 데닛의 주장에 동의하지 않더라도 ‘자연선택에 의한 진화’라는 다윈의 이론이 20세기 인류에 끼친 강력한 영향을 부인할 수 없을 것이다. 자연선택과 적자생존 개념은 그것이 긍정적이든 부정적이든 정치와 사회, 경제, 문화 전반에 거대한 소용돌이를 남겼다. 정치적 이데올로기는 물론 경제행동, 문화, 역사, 인문 등 영향을 받지 않은 분야가 없었던 것이다. 하지만 찰스 다윈 이후 진화론의 역사는 20세기를 뒤흔든 이론답게 그 엄청난 영향력만큼이나 오명과 누명으로 점철된 역사이기도 했다.
신간 『센스 앤 넌센스』(원제: Sense & Nonsense)는 진화론에 대한 오해와 오용의 역사, 그리고 현대 진화론의 여러 갈래를 균형 잡힌 시각에서 일목요연하게 정리하고 있다. 이를 통해 지은이들은 진화론에 덧씌워진 오명을 벗겨내고, 허무맹랑한 이야기로 대중들을 현혹한 얼치기 과학에 경종을 울린다.

진화론 이야기만 나오면 과민반응을 보이는 인문·사회과학자들, 이유가 뭘까?
인간의 본성을 생물학적으로 탐구하려는 노력은 양육과 문화의 역할을 강조하는 사회과학자들과 마찰을 자주 빚었다. 뿐만 아니라 진화론은 ‘진보주의’, ‘인종차별’, ‘성이나 계급적 불평등의 정당화’ 논리와 연결되어 비난의 표적이 되기도 했다.
이는 지난 역사를 통해 어렵지 않게 파악할 수 있다. 자연선택과 적자생존이라는 다윈의 견해는 장 라마르크와 프랜시스 골턴 그리고 허버트 스펜서를 거치면서 ‘진화는 진보’이며, ‘월등한 유전자가 살아남고, 천재는 유전된다’라는 우생학적 주장 그리고 사회 또한 진화해 열등하고 야만적인 사회와 문명사회로 나뉜다는 사회진화론으로 발전했다. 이런 견해는 문명과 야만, 인종차별, 성과 계급 차별을 정당화하는 이데올로기로 악용되기도 했다. “백만장자도 자연선택의 결과이며, 사회주의는 부적격자들의 생존을 증진”한다고 주장했던 미국의 정치경제학자 윌리엄 섬너나, 인종의 순수성이 필요하다며 ‘인종청소’라는 범죄를 저질렀던 히틀러가 그 대표적 예이다.
하지만 이런 직선적?진보적 진화론은 사실 다윈의 생각과는 거리가 멀며, 라마르크나 사회진화를 주장했던 허버트 스펜서의 사상이 당시 미국의 자본주의와 결합되어 나온 것이기 때문에 지은이들은 사회적 다윈주의라는 말보다는 ‘사회적 스펜서주의’라고 해야 한다고 지적한다. 사실 이런 평가는 새롭지는 않지만, 여전히 ‘진보적 진화론’이라는 오명의 굴레를 쓰고 있는 다윈주의의 복권이라는 점에서 의의가 있다.

진화론과 관련된 허무맹랑한 이야기들
“우리의 정신은 본래 원시시대의 수렵·채집인처럼 생각하도록 설계되어 있다. 인간은 털 없는 원숭이 일뿐이다. 남성의 바람기는 불가피하며, 인간의 행위는 궁극적으로 유전자를 퍼트리기 위한 수단일 뿐이다.”
위의 유명인의 발언에서, 또 언론보도와 대중과학서에서 자주 접할 수 있는 말들이다. 인간의 성 행동, 매춘, 짝짓기, 살인, 범죄 등 자극적인 소재들을 진화론적으로 설명하려는 시도는 차고 넘친다. 그렇다면 이런 해석들은 과학적으로 올바른 것일까? 적절한 가설과 실험연구가 동반된 것일까?
지은이들은 책에서 20세기 중후반부터 언론과 대중과학서들 사이에서 유행하는 진화론적 이야기들과 대중들에게 널리 알려진 데즈먼드 모리스의 ‘털 없는 원숭이’, 도킨스의 ‘밈’, 윌슨의 ‘통섭’ 등과 같은 진화론적 설명의 맹점을 조목조목 집어낸다. 이를테면, 1990년대 폭발적 인기를 누렸던 밈 이론이 왜 학자들 사이에서는 외면을 받았으며 이후 급격하게 쇠퇴했는지, ‘현대인은 후기 산업사회를 사는 석기시대인’에 불과하다는 진화심리학자들의 주장은 가장 근본적인 의문, 즉 ‘현대인은 석기시대의 환경과 조상들의 삶을 알 수 없다’라는 반론에 왜 취약한지를 설득력 있게 지적한다.

도킨스와 윌슨류의 진화생물학을 넘어서
그렇다고 이 책이 리처드 도킨스와 에드워드 윌슨, 데이비드 버스와 같은 학자들의 학문적 성과를 폄하하는 것은 아니다. 이들의 연구와 작업이 진화생물학에 숱한 기여를 하고 대중들에게 진화생물학을 전파한 것은 인정한다. 하지만 이들이 인간행동을 진화론적으로 이해하려는 학문적 노력을 대표하는 것은 아닐 뿐만 아니라, 저돌적으로 세력을 확장하기 위해 상당히 당파적인 경우가 많아 다양한 진화이론에 배타적이었다는 것이다.
이런 점에서 사회과학이 생물학의 하위분야가 될 것이라 예견해 사회과학자들로부터 크게 반발을 샀던 에드워드 윌슨은 배타주의와 학문제국주의의 대표적 예라 할 수 있다(사회생물학 논쟁은 3장에서 자세히 다루고 있다). 지은이들은 이런 학문적 배타주의와 학문제국주의가 진화론의 발전에 전혀 도움이 되지 않는다고 주장하며 다양한 진화이론들, 이를테면 인간행동생태학, 문화진화론, 유전자-문화 공진화론 등의 학문적 성과에 대해서도 공정하게 다룸으로써 진화생물학자들뿐만 아니라 인류학자, 사회학자들로부터도 좋은 평가를 받고 있다.

인간행동을 설명하는 다양한 진화이론의 완벽한 지적 계보도
인간의 본성과 인간행동을 설명하는 생물학적 노력은 진화론과 함께 20세기에 꽃을 피웠다. 하지만 그에 못지않게 온갖 오해와 악용 그리고 인문·사회과학과의 극단적 대립을 낳기도 했다. 이 책은 바로 이런 오해와 대립을 건설적으로 해결하려는 노력이라고 할 수 있다.
진화론에 대한 올바른 평가, 그리고 사회과학과 생물학의 극단적 견해 사이에서 중도적 입장을 견지하고 있는 책은 인간의 본성을 진화적으로 이해하려는 노력이 우리가 이기적 유전자에 종속된 생존기계에 불과하다는 선정적 주장이나 사회과학은 결국 생물학으로 환원되고 말 것이라는 단정적 예언을 넘어 진정으로 의미 있는 방식으로 인간을 이해하는 데 도움을 줄 수 있음을 설득력 있게 보여준다.
또한 20세기 진화론에서 가장 영향력 있는 다섯 가지 접근법, 즉 사회생물학, 인간행동생태학, 진화심리학, 문화진화론, 유전자-문화 공진화론의 주요 개념과 비판적 평가를 간결하게 제시하면서도 이타성, 수유, 폐경, 원시부족들의 사냥, 결혼관습, 인간의 심리적 메커니즘, 배우자 선택 기준, 낙농업과 젖당 분해 유전자와의 관계, 살인, 전쟁, 자식과 부모 간의 갈등 등 다양한 사례연구를 통해 이를 뒷받침하고 있다.

추천의 글
“이 책의 초판에 매료되어 적극적으로 지인들에게 홍보하고 다녔던 게 벌써 10년 전이다. 이제 개정판이 이처럼 깔끔하게 번역되어 보다 많은 독자를 만날 수 있게 되어 무척 기쁘다. 벌써부터 이 책을 활용하여 인간을 보다 통합적으로 이해하려는 시도가 어떻게 진화생물학의 관점에서 다원주의적으로 이루어질 수 있는지를 지적 호기심이 가득한 학생들과 즐겁게 토론할 기대에 부풀어 있다.”
_이상욱(한양대학교 철학과 교수)

“이기적 유전자와 통섭으로 대변되는 진화생물학 교양도서 시장은 편향되어 있고, 무엇보다 학계의 논의와도 괴리되어 있다. 이 책은 진화생물학이 인간의 수준에서 논의될 때 반드시 숙지해야 할 학문적 역사와 함의를 담고 있다. ‘통섭’을 읽고 설레발치는 과학주의자들과, 진화심리학이 인간정신의 모든 것을 설명해주리라 희망하는 얼치기 과학자들, 마지막으로 과학을 거부하는 것이 인문학 정신이라 생각하는 독단적 회의주의자들에게 이 책을 권한다.”
_김우재(초파리 유전학자)

“더 이상 무슨 말이 필요하겠는가. 최고의 책이다.”
_요한 볼휘스

“명쾌하고 균형 잡힌 책이다.”
_세라 블래퍼 허디(『어머니의 탄생』 저자)

“대중문화에 웬만큼 영향력이 있거나 관심이 있는 사람들에게 이 책을 추천한다.”
_New Scientist

* 책속으로 추가
자신의 분야에서 나름 성실하고 철저하게 연구한다고 자부하는 사람들이 선정적 주장이나 피상적 분석을 앞세우는 사람들을 달가워할 리 없다. 진화론자들이 선동적 선언, 성급한 대중화, 적당히 꾸며낸 이야기로 일관한다면, 사회과학자들의 엄청난 반발에 부딪힐 것을 각오해야 한다. 지금까지 많은 학파들의 손을 거쳐 탄생한 ‘진화와 인간행동’에 관한 소중한 연구성과를 감안할 때, 이는 커다란 수치일 뿐 아니라 불필요한 비극이 아닐 수 없다. ‘진화와 인간행동’이라는 분야는 이제 더 이상 허약한 묘목이 아니다. 그것은 뿌리 깊은 나무로 우뚝 서서, 가지치기가 필요할 정도로 무성하게 자랐다.
오늘날 진화론은 세련된 균형을 필요로 한다. 비록 방법론상으로는 진정한 다원론이 필요하지만, 그렇다고 해서 진화론적 추측에 바탕을 둔 두루뭉술한 분석이 모두 유익한 것은 아니다. 열광하는 동료를 무조건적으로 지지하는 것보다, 연구의 수준을 높게 유지하는 것이야말로 외부의 반감에 대응하는 최상의 방책이다. 진화론이 필요로 하는 것은, 다원적이지만 엄격하고, 다산적多産的이지만 자기비판적인 과학을 구축하는 것이다. 또한 참된 진화론적 방법과 추론을 옹호하지만, 무분별한 담론이나 해롭거나 지나친 진화론적 추론은 엄격하게 단속하는 것이기도 하다. 생물학과 사회과학의 참된 결합은 센스와 넌센스의 비율이 개선될 때 비로소 이루어질 것이다.
제8장 진화론에 접근하는 다섯 가지 방법 / 414-415쪽

| 재판 서문 |
| 초판 서문 |

제1장 센스와 넌센스
· 오래 전쟁을 끝내기 위하여
· 용어와 개념의 혼란스러운 지뢰밭 건너기
· 잘못된 질문, 섣부른 설명
· 유전자 그리고 문화와 학습
· 이 책은 무엇을 다루는가
■ 더 읽을거리

제2장 150년 진화논쟁 약사 略史
· 다윈이 진화에 대해 이야기한 것들
· 골턴과 우생학의 탄생
· 진화는 진보인가?
· 본성인가 양육인가
· 본능의 부활
· 인간은 털 없는 원숭이?
· 우리가 아는 다윈은 없다
■ 더 읽을거리
■ 토론할 문제들

제3장 사회생물학 논쟁
· 주요 개념
│유전자 관점│혈연선택│부모와 자녀 간의 갈등│상호이타성의 비밀│진화적 게임이론│
· 격렬한 논쟁
· 비판적 평가
│유전자가 모든 것을 결정한다?│인종차별주의자인가 정치적으로 순진한 것인가│그냥 그런 이야기들│사회과학자들의 거부반응│
· 인간행동 연구의 새벽을 열다
■ 더 읽을거리
■ 토론할 문제들

제4장 인간행동생태학
· 주요 개념
│ 개인 행동의 유연성│모델설계와 예측력 검증│적응적 절충│
· 사례 연구
│이누이트 족의 사냥집단 규모│티베트인들이 일처다부제를 선택한 이유│터울과 자녀의 생존율│부자들이 자녀를 적게 낳는 이유│
· 비판적 평가
│진화심리학자들과의 논쟁│폐경의 수수께끼│인간은 최적의 행동만 선택할까?│단편적 접근방법│
· 인류학계의 미운 오리새끼?
■ 더 읽을거리
■ 토론할 문제들

제5장 진화심리학
· 주요 개념
│진화된 심리적 메커니즘(EPM)│현대세계를 사는 석기시대인│인간의 정신은 맥가이버 칼과 같다│진화심리학의 방법론│
· 사례 연구
│사기꾼을 탐지하는 심리적 메커니즘│남자와 여자가 배우자를 선택하는 기준│살인의 해석│인간이 혐오감을 느끼는 이유│
· 비판적 평가
│인간은 진화사의 99%를 수렵·채집인으로 보냈을까?│영역 특이적 모듈 vs 영역 일반적 과정│진화하지 않는 진화심리학│
· 기여점과 문제점
■ 더 읽을거리
■ 토론할 문제들

제6장 문화진화론
· 주요 개념
│문화란 무엇인가?│문화는 생물과 같다│생물진화와 문화진화의 차이│
· 사례 연구
│문화는 누적되어 진화한다│언어의 진화│아기의 이름과 애완견의 인기품종 변화│
· 비판적 평가
│문화를 선택하는 것은 유전자다│문화복제자는 없다│유전 과정과 문화 과정은 얼마나 비슷한가?│
· 남아 있는 논란
■ 더 읽을거리
■ 토론할 문제들

제7장 유전자-문화 공진화론
· 주요 개념
│유전자는 빠르게, 문화는 느리게 진화한다│적소구축│유전자 - 문화 공진화 모델 구축│
· 사례 연구
│우유를 소화시키는 유전자와 낙농업의 공진화│인간의 친사회성│지능과 성격도 유전될까?│
· 비판적 평가
│문화는 별개의 단위로 깔끔하게 포장할 수 없다│생물학과 문화의 이분법을 조장한다│뇌는 너무 복잡하여 최근의 선택에서 열외되었다│
· 다른 종의 진화와는 다른 인간의 진화
■ 더 읽을거리
■ 토론할 문제들

제8장 진화론에 접근하는 다섯 가지 방법
· 진화론 인기차트
· 다른 종들과의 비교연구에서 얻을 수 있는 것
· 영아살해에 대한 다섯 가지 접근방법
· 로버트 하인드의 전쟁 연구
· 다양한 진화론 학파 비교
│설명의 수준│가설 수립│가설검증 방법│문화를 보는 다섯 가지 시각│
· 생물학과 사회과학의 화해를 위하여
■ 더 읽을거리
■ 토론할 문제들

| 추천의 글 |
| 미주 |
| 참고문헌 |
| 찾아보기 |

언론보도나 학술적?대중적 과학서의 내용으로 판단해 보건대, 진화론은 거의 모든 수수께끼에 대해 해답을 제공할 것처럼 여겨진다. 신문지면은 날마다 ‘공격성’이나 ‘범죄 행위’ 같은 인간성을 진화론적으로 설명하는 기사들로 넘쳐난다. 한편 서점의 서가에는 진화론이 ‘완벽한 배우자를 찾는 방법’, ‘성공적인 결혼생활을 영위하는 방법’, ‘자신의 직업에서 최고가 되는 방법’ 등을 알려줄 것이라고 대담하게 주장하는 대중적인 과학서들이 즐비하다. 우리가 많은 저자들로부터 귀에 못이 박히도록 듣는 말들을 나열해보면 대충 이렇다.
“우리의 정신은 본래 원시시대의 수렵.채집인처럼 생각하도록 설계되어 있다. 우리가 현대사회에서 발버둥 치다 보면 자연스럽게 ‘털 없는 원숭이’처럼 행동하게 된다. 강간은 자연스럽고 남성의 바람기는 불가피하다. 우리의 모든 행위는 궁극적으로 유전자를 퍼뜨리기 위한 수단이다.”
하지만 인간의 행동 중에서 진화론으로 설명할 수 있는 부분은 실제로 얼마나 될까? 신문보도와 대중 과학서의 이면에는 어떤 불편한 진실이 숨어 있을까? 단도직입적으로 말해, 이 책은 이러한 의문에 답을 제시하기 위해 씌어졌다.
제1장 센스와 넌센스 / 18쪽

진화론적 관점에 입각한 대중과학서의 제목들은 인간을 ‘털 없는 원숭이’, ‘냄새나는 원숭이’, ‘좌우 비대칭의 원숭이’, ‘수생水生 원숭이’ 등으로 다양하게 표현했으며, ‘사냥꾼 남자’와 ‘어머니 같
은 자연’ 등과 같은 언급도 있었다. 그에 덧붙여 ‘마음은 어떻게 작동하는가’, ‘섹스의 진화’, ‘의식의 수수께끼를 풀다’ 등의 제목을 가진 책도 나왔다. 하지만 인간의 행동을 진화론적으로 단순 명료하게 설명하는 것이 과연 가능할까? 사촌뻘인 영장류나 다른 동물들과 비교할 때, 인간에게는 뭔가 다른 점이 있지 않을까? 우리 인간에게는 언어와 문자를 토대로 하여 성립된 복잡한 문화가 있다. 인간의 행동을 생물학 하나만으로 설명할 수 있을까? 문화가 인간을 예외적 존재로 만들지 않았을까?
제1장 센스와 넌센스 / 32쪽

많은 비판자들은 사회생물학자들의 주장이―그들의 개인적 성향과 무관하게―인종주의적.편파적 해석에 취약하다고 공격했다.45 영국의 생물학자 스티븐 로즈Steven Rose가 1981년 《네이처》에 보낸 서신을 통해 “어느 극우파 조직이 인종주의적 강령을 뒷받침하기 위해 사회생물학 서적을 이용하고 있다”고 밝혔을 때, 많은 사람은 드디어 올 것이 왔다고 생각했다. 로즈가 대표적인 사회생물학자들을 향해 “신나치주의적 견해와 결별하라!”고 촉구하자, 메이너드 스미스, 도킨스, 윌슨 등은 즉각 “사회생물학은 결코 인종차별주의를 정당화지 않는다”는 내용의 성명서를 발표하며 단호히 대응했다.
“인간의 사회조직은 자연선택의 역사를 반영한다”는 사회생물학의 주장에 초점을 맞추다 보면, 옹호자나 비판자 모두 ‘현재의 사회 상태가 어떤 면에서는 최적일 수 있다’는 결론에 도달할 수 있다. 윌슨은 “유전적 유산이 사회를 특정한 방향으로 개혁하는 것을 어렵게 만든다”고 주장하며, “평등사회를 만들려면 반드시 모종의 희생을 치러야 할지도 모른다”고 경고하기도 했다. ‘미국 사회는 인종.계급.남녀 등의 편견이 뒤섞여 엉망이 되어버렸다’고 생각하던 1970년대 사람들에게, 윌슨의 경고는 저주의 메시지나 다름없었다.
제3장 사회생물학 논쟁 / 139쪽