추가 적립 안내

매체학적 관점에서 바라본 문자의 새로운 운명!

「스투디움 총서」는 현재진행형의 인문학과 새로운 학문적 화두를 촉발시키기 위해 고군분투하는 국내 인문학자들과 더불어 세계를 공부하는 열정적인 현장을 발견하기 위한 연구와 공부의 장소로서의 역할을 한다. 뿐만 아니라 그 공부가 학제간 담론을 끌어낼 수 있는 하나의 실천적 장소를 지향한다.

『typEmotion(타입이모션): 문자학의 정립을 위하여』는 오늘날의 디지털 영상시대에 문자란 무엇인지, 문자의 운명은 어떻게 전개될 것인지, 말과 문자 사이의 이 오랜 철학적ㆍ문학적 담론은 어떻게 진행되어왔는지 살펴본다. 저자 정항균 교수는 이 책에서 플라톤, 루소, 소쉬르에 이르는 음성중심주의의 전통에서부터 이에 대한 윌터 J. 옹, 자크 데리다, 프리드리히 키틀러 등의 비판적 논의를 거쳐 최근 동향까지 두루 아우르면서, 국내의 본격적인 문자학 정립을 촉발시키기 위한 학문적 배경을 제공한다.

【스투디움STUDIUM 총서】
스투디움Studim은 문학동네에서 출간하는 본격 학술 총서다. 라틴어 ‘studium'은 본래 ‘연구’ ‘공부’를 뜻하는 말로, 세계에 대한 공부하기의 근원적 열정을 상기시키는 학문의 맹아가 담긴 말이다. 스투디움 총서는 현재진행형의 인문학과 새로운 학문적 화두를 촉발시키기 위해 고군분투하는 국내 인문학자들과 더불어 세계를 공부하는 열정적인 현장을 발견하기 위한 연구와 공부의 장소다. 뿐만 아니라 그 공부가 학제간 담론을 끌어낼 수 있는 하나의 실천적 장소를 지향한다. 하나의 인물에서 하나의 도시로, 하나의 이미지에서 하나의 학문으로, 하나의 말에서 하나의 철학하기로 번져가는 무한한 탐구의 미로가 펼쳐질 것이다.

01 정항균, 『“typEmotion"―문자학의 정립을 위하여』
02 조효원, 『부서진 이름(들)―발터 벤야민의 글상자』
03 임춘성, 『중국 근현대문학사 담론과 타자화』
04 윤미애, 『발터 벤야민과 도시산책』
05 김호영, 『영화 이미지학』
06 김진석, 『소외되고 또 소내되지만, 소내하기도 한다』
07 정항균, 『메두사의 저주』

【1권 개괄 소개】
정항균, 『"typEmotion"―문자학의 정립을 위하여』
오늘날 구텐베르크 은하계의 종말이 심심찮게 거론되는 디지털 영상시대에 문자란 무엇인가. 문자의 운명은 어떻게 전개될 것인가. 말과 문자 사이의 이 오랜 철학적, 문학적 담론은 어떻게 진행되어왔는가.
“typEmotion". 이 책제목을 ‘움직이는 활자type in motion’라는 뜻의 ‘타입모션’으로 읽을 것인가, ‘활자의 감정type's emotion’이라는 뜻의 ‘타입이모션’으로 읽을 것인가. 이 말은 변화된 전자영상시대의 매체학적 입장에서 본 문자의 지위 변화를 보여주는 동시에 문자가 단순히 말을 기록하는 수단이 아님을 언표하는 이 책의 의도를 고스란히 담고 있다. 발음되지 않는 큰따옴표는 음성중심주의에 대한 비판이자 문자의 소극적 지위 인식에 대한 저항이다.
정항균(서울대 독문학과 교수)은 이 책에서 플라톤, 루소, 소쉬르에 이르는 음성중심주의의 전통에서부터 이에 대한 월터 J. 옹, 자크 데리다, 프리드리히 키틀러 등의 비판적 논의를 거쳐 최근 동향까지 두루 아우르면서, 국내의 본격적인 문자학文字學 정립을 촉발시키기 위한 학문적 배경을 제공하고 있다. E. T. A. 호프만, 보토 슈트라우스, 조너선 사프란 포어 등의 소설, 빈그룹과 슈투트가르트그룹으로 대변되는 독일 구체시, 문자영화의 가능성을 보여주는 알렉스 고퍼와 제프리 쇼 등의 작품을 끌고와 치밀하게 문자의 가치와 운명을 되묻는다. 이제 구텐베르크 은하계는 묵시록적 눈이 아닌 새로운 눈으로 다시 들여다봐야 한다. 즉 현대판 테이레시아스의 탄생이 필요한 것이다!

【저술 의도】
국내 학계에 문자에 관한 학문적 논의를 본격적으로 도입한 매체학으로서의 문자학 입문서
지금껏 국내 학계에서 문자학 연구는 문자의 종류와 역사에 국한되어 있었다. 매체학적 입장에서 문자를 코드와 기호로서 진지하게 다룬 본격적 문자 연구는 거의 전무후무하다시피 했다. 이는 새로운 기술매체 시대에 정작 문자는 문자로서 사유될 기회가 없었음에도 불구하고, 구텐베르크 은하계의 종말을 심심찮게 거론했던 학계의 전망을 무심한 눈으로 성찰하게 한다.
저자 정항균은 이를 감지하고 국내외 학계의 문자 연구 전반의 역사를 쫓으면서 국내에 본격적인 문자학 정립의 필요성을 역설한다. 문자로 쓰인 텍스트를 공부하는 문학전공자로서, 앞으로 문자의 지위와 운명을 되묻는 일은 결코 사소한 문제가 아니다. 그리하여 오늘날 문자란 무엇이며, 어떤 역사적 전개과정을 거쳐 오늘에 이르렀는지, 말과 문자의 관계에 대한 오랜 철학적, 문학적 입장이 어떻게 변해왔는지를 치밀하게 추적해간다. 또한 매체학의 일부로서 문자학을 새롭게 정립하여 독자들에게 그 영역에 대한 기존 연구를 소개하는 동시에 그것과 비판적으로 대결할 것을 제안한다. 그 첫 제안이자 실천으로서, 저자는 베른트 쉐퍼Bernd Scheffer의 『문자영화Schriftfilme』에서 빌린 말인 “typEmotion"을 과감히 이 책의 제목으로 가져왔다. 독자는 이 책제목을 발음하려고 하자마자 음성중심주의에 길들여진 역사가 일깨우는 문자의 유희적 기능―‘type in motion’과 ‘type's emotion' 사이의 이중의미를 가로지르는 활자―을 성찰하는 동시에, 음성중심주의 비판 및 소극적 문자 지위에 대한 저항―발음되지 않는 큰따옴표????의 독자성과 인용부호가 지닌 상호텍스트성에 대한 자각―에 동참하게 되는 셈이다. 따라서 이 제목은 그 자체로 문자학 공부로 들어가는 열쇠이며, 이 책은 매체학 관련한 본격 문자 연구로 들어가는 문자학 입문서라 할 수 있다.

【세부 소개】
학문적 배경을 소개하는 이론과 구체적 작품 분석의 실제가 어우러진 구성
저자는 이 책에서 모든 작품은 문자 텍스트에 기반하고 있음을 상기시키면서 문자의 과거, 현재, 오늘을 철학과 문학 영역을 중심으로 살핀다. 구술문화와 문자문화, 필사문화에서 인쇄문화, 서사학과 문예학, 문학과 매체학으로의 전환은 말과 문자 사이의 해묵은 관계를 조감할 수 있는 키워드이자 문자에 관한 새로운 조명을 가능하게 하는 시발점으로서, 이 책의 구체적 장을 일별할 수 있는 세부 제목으로 등장하기도 한다.
총 4장으로 구성된 이 책은, 제1부의 두 장에서는 이론편을 소개하고, 제2부의 두 장에서는 그 이론의 구체적 적용 사례를 문학작품에서 찾는다. 제1장 「음성중심주의와 문자 비판」에서 플라톤의 『파이드로스』, 루소의 『언어 기원에 관한 시론』, 소쉬르의 『일반언어학 강의』를 중심으로 음성중심주의 전통과 그에 대한 문자 비판의 역사를 짚어간다. 제2장 「문자의 형상성―가치의 경제학에서 해체의 놀이로」에서는 옹, 데리다, 키틀러를 참조하며 음성중심주의를 벗어난 문자의 지위 변화에 대한 현대 담론을 살핀다. 제3장은 E. T. A. 호프만의 『황금 단지』와 보토 슈트라우스의 작품을 중심으로 음성중심주의의 전통을 일별하고 있다. 제4장은 조너선 사프란 포어의 『엄청나게 시끄럽고 믿을 수 없게 가까운』, 빈그룹과 슈투트가르트그룹으로 대변되는 독일 구체시, 문자영화 등에서 보이는 문자 텍스트의 실험적 가능성을 분석한다.

플라톤, 루소, 소쉬르에서부터 옹, 데리다, 키틀러까지 음성중심주의와 문자 비판의 역사
플라톤에서 소쉬르에 이르기까지 문자는 대체로 부정적인 것이었다. 즉 말을 문자로 옮기는 과정에서 본래의 의미는 소실(변질)되거나 침묵하므로, 문자에 대한 말의 우위를 보여주는 음성중심주의의 전통을 보여준다. 루소 역시 언어의 기원을 정념에 두고, 이성의 언어인 기록문화로 옮아가면서 어떻게 최초의 목소리 언어로서의 열정(정념)이 상실되는가를 문제삼으며 말의 우위를 강조한다. 이에 대결하는 두 가지 큰 흐름이 있는데, 하나는 해블록이나 옹과 같은 구술문화 연구자들의 연구이고, 다른 하나는 데리다가 행한 문자에 초점을 맞춘 연구이다. 옹은 문자가 말에서 비롯되는 것으로 보고, 데리다는 말이 문자에서 비롯되는 것으로 본다. 이들의 연구는 말과 글의 우위 비교를 떠나 구술적 이야기와 대등한 지위를 갖는 문자 연구에 관한 객관적 기술을 가능하게 했다. 그러나 저자는 두 입장 모두 문자와 말의 이분법적 대립 구조 속에서 각각의 기원과 상호연관성을 추적한다는 점을 비판한다. 동시에 저자는 데리다가 사용한 문자 개념과 일반적 문자 개념 사이에 거리를 두면서 본격 문자이론 연구로 보기는 힘들다는 점을 지적하면서도, 구술성과 문자성의 틀을 벗어나 음성중심주의의 형이상학적 특성을 폭로하고 말에 대한 문자의 우위를 성찰하게 한 데리다의 연구를 적극적으로 참조한다. 또한 악보나 무용보 같은 기록체계로서의 문자적 특성에 주목해 말에 종속되지 않는 독자적 문자체계를 강조한 넬슨 굿맨을 인용하면서, 저자는 문자를 언어와 결별시키고 독자적인 매체의 영역으로 연구할 수 있는 기반을 마련해주었다고 평가한다.
문학 영역에서 보자면, 19세기 후반에서 20세기 초반의 독문학사에서도 언어가 현실을 재현할 수 없다는 인식과 더불어 언어의 위기가 거론된다. 그러한 성찰의 시발점이 된 호프만스탈의 「찬도스 경의 편지」(1902)에서부터 언어의 물질성에 주목한 독일 작가 아르노 홀츠, 구체시에 이르는 언어실험은 문자가 지닌 매체적 특성에 대한 인식과 이에 대한 반응의 산물이다. 이후 문학에 대한 작가들의 생각에 직접적인 영향을 불러일으킨 것은, 키틀러가 그 위기를 예견했듯 매체의 발달이다. 가령 사진이나 리얼리즘 회화 등이 문학에 미친 영향을 고려해볼 수 있다.
역설적으로 이러한 매체 비교를 통해 순수하고 절대적인 문학 매체의 지위가 사라지면서, 문자 텍스트의 매체적 특성과 더불어 그 고유한 법칙과 논리에 대한 연구가 촉발된다. 그뿐 아니라 타매체와의 비교에서 문자 텍스트가 지닌 전망을 예측해볼 수 있는 토대가 마련된다. 플루서는 매체의 발전을 이차원적인 그림, 일차원적인 텍스트, 영차원적인 기술영상(컴퓨터)의 순으로 배열하면서 이러한 발전의 필연성을 예고한다. 그러나 저자는 이러한 플루서의 생각 역시 문자의 형상성이 갖는 이차원적 특성은 간과했음을 지적하면서, 매체적 환경이 변화함에 따라 문자의 지위 역시 변화했으며 종이를 벗어난 문자의 삼차원적 특성의 가능성을 주목한다. 즉 기술영상시대의 문자의 몰락을 예고한 플루서의 비관적 예측을 넘어서서, 우선 문자의 고유한 특성과 그것의 ‘변화’에 대한 실험적 인식의 필요성을 역설하고 있다.

음성중심주의 전통(호프만과 슈트라우스를 중심으로)과 문자의 시각적 형상성(조너선 사프란 포어와 구체시, 문자영화를 중심으로)을 통한 작품 분석
이 책은 철학, 문예학, 언어학 등 전반에 걸친 문자 지위의 담론을 작품 적용에 앞서 놀이와 가치라는 두 범주에서 살핀다. 그림문자에서 표음문자인 알파벳문자로 넘어가면서, 의미와 가치를 축적하고 생산하는 문자의 경제학적 측면이 부각된다. 구텐베르크의 활판인쇄술이 발명되기 이전까지, 문자문화는 필사문화로서 여전히 구술문화의 영향하에 있었다. 그러나 인쇄술의 발달과 더불어 시각적 문자 배열에 대한 고려와 개성 있는 다양한 활자의 등장, 필사본의 희소성에서 벗어나 대량생산이 가능해진 인쇄본의 특성으로 말미암아 15세기에 발명되어 18세기에 본격적으로 꽃핀 인쇄술은 문자를 가치의 경제학에서 벗어나 해체의 놀이로 옮아가게 한다. 이로써 대상 지시적 측면에서 해방된 문자는 스스로의 고유한 법칙과 논리를 한껏 발휘하며 유희적 기능을 실험하게 된다. 이 과정을 저자는 문학작품 분석 사례를 통해 밝혀내고 있는데, 우선 음성중심주의 전통에 따른 E. T. A. 호프만의 『황금 단지Der goldne Topf』(1814)에서 자연의 언어, 근원문자로서의 언어에 대한 추적을 시작해, 보토 슈트라우스의 『커플들, 행인들Paare, Passanten』(1981), 『마지막 합창Schluβchor』(1991), 『소요Rumor』(1980), 『그 어느 누구도 아닌 바로 그 사람Niemand anderes』(1987) 등의 작품에서 현대 매체 비판에서 출발한 음성중심주의로의 회귀를 목격한다.
특히 20세기 초에 언어의 위기 내지 의미의 위기가 생겨나면서 매체로서의 문자의 형상성이 중요해진다. 저자는 조너선 사프란 포어의 『엄청나게 시끄럽고 믿을 수 없게 가까운Extremely Loud & Incredibly Close』(2005)이라는 미국 현대소설 속에서 문자 텍스트가 완전히 시각적 이미지로 화하여 타이포그래피의 미학적 측면을 드러내고 있는 점에 주목한다. 또한 시각적 이미지로서의 문자를 가지고 유희하는 텍스트들의 이면에는 역설적으로 문자의 계산적 특성, 효과적 배열을 고려한 문자의 연산적 특성이 재조명된다. 이는 디지털 문자에서와 같이 의미의 구속에서 벗어나 계산과 놀이가 결합한 새로운 문자 유희를 보여준다.
저자는 구체시 이전의 실험시로서의 괴테와 쿠르트 슈비터스, 크리스티안 모르겐슈테른의 시작품 비교를 통해 읽기를 넘어선 보는 시로서의 가능성을 점친다. 더 나아가 문자의 단순한 의미 생산을 넘어선 해체를 통해 공간적 구성을 고려한 텍스트의 형상과 배치 내지 조직에 집중한 시작품을 참조하는데, 저자에 따르면 빈그룹과 슈투트가르트그룹으로 대변되는 독일의 구체시에서 극명하게 조명된다. 즉 이차대전 후 전위예술가들의 아트 클럽에서 생겨나 1954년경 아르트만H. C. Artmann의 영향하에 본격화된 오스트리아 작가들의 집단인 빈그룹Wiener Gruppe의 음성시가 그것이다. 또한 1950년대 후반 막스 벤제Max Bense를 중심으로 형성된 슈투트가르트그룹Stuttgarter Gruppe의 라이하르트 될, 헬무트 하이센뷔텔, 프란츠 몬, 에른스트 얀들에게 주목해 구체시에서 드러난 문자의 형상성을 이야기한다. 주요한 일례로 오이겐 곰링거의 시작품에서 문자의 물질성을, 클라우스 브레머 등의 시작품에서 문자의 운동성을 도출해낸다. 이에서 끝나지 않고 저자는 한발 더 나아가 오늘날 문자로 구성된 영상이미지를 보여주는 프린스, 밥 딜런의 뮤직비디오에서부터 알렉스 고퍼의 뮤직비디오 <아이>와 제임스 쇼의 뉴미디어아트 <읽을 수 있는 도시> 등의 주요 작품을 실제현실과 가상현실을 넘나드는 ‘문자영화’와 연관시킴으로써 새로운 기술매체 시대의 문자의 실험적 가능성을 예단하고 있다.

머리말

제1부 이론
제1장 음성중심주의와 문자 비판
1 플라톤의『파이드로스』
2 루소의『언어 기원에 관한 시론』
(1) 마음의 말과 이성의 문자∥(2) 노래하는 말과 음성중심주의
3 소쉬르의『일반언어학 강의』
(1) 언어의 재현 수단으로서의 문자와 문자의 전횡∥(2) 언어의 자의성과 시간성―음성중심주의의 극복을 위하여
제2장 문자의 형상성―가치의 경제학에서 해체의 놀이로
1 가치와 놀이의 범주로 본 문자의 형식 및 기능 변화
2 문자의 시각적 조직과 가치의 경제학
(1) 구술문화에서 문자문화로∥(2) 필사문화에서 인쇄문화로
3 문자의 시각적 해방과 의미의 해체
(1) 표음문자의 억압성―음성중심주의와 로고스중심주의 비판∥(2) 문자중심주의 비판과 문자의 새로운 정의∥(3) 선형적 문자의 허구성 인식과 문자의 형상성에 대한 기억∥(4) 기술영상매체의 발전과 문자의 지위 변화―문자그림에서 문자영화까지∥(5) 계산과 놀이의 만남―연산문자에서 디지털 문자까지

제2부 작품
제3장 음성중심주의
1 자연의 음성과 환상적 글쓰기―E. T. A. 호프만의『황금 단지』
2 보토 슈트라우스의 작품에 나타난 구술성과 노래의 기능
(1) 현대 매체 비판과 음성중심주의로의 회귀∥(2) 문자∥(3) 구술성∥(4) 노래∥(5) 감성적인 소통의 현재성과 한계
제4장 문자의 형상성
1 조너선 사프란 포어의『엄청나게 시끄럽고 믿을 수 없게 가까운』
(1) 존재와 무 사이에서―소통과 접촉을 위한 시도들∥(2) 타이포그래피의 미학과 문자 텍스트의 매장
2 읽는 시에서 보는 시로
(1) 구체시 이전의 실험시∥(2) 구체시
3 문자영화
(1) 문자영화 이전의 운동시로서의 구체시∥(2) 움직이는 그림으로서의 문자영화∥(3) 문자영화의 구체적 작품 분석
오마주 투 시시포스―나오면서 들어가는 말

참고문헌
찾아보기

p.19~20 플라톤은 소크라테스를 통해 문자를 비판하고 말의 우월성을 강조했지만, 그러한 그의 사상은 오늘날 우리에게 문자텍스트의 형태로 전해진다. 플라톤이 한편으로 형이상학적이고 초월적인 생각에 빠져 있으면서도 다른 한편으로 이성적이고 논리적으로 사고한 것처럼, 그는 목소리와 말의 의미를 강조하면서도 동시에 문자코드를 사용하며 책을 저술하였다. ……플라톤은 소크라테스의 입을 빌려 말의 인식 형성적 기능을 언급하고 있지만, 매체사적으로 볼 때 그의 합리적 사고는 알파벳 문자의 발전과 무관하지 않다. 이러한 점에서 플라톤은 문자에 대한 말의 우위를 강조하면서 역설적으로 문자를 통해 합리적 사유를 발전시킨 철학자로 규정할 수 있을 것이다.

p.21 루소는 목소리의 언어인 말이 욕구가 아닌 정념情念passion에서 나온 것으로 간주한다. 즉 최초의 욕구는 인간을 흩어져 살도록 만들었는데, 이것은 번식이 늘어나 한 지역에 밀집함으로써 일어나는 문제를 피하기 위함이었다. 다시 말해 인간은 먹고살기 위해 분산되어 살아야 했다는 말이다. 그런데 언어란 인간을 떼어놓는 것이 아니라 소통을 통해 서로 가깝게 만드는 것이다. 따라서 사람을 서로 떼어놓는 욕구는 언어의 기원이 될 수 없다.

p. 38 소쉬르처럼 표음문자의 청각적인 선형성을 강조할 경우, 자간, 문장 또는 문단 간의 여백 또는 구두점 등과 같은 문자텍스트의 시각적, 공간적인 조직이 지닌 의미는 간과되고 만다. 로고스중심주의는 끊임없이 이동하며 기표의 차이를 만들어내는 무의식적인 흔적의 근원문자를 억압하며 목소리의 현전이라는 형이상학을 만들어낸다. 물론 소쉬르는 기표를 소리가 아닌 소리의 심상으로 간주하였고 언어를 실재가 아닌 형식으로 간주함으로써 음성중심주의와 현전의 형이상학에 완전히 빠져 있지 않다고 생각할 수도 있다. 그럼에도 불구하고 그는 문자에 대한 언어의 우위와 언어의 청각적 연속성을 강조함으로써 이러한 전통에 여전히 서 있는 것으로 간주할 수 있을 것이다.