추가 적립 안내

<한국 근대소설과 섹슈얼리티의 서사학>은 섹슈얼리티를 통해 한국 근대소설사를 살펴보는 책이다. 이광수, 김동인, 염상섭, 현진건, 나도향, 채만식, 이태준, 심훈, 이상, 김동리 등 식민지 시대의 대표작가와 작품을 연구하였다. 개인의 내밀한 욕망에서부터 사랑과 결혼, 나아가 성적 욕망을 통제하는 사회규범과 제도 및 권력 관계 등을 포괄하는 섹슈얼리티의 외연을 제시하고 있다.

이 책에서는 섹슈얼리티를 개인의 가장 내밀한 영역을 근거로 사회적 삶의 구체적인 형태를 일별하는 것을 가능하게 하는 개념으로 사용하고 있다. 섹슈얼리티를 통해 개인과 사회, 모더니즘과 리얼리즘, 형식과 내용, 주체와 객체, 성격과 환경 등 소설을 포함한 한국 근대문학을 논하는 이원적 틀을 가로질러 한국 근대소설의 근대적 자아의 정체, 그 경계 짓기의 표상체계를 단도직입적으로 분석한다.

저자는 한국 근대소설에서 자기정의의 결정권을 지닌 근대적 자아란 남성 지식인이 표상했으며, 여성 섹슈얼리티와 하층민의 동일시가 모더니즘이냐 리얼리즘이냐, 민족주의냐 사회주의냐를 떠나 한국 근대소설을 관통하는 일관적 특징이라고 말한다. 남근주의, 식민주의, 민족주의라는 연쇄고리로 섹슈얼리티를 설정함으로써, 근대성의 서사학이라는 새로운 화두를 제시하고 있다. [양장본]

이 책의 필자들이 ‘조선적인 것’에 대해 관심을 갖게 된 것은 야나기 무네요시[柳宗悅]를 어떻게 평가하는 것이 온당한가 하는 문제의식 때문이었다. 식민지 조선에서 ‘조선적인 것’에 대한 관심을 촉발한 것은 분명 야나기 무네요시였다. 그런데 조선의 작가들이 야나기 무네요시의 비애미론을 그대로 반복하고 있다고 보기에는 무리가 있었다. 1970년대처럼 민족주의에 기대어 야나기 무네요시를 무조건 비난할 수도, 그렇다고 작가들의 정신사에 상당히 큰 영향을 끼쳤을 그를 무시할 수도 없었다.
그렇다면 ‘조선적인 것’은 도대체 어떻게 형성되어 왔단 말인가? 필자들은 ‘조선적인 것’이 형성된 여러 가지 계기들을 생각해보았다. 그런 과정에서 야나기 무네요시에게도 영향을 준 세키노 타다시라는 관변사학자를 떠올렸고, 고적조사보존사업이라는 일본의 동화정책이 ‘조선’을 타자화하고 있다는 데 착안하게 되었다. ‘조선적인 것’의 탐구와 표상화에서 선편을 잡은 것은 일본 식민 당국이었다. 식민지 지배를 목적으로 하였으므로 왜곡된 형태로 이루어지기는 하였으나 일제 식민 당국의 ‘조선적인 것’ 파악은 근대적인 방법에 입각한 조사를 통해 이루어짐으로써 이후 우리 자신의 인식에도 적지 않은 영향을 미쳤다. 일본 식민 당국은 다양한 제도를 통해 ‘조선적 특성’을 파악, 식민지 경영의 방편으로 삼는 한편 그로부터 획득된 민족상을 우리 민족에게 주입하였던 것이다. 최초의 ‘조선적인 것’이라는 표상과 이를 통한 ‘조선’에 대한 인식은 우리 자신에 의해 이루어진 것이 아니라 타자(他者)에 의해 호명된 것이었다.
우리 민족 스스로 ‘조선적인 것’의 파악에 나선 것은 일본인의 활동에 자극받아서 이루어졌다고 할 수 있다. 1920년대 안확의 국학 연구와 최남선의 조선학 운동을 필두로 하여 1930년대 중반 조선일보와 동아일보 등 언론의 기획으로 볼 수 있는 고전 부흥론, 경성제대의 조선학 운동, 좌파 문학론에서 전개된 ‘조선적 특성론’ 등 1920~30년대에 걸쳐서 조선적 특성을 파악하려는 다양한 시도가 이루어졌다. 그렇지만 기본적으로는 이미 타자에 의해 호명된 조선을 새롭게 정립해보고자 하는 동기에서 출발한 것이었으며, 국제주의적 이념의 도전으로 말미암아 일관되게 전개되지도 못하였다.
하지만 이처럼 우회와 착종의 과정을 거쳤기 때문에 오히려 근대 문화담론에서 ‘조선적인 것’의 표상화 및 이를 통한 자기 인식의 긴 과정은 풍부한 이념적 자양분을 지닐 수 있었던 것으로 보인다. 요컨대 타자로부터 호명된 것의 전유, 국제주의적 입장과의 도전과 응전 등을 거침으로써 ‘우리 것’에 대한 정서적이고 맹목적인 편애나 특수주의적 편향을 넘어서서 타자와의 상호관계 및 보편과의 관계 속에서 조선적 특수성을 사유할 수 있는 계기를 함유할 수 있게 되었다는 것이다.
이 책이 포착하려고 노력했던 것은 바로 이러한 과정이다. 이제까지의 연구는 대부분 민족주의에 긴박되어 있거나, 타자에 의한 인식과 우리 자신에 의한 인식을 일방적인 영향관계로 파악함으로써 생산적인 결과를 얻어내기 어려웠다. 하지만 이 책에서는 ‘조선적인 것’이 식민지 통치를 위한 제도 차원에서 발명된 것, 민간 문화예술 차원을 통해 형성된 것, 구체적인 문학작품 속에서 하나의 표상으로 정착되는 모습까지 확인하고 있다. 이 속에 제국과 식민지의 대립과 공모가 공존하고 있다는 것을 밝혀낸 것이 이 책의 의의라고 할 수 있을 것이다.

이 책은 1부 연구논문과 2부 연구자료, 두 부분으로 이루어져 있다. 연구논문 여섯 편은 각각 서로 다른 연구 대상을 가지고 일제 강점기 문화담론에서 ‘조선적인 것’이 지니는 의미를 고찰하고 있다. 김병구의 ｢고전부흥의 기획과 ‘조선적인 것’의 형성｣은 1930년대 조선학 운동의 일환으로 시도된 조선부흥의 기획이 지닌 양가적 의미망에 대한 연구이다. 무엇보다도 고전부흥의 기획이 식민지 상황의 극복을 위한 민족적 동일성 회복을 욕망하였지만 ‘조선적인 것’을 과거로부터 소환하여 절대화한 결과 역사적 현실을 무화시킴으로써 식민지 지배의 논리로 귀결될 가능성을 내포하고 있다는 것을 밝혔다. 그럼으로써 식민지 상황에서 ‘조선적인 것’에 대한 담론이 어떻게 제국과 식민지의 대립과 공모의 관계를 보여주고 있는가를 구명하고 있다.
구재진의 ｢1930년대 사회주의 비평과 ‘조선’ 인식｣은 안함광과 임화의 비평을 대상으로 하여 사회주의 비평에서 나타나는 ‘조선적인 것’에 대한 담론이 지니는 인식적인 함의를 연구한 논문이다. 이 논문은 사회주의 문학 비평에서 나타나는 ‘조선적인 것’에 대한 담론이 ‘조선’에 대한 개별주의적 인식과 보편주의적 인식으로 나타나고 있다고 본다. 그리고 이러한 인식은 일제 파시즘에 대한 저항과 타협의 복합성, 그리고 해방 이후의 문학 진영의 변화와 민족문학론의 향방과 관련되어 있음을 밝히고 있다.
박진숙의 ｢식민지 근대의 심상지리와 <문장>파 기행문학의 조선표상｣은 ‘조선적인 것’을 고찰하는 기존 연구에서 간과되어 온 일제의 식민정책에 주목한다. 그리하여 기행의 장소가 식민정책인 고적조사보존사업의 결과 조명된 공간이라는 것을 지적하고, 이병기․정지용․이태준의 작품에 나타나는 조선 표상이 각각의 특성을 지닌 채 제국주의와 민족의 심상지리를 혼종적으로 보여주고 있음을 구명하고 있다.
조현일의 ｢<문장>파 이후의 문학에 나타난 ‘조선적인 것’｣은 김동리 문학의 ‘비극적인 것’을 중심으로 <문장>파 이후의 문학에 나타난 ‘조선적인 것’의 미학적․정치적 특징과 의미를 연구한 논문이다. 이 논문은 김동리의 문학세계가 <문장>파의 ‘조선적인 것’을 계승하면서도 독자적인 세계를 개척했다는 관점을 바탕으로 하고 있는데, 그 독자적인 세계를 ‘비극적인 것’에서 찾고 있다. 나아가 ‘비극적인 것’이 결국 반자유주의적 정치성을 표현하고 있다는 것을 밝힘으로써 <문장>파 이후의 ‘조선적인 것’에 대한 인식의 향방을 구명하고 있다.
이양숙의 ｢야나기 무네요시[柳宗悅]의 ‘조선예술론’의 고찰｣은 일제강점기 ‘조선적인 것’에 대한 담론을 펼쳤던 야나기 무네요시의 조선예술론에 대한 평가를 통하여 ‘조선적인 것’에 대한 인식의 방향을 모색한 논문이다. 야나기 무네요시는 조선 예술의 독자성을 ‘비애의 미’라고 명명하였는데, 그간 학계에서는 이것이 식민주의적 의식을 드러내는 것으로 비판받아왔다. 그러나 그와 같은 비판은 야나기 무네요시의 미학을 민족정체성 확립의 측면에서 활용해 온 우리의 관점에서도 동일하게 이루어질 수 있다는 것이 이 논문의 주장이다. ‘조선적인 것’에 대한 담론 자체가 지닌 이중성이 여기서 다시 한번 확인된다.
박용규의 ｢경성제국대학과 지방학으로서의 조선학｣은 경성제국대학의 조선학 연구가 일제의 국가주의 논리에 기초한 동양학의 일환, 식민지 지배를 위한 지방학으로서의 조선학이었음을 밝히고 그것이 ‘조선적인 것’에 대한 담론의 형성에 미친 영향을 고찰한 논문이다. 경성제국대학의 조선학은 일제가 조선을 지배하고 통제하기 위한 지배의 지식으로서의 지방학이었으며 그러한 지방학을 통하여 제도적으로 ‘조선적인 것’의 창안이 이루어졌다. 이 논문은 식민지 제도가 ‘조선적인 것’에 대한 담론을 생산해내고 그것이 지배의 도구로 사용되는 과정을 밝히고 있다.

책머리에

제1장 소설.이원성.근대서의 성찰과 섹슈얼리티
1. (식민지) 근대성 혹은 근대적 자아의 젠더
2. 섹슈얼리티의 서사로서의 소설

제2장 낭만적 사랑과 욕망의 주관적 형식화
1. 근대적 자아의 폐쇄성과 낭만적 사랑의 추구
2. 부도덕한 신여성과 도덕적 주체의 확립
3. 욕망의 형식화와 주관성

제3장 하층민의 일탈적 섹슈얼리티와 성 정치의 서사구조화
1. 이상적 자아상의 위축과 세태로서의 성
2. 하층민 요부형 여성의 등장과 일탈적 섹슈얼리티
3. 성 정치의 서사구조화

제4장 사랑의 탈관능화와 승화의 구조
1. 정신과 육체의 대립법과 낭만적 사랑의 좌절
2. 계몽의 도구로서의 여성과 금욕주의
3. 승화의 구조와 오리엔탈리즘

제5장 본능의 자연화와 운명의 형식
1. 근대적 자아의 위기와 성적 욕망의 물화
2. 토속적 인간형의 탄생과 본능의 자연화
3. 운명의 형식과 식민주의의 구조적 내면화

제6장 한국 근대소설의 섹슈얼리티와 타자의 표상 체계
1. 성적 위계질서와 타자의 식민화
2. 섹슈얼리티의 서사학

제7장 마지막 말의 유예

참고문헌