● 혼자 사는 즐거움

● 사라 밴 브레스낙

 

혼자 산다는 것의 의미.

어떻게 받아들여야 할까? 또 그 즐거움이란?

기혼자의 의무나 책임에 비한 미혼자의 자유는 아니다. 외로운 독거의 삶을 살라는 것도 아니다.

‘사람은 누구나 혼자다.’라는 데서 출발하면 어떨까? 사람은 사회적 동물이니 더불어 사는 것이지만 그 이전에 ‘고유한 인간’으로서의 한 사람, 그리고 그 삶속에서의 즐거움의 추구에 대한 것이다. 책의 제목을 생각하다보니 어렵게 이야기했지만 내용은 일상에서의 조화로운 삶을 추구하기 위한 79가지를 소개한 것이다. 예를 들어 걸으며 명상하기, 지금 있는 곳에서 행복하기, 나 자신을 마음껏 축하하기 등 누구나 쉽게 시도할 수 있는 이러한 즐거움의 추구를 통해 더불어 사는 삶도 풍요롭게 만들 수 있다는 것이다.

 

스스로 활자중독임을 밝힌 저자답게 책 곳곳에 마음에 와닿는 명언이 많다. 심지어 그 주옥같은 말들이 흔하다 생각들정도로 말이다.

 

공! 감! 구! 절!

 

-정말 읽고 싶지만 아직 출간되지 않은 책이 있다면, 당신이 직접 써야 한다.-토니 모리슨

-(p.5)

 

-인생은 단 한 번이다. 하지만 제대로 산다면야 한 번으로도 충분하다.-조E.루이스

-(p.6)

 

-모든 사람의 내면에는풍요의 원천과 기회의 씨앗이 있다. 우리에게 발견돼 실현되기만을 기다리는 꿈의 알갱이들이 깊이 박혀 있다. 꿈을 소중히 여기고 애정을 쏟고 내면의 에너지와 인내와 열정을 발휘하면 진정으로 성공할 수 있다.

-(p.32)

 

-우리는 탐험을 중단하면 안된다. 그리하여 탐험이 끝나면 처음 출발했던 장소로 돌아오게 되리라. 그리고 그 장소를 처음으로 알게 되리라.-T.S. 엘리엇

-(p.58)

 

-할 수 있거나 꿈꿀 수 있는 게 무엇이건 당장 시작하라. 대담성에는 천재성과 힘과 마법이 들어있다. -괴테

-(p.232)

 

-시간은 기다리는 이에게는 너무 느리게 가고, 걱정거리가 있는 이에게는 너무 빨리 가며, 슬픈 이에게는 너무 길고, 기뻐하는 이에게는너무 짧다. -헨리 반다이크

-(p.306)

 

-세상은 둥글다. 그래서 끝이라고 생각한 곳이 시작일수 있다.-아이비 베이커 프리스트-(p.329)

● 아름답게 욕망하라

● 조주희

 

2003년경 <KBS 시사투나잇>이라는 프로그램이 있었다. 늦은 시간임에도 불구하고 챙겨보는 이유 중 하나는 여자 진행자를 보기 위함이었다. 침착하면서도 당당하게 자신의 역할을 해내는 아름다운 사람. 조주희 기자. 궁금증을 자아냈고 이후 줄곧 관심이 가지고 있었는데 얼마전 책 출판 소식을 접했다. 그리고 읽었다.

 

Nothing comes without a price.

외교관과 국회의원을 역임한 아버지, 이화여대와 조지타운 대학교에서 국제정치외교 석사, 현재 ABC 뉴스 한국 지국장이라는 이력을 보면 고생도 모르고 평탄하게만 살았을 것 같다.

하지만 “대가를 치르지 않고서는 아무것도 얻을 수 없다.”는 그녀의 글처럼 노력 없이 얻은 것은 없음을, 오히려 아름다운 욕망(내 인생을 위해 가져야 하는 현명한 욕심)과 열정을 가지고 쟁취한 것임을 알 수 있다. 책에서는 우울증에 걸릴만큼 아팠던 과거를 회고하기도 한다.

 

조주희는 여성 외신기자이다.

여성이기에 차별받고 외신기자이기에 차별받았다.

하지만 여성이기 때문에 받을 수 있는 혜택이나 특권을 마다않고, 현장에서는 남성에 비해소수이기에 자매애로 연대해야 한다고 한다. 또한 타고난 여성성을 차별의 범주에 가두지 말고 세상을 살아가는 놀라운 무기로 사용할 수 있다고 한다. 외신기자이기에 역차별을 당했을 때도 부당함에 항변하며 권리를 주장하는 모습을 보인다.

 

<아름답게 욕망하라>는 조주희 기자를 롤모델로 생각하는 인생 후배에게 20년 기자생활을 하며 터득한 현실적 조언을 하는 책이다.

특히 언론이라는 직업에 관심을 가진 사람이라면 기자생활의 단편을 볼 수 있으며 인맥을 관리하며 유지하는 그녀만의 비법도 알 수 있다.

 

공! 감! 구! 절!

 

-우선 나에 대한 사랑과 확신부터 가질 수 있어야 한다. 그리고 어떤 위기의 순간에도 당황치 않고 상활을 타개하는 유연성 그리고 소통이라는 인류 공동의 과제, 마지막으로 끝까지 나를 믿고 격려해주는 동료를 만들어가는 것이다.-(p.38)

 

-흔히 어른들이 ‘중심을 잃지 마라’라는 말씀을 하신다. 흥분, 몰입, 여유의 사이클을 즐기려면 바로 그 중심이 튼튼하게 자리 잡고 있어야 하는 것이다. …… 일이 닥쳐 흥분해도 그 중심의 테두리 안에서 조절해야 하고, 몰입해도 그 중심을 잃지 않는 선에서 자제해야 한다.k 그리고 일이 잘 풀릴 때 쉽게 방심해서는 안된다. 마음의 중심을 확장한 상태에서 여유를 즐길 수 있어야 하는 것이다. 이런 마음의 사이클을 잘 조절하다 보면 아무리 큰 위험이나 긴장의 순간이 찾아와도 현명하게 대처할 수 있는 능력이 나도 모르게 차곡차곡 쌓여가고 있을 것이다.-(p.116)

 

-인맥을 관리하고 유지하는 비법

1 | 작은 것에라도 전문가가 되어라

2 | 먼저 주고 나중에 받아라

3 | 누군가 적대감을 갖고 달려들면 조용히 피하라

4 | 위기에 처한 지인은 꼭 찾아가라

5 | 한번 맺은 인연은 마음속에 길게 담아두어라

6 | 가족, 베스트프렌드, 멘토를 떠받들라

7 | 소셜네트워킹이 대세다. 맘껏 활용하라

8 | 새로운 친구를 두려워 마라

9 | 전략적으로 정보통을 찾아내라

10| 일주일 중 하루를 ‘지인데이’로 정하라

11| 시간과 약속은 칼같이 지키고 청탁과 부탁은 어렵게 하라

12| 만나서 함께하는 시간만큼은 나의 전부를 주어라

13| 마지막에는 항상 상대편에게 기회를 주어라

-(p.210)

 

● 상식의 배반

● 던컨 J. 와츠

 

책을 읽으며 평소 가지고 있던 궁금증의 답을 얻을지도 모른다는 기대감이 들었다. 일방이 옳다고 믿는 것을 타방은 틀렸다고 믿을 때, 그것이 어떻게 옳다고 확신할 수 있을까? 특히 정치 분야에서는 의견이 첨예하게 대립되는 것을 자주 볼 수 있다.

 

왜일까?

책에 나온 다양한 편향 중 두 가지를 소개하고자 한다.

확증 편향(confirmation bias)

:자기 믿음과 일치하는 정보는 받아들이고 그렇지 않은 정보는 무시하는 경향

동기화된 추론 (motivated reasoning)

:자신이 믿고 있는 것을 확인시켜 주는 정보를 찾고 그렇지 않은 정보는 외면하며 사실이 믿음과 어긋나면 믿음이 아니라 사실을 버리는 경향

‘인간은 자신이 믿고 싶은 것만 믿는다.’는 율리우스 카이사르의 명언이 떠오른다.

 

우리는 흔히 동의를 구하거나 상대방을 설득할 때 ‘상식적으로…’하며 말문을 연다.

상식이란 일반 사람으로서 가져야 할 일반적인 지식·이해력·판단력을 뜻한다.

책은 이러한 상식이 오히려 세상을 이해하는 데 방해가 된다고 한다.

우리가 모르는 사이에 하고 있던 가정과 믿음을 의심해보는 것은 보다 정확한 믿음을 형성하는 첫걸음이라고 한다. 왜냐면 우리가 믿고 있는 ‘모든’ 것이 옳을 가능성은 사실상 ‘제로’이기 때문이다.

 

또한 <상식의 배반>에서는 예측을 경계한다.

우리의 삶 대부분을 구성하는 복잡계에서 우리가 기대할 수 있는 최선은 특정 종류의 사건이 일어날 ‘확률’을 신뢰할 만하게 예측하는 정도이며, 상식은 중요하지 않은 수많은 예측은 무시하고 실제로 중요한 의미를 지닐 만한 결과에만 초점을 맞출 것을 요구한다. 실제로는 이론상으로도 미래에 어떤 사건이 중요성을 지닐지 예측할 방법이 전혀 없다.(p.205)

대신 측정과 대응을 권한다.

 

흥미로운 점은 시대의 화두인 정의론에서 귀결 짓는다는 것이다.

정의로운 사회의 성립 요건에 대해 로버트 노직, 존 롤스, 마이클 샌델 까지 이어져 온 논쟁이 등장한다. 개인의 권리인가? 사회적 평등인가?

-정말로 중요한 것은 그들이 자신들의 성공뿐 아니라 실패의 부담까지도 온전히 짊어져야 하는 자유주의자들인가. 아니면 자신들을 돌봐준 시스템에 대해 마땅히 치러야 할 대가를 지불하는 롤스주의자들인가 하는 점이다. 자신들의 편의에 따라 철학을 아무렇게나 바꿀 수 있어서는 안 된다는 말이다.-(p.294)

 

마지막으로 저자는 사회과학에 대한 견해를 밝히고 있다.

사회과학이 과연 ‘보통 사람들이 깊게 생각하면 알 수 있는 것 이상을 보여줄 수 있을까?

자연과학같이 보편타당한 법칙을 발견할 수 있을까?

-사회적 세계는 물리적 세계보다 훨씬 더 복잡다단하며, 우리가 그에 대해 알면 알수록 더욱더 복잡해진다. 그러니 어쩌면 우리는 물리학을 닮은 사회과학은 절대 갖지 못할 수도 있다. …과학의 참된 본질은 분명 특정 형식을 취하는 것이 아니라 오히려 과학적 절차(이론,관찰,실험)에 따라 세상의 수수께끼를 점진적이고 반복적으로 풀어나가는 데 있을터다. 그러한 절차의 목적을 특정 종류의 법칙을 발견하는 게 아니라 문제를 풀어나가고 해결하는 데 있다. 그러므로 사회과학의 보편적인 법칙 같은 것을 찾아내야 한다는 조바심은 접어두고 실제 문제를 해결하는 일에 더욱 신경 쓰다 보면 보다 많은 발전을 이루게 될 것이다. -(p.317)

 

공! 감! 구! 절!

 

-나쁜 일이 일어나는 것은 우리가 상식 적용을 잊기 때문이 아니라, 일상생활의 문제를 해결하는 데서 상식이 보여준 엄청난 효과 때문에 상식이 감당할 수 있는 것보다 많은 믿음을 상식에게 걸기 때문이다.-(p.45)

 

-불평등의 매커니즘은 출생이든 재능이든 기회든 본질상 우연적이기 때문에 그러한 속성이 부작용을 최소화하는 사회가 정의로운 사회라는 것이 롤스의 주장이다. -(p.289)

 

-그런데 도시빈곤이나 경제개발, 공교육 같은 사회 문제를 이해하는 데 필요한 과학에 대해서는 왜 그만큼 주목하지 않는 것일까? 그래서는 안 된다. 이제는 그런 이해에 필요한 도구가 없다는 주장도 할 수 없게 되었다. 망원경의 발명이 천체 연구에 혁명을 일으켰던 것처럼 이동통신과 웹, 인터넷 커뮤니케이션에서 일어난 기술 혁명을 일으켰던 것처럼 이동통신과 웹, 인터넷 커뮤니케이션에서 일어난 기술 혁명은 측정할 수 없던 것을 측정 가능하게 만듦으로써 윌 자신과 우리의 상호작용 방식에 대한 이해에 혁명을 일으킬 잠재력을 내포하고 있다. -(p.321)