창의적글쓰기 전략이라는 제목을 보고 약간 의하한 생각이 들었다. 창의적글에 교본이 필요한 것일까?

그런 의문으로 읽기 시작했으나 곧 내가 전략이라는 단어의 의미를 관과한 것이라는것을 깨달았다. 이책은 교본이라기 보다 생동감 넘치는 글쓰기를 위한 전략을 제시하고 있다.

 논픽션에 대한 이야기도 있지만 주로 소설의 인물설정과 배경, 대화등에 대해서 말하고 있다. 그래서 인지 읽어본적 있던 책의 인물설정과 성격에 대해서 다시 생각해보게 했다. 아쉽게도 좁은 독서경력 때문에 이책에서 인용하고 있는 작품들은 하나도 읽어본것이 없다.

 가장 인상깊었던 것은 인물의 설정에 부분이었다. 캐릭터를 어떻게 설정할 것인가? 소설을 읽을때는 별 생각없이 보았는데 작은 역할이라도 캐릭터의 살아온 환경등을 적용해서 글을 쓴다고 하니 역시 소설한권은 그냥 뚝딱 만들어 지는 것이 아닌가 보다.

같은 인물이라도 환경을 어떻게 설정할 것인가에 따라 인물의 행동이 달라질수 있다. 생생하고 치밀한 작업이 있어야 생동감이 있을것이므로. 좋은 소설한권은 인생을 알게 해준다. 삼국지나 태백산맥이 인기를 끄는 것은 각 등장인물의 개성과 생생한 묘사, 성격에 따라 갈라지는 운명을 잘 나타냈기 때문이라는 것을 이책을 통해 깨닫는다.

 대화를 어떻게 설정하는 가도 복잡하긴 마찬가지인듯 하다. 어떤 부분에서 대화를 넣고 어떤 부분에서 화자의 목소리를 설정할 것인가? 설정하기에 따라 글이 좋아질수도 나빠질수도 있을 것이다. 천부적인 재능이 있지 않고서야 좋은 글을 많이 읽고 참고하는 수밖에 없겠다.

 이책의 또하나의 강점은 그런 점들을 볼수 있는 관점을 제시하는 것이다. 같은 작품이라도 보는 관점에 따라 전혀 다른작품이 되는 것은 너무도 당연하다. 독자가 읽을때 각기 다른 의미로서 재창조 되는것이 아닐까?

이제 독서를 할때 전과 조금 달라진 관점으로 보게 되는 재미를 가지게 되지 않을까 싶다.

 박경리 선생이 토지의 모든인물은 전부 나다라고 이야기 한적이 있듯이 다양한 경험을 한 작가야 말로 또한 다양한 캐릭터를 양산해 낼수 있는 것이다. 좋은 글을 쓰기 위해서는 역시 많은 직접 경험과 간접경험(독서)이 필수인듯 하다. 또한 그 인물의 입장에서 생각하는 것도 무척 중요한듯하다.

 이책을 읽고 나면 글을 잘쓰는데 도움이 될거라고 생각했다. 그러나 오히려 더 자신이 없어지는 것은 왜일까? 글쓰기가 이렇게 복잡하고 힘든것이라니... 역시 많은 직간접 경험이 필요한 것이다. 아무것도 모를때는 모르기 때문에 할수 있다고 생각이 되지만 알아갈수록 배워야 할것이 많다는것만 보이게 되는 것이라. 창의력이란 경험을 토대로 발생하는 것이겠지. 기존에 있던 제품을 모르고서야 그 제품을 뛰어넘는 것을 어떻게 만들수 있겠는가.

 앞으로 글을 써대면서 곁에 두고 참고할만한 책이라 하겠다.

 그러다가 철학을 표방하는 책을 보게 되었는데, 다소 어렵고 생소한 이야기들이 많이 나오기는 해도 깊은 울림과 깨달음을 주는 철학책들이야 말로 이책에서 표방하고 있는데로 비슷비슷한 자기계발서 몇권보다 훨씬 더 낫다는 생각이 들었다. (아마 이문구는 출판사에서 넣었으리라) 하지만 철학책들도 너무 어렵거나, 고대 철학자들의 행적에 너무 주목하거나, 너무 이상적인 이야기들만 늘어놓는 책들도 많다는것을 알게 되었다. 아는만큼 보인다고 철학에 대해서 거의 알지 못하기 때문인 것이 가장 큰 원인이라 하겠지만.

 인간의 실제 생활에 도움이 되지 않는다면 아무 쓸모가 없다는 서문에서 처럼 이책은 실용철학을 표방한다. 이책을 읽으면서 교육과정에 철학을 넣으면 좋겠다는 생각이 든다. 공부 잘해서 좋은대학에 가게되고 성공한다고해서 그사람의 존재가 훌륭하거나 존경할만한것은 결코 아닌데, 요즘은 성공여부만 너무 따지고 치켜세우는 것같아 심히 안타깝다. 그렇게 성공한 높으신 분들이 정계재계에 진출해서 각종 추태와 망언과 비리를 일삼는것을 보면 어떻게 그렇게 많이 배운 사람들이 못배우고 성공하지 못한 사람들도 하지않는 어이없는 일들을 저지를까 의문이 든다. 사유가 부족해서 그런것이리라. 어떻게 인간답기를 추구하며 살아야 하는지를 방황하기 쉽고 인격이 형성되는 시기에 배운다면 참 좋을텐데... 아무래도 그럴가능성은 없어보인다. 그러므로 저자처럼 철학이란 장르를 식자층들만의 전유물이 아닌 일반인들도 쉽게 이해하고 흥미를 가질수 있도록 하는 실용철학이 시급하다는 생각이 든다. 자살률 1위라는 불명예와, 개인주의화 되며, 왕따를 시키고 파렴치한 짓을 저지르는 사람들을 보고 또 소식을 들을때면 이 사람들이 철학을 배웠다면 어땠을까 하는 다소 엉뚱한 생각을 하게 된다. 이런 생각때문인지 철학자가 아닌 우리와 똑같이? 직장생활을 하고 있는 저자의 실용 철학서를 여러사람들이 많이 읽어보았으면 좋겠다는 생각이 든다.

 하나의 문제에 대해서 생각하면 할수록 답이 없다는것을 느낀다. 많은 생각을 통해 자신만의 사고를 확립시키고, 또 그생각에 사로잡히지 않으며 얽매이지 않는 사고를 가질수 있는데 도움이 될만한 것이 철학의 장점중 하나가 아닐까 감히 생각해본다. 자신이 단 한가지 확실하게 아는것은 자신이 아무것도 모른다는것을 알고있다는 소크라테스의 말은 그런뜻이 아닐까..... 답은 모르겠다.