영인문학관 관장이자 건대 국문과 교수를 역임한 강인숙 박사는 몇 년 전 타계한 이어령 선생의 부인입니다. 이어령 선생의 취향, 성장 배경, 지적인 특징 등을 이분만큼 속속들이, 또 정확히 파악한 분은 없을 것입니다. 배우자로서 선생을 지근거리에서 관찰했던 이점 외에도, 학창 시절을 같이 보낸 벗이었고 학자로서 상당 기간 같은 지점을 바라봤던 동료였기 때문입니다. 이어령 선생은 생전 많은 저서와 강연, 대담을 통해 개인으로서 자신을 대중과 독자에게 비교적 많이 공개하신 편이었지만, 강인숙 교수의 이 책을 읽어 보니 여태 독자로서 어렴풋이, 부정확하게 파악하던 바와는 매우 다른 면모를 파악할 수 있었습니다.
또 강인숙 박사님은 이어령 선생과 동갑입니다. 그렇게 연로하신데 명징한 문장으로 이처럼 자신의 견해와 기억을 서술할 수 있다는 자체가 놀라우며(단 모든 글이 최근에 쓰인 건 아닙니다), 당신 아니면 도저히 알 수 없을 이런 귀중한 사실을 기록으로 남겨 독자들과 공유해 주셨다는 점에 감사할 뿐입니다. 생전 선생의 책에서 유년기를 회고할 때는 묘하게도 결핍과 강박, 여유와 응석이 혼재한다는 느낌이었는데 이 책을 읽고 비로소 납득이 되는 느낌이었습니다. 그 부친께서 지주로서 풍요를 누린 분이었으나 해방 후 토지개혁 와중에서 곤란을 겪었고 마침내 파산까지 갔다고 합니다. 또 부친이 새로운 반려자를 맞는 중에 비교적 이른 시기에 모친을 잃어야 했습니다. 선생의 회고에서 어머니만 언급되면 설움이 뜨겁게 밀려오는 듯한 어조였던 것도 다 이 때문이었던것이죠.

선생은 모르는 게 없었던 폴리매스에 가까웠고 그래서 강 교수는 그를 초급수학보다 미적분을 더 잘 했던 기재로 기억합니다. 그러셨으려니 생각되긴 하지만 사실 그게 어떤 경지를 가리키는 건지는 잘 이해가 되진 않았습니다. 미적분은 본래 수를 다루는 테크닉으로는 그리 어렵지 않고, 물리 현상에 적용하여 그 의미를 캐는 과정이 까다로울 뿐입니다. 추상 사고에 그분만큼 능한 한국인이 없었다고도 평가하시는데 그래서 우리 독자들이 그를 특별히 존경하고 감탄했던 것입니다. 비판하는 입장에서는 그를 현란한 언술로 기만과 현혹에 능했다고도 하지만 그렇게 볼 것 같으면 애초에 인문 자체를 부정함이나 마찬가지입니다.
이어령 선생이 서울대 국문과를 다닐 때 일석 이희승이라는 국어학계의 태두가 학생들을 지도했었습니다. 이어령 선생보다 한 살이 많은, 동아일보 논설위원이자 소설가였던 고 최일남씨도 그의 제자였습니다. 일석 이희승은 꽤 단신이었다고 하는데 최일남씨도 단신이어서 학생 시절 교수님의 뒤를 몰래 따르며 누가 더 키가 큰지 재어봤다고 하는 재미있는 일화도 전해집니다. 역시 서울대 국문과 출신인 강 박사는 이 책에서 "스승보다 나은 제자"라며 청년 이어령을 칭찬했던 일석을 회고(p47)합니다.

강 박사는 남편 이어령을 가리켜 네오필리아였다고도 규정합니다. 선생은 물리적으로도 새 것을 좋아하고 기꺼이 채용하던, 요즘 말로 하면 어얼리 어댑터였겠는데, 실제로 1980년대 중반에 벌써 워드프로세서를 써서 원고 작업을 하던 분이었습니다. 그러나 이 책에서 부인이 회고하시는 선생은, 새롭고 낯선 지식이나 사고 방식을 기꺼이 먼저 채택하던 개척자, 파이오니어로서의 네오필리아입니다. 선생은 노령에 접어들어서도 사조(思潮)와 테크놀로지의 첨단을 수용했을 뿐 아니라 이를 사랑하여 그 장점을 누구보다 진정성있게 옹호 설파하기도 한 분이었습니다.
이 책에서 흥미롭게 읽은 부분은, 1933년생인 선생이 가정에서는 어떻게 배우자를 대하셨을까 하는 점었습니다. 역시 최고 엘리트답게 동년배들이 가지는 터무니없는 권위의식이나 남성우월주의 같은 건 눈을 씻고 찾아 봐도 없습니다. 또 니체가 말한 이른바 intelle integrity의 표본처럼 언행일치의 화신이며 어설픈 술수나 잔머리를 지성으로 착각하는 비천함과는 아주 거리가 먼 분이기도 하죠. 일부 비뚤어진 참칭 페미니스트들(선생보다 한참 어린)의 리버스 가부장주의 같은 한심한 행태를 보면 절로 한숨이 나올 뿐입니다. 우리가 고전을 통해 만난 괴테, 헤겔, 위고, 톨스토이, 졸라 같은 비현실적인 인격자 비슷한 분이 혹시 한국에 있다면 바로 그분이 이어령 선생 아닐까 생각합니다. 강 박사와 이어령 선생의 학창 시절 로맨스에 대해서는 책 p114 이하에 나옵니다.

p212를 보면 그 이른 시기에 이상(=김해경)을 분석했던 선생, 그리고 우리들이 친일파 연구자로 잘 아는 임종국의 이름이 나옵니다(물론 이상에 대한 분석 성과로). 그러고 보니 임종국 선생도 이어령 박사와 비슷한 또래이긴 합니다(학교는 다르지만). 이어령 선생은 1980년대 거의 내내, 세 살 아래인 김윤식 서울대 교수 등과 함께 이상문학상 심사위원이기도 했습니다. 문학사상(잡지 혹은 출판사) 자체가 선생의 자식이니 당연하지만 말입니다. 하긴 선생의 연구가 아니었다면 공사판 노동자 생활도 했던 이상(일인 감독의 착오), 김해경이 오늘날처럼 천재 이미지로 널리 각인되지는 않았을지도 모릅니다.
부록으로 다른 친척분들의 이어령 선생에 대한 회고담들이 함께 실려 흥미로운 읽을거리를 더합니다.

*출판사에서 제공한 도서를 읽고 솔직하게, 주관적으로 작성한 후기입니다. 

몇 년 전 중대재해처벌법의 제정 및 시행에 따라, 우리 나라도 이제 사업장에서 안전을 고려하지 않고서는 기업을 운영하기 어려운 나라가 되었습니다. 그럼에도 블구하고 아직은 사업주들이 이에 대한 인식이 미비하며, 혹시 큰 규모의 재해라도 발생하면 해당 노동자에게 일어난, 안타깝고 돌이킬 수 없는 피해는 말할 것도 없고, 해당 사업주에게 가해지는 처벌과 금전제재도 막대하여 더이상 사업을 이어갈 수 없고 남은 근로자들도 삶의 터전을 잃게 됩니다. 따라서 모든 직장은 이제 체질과 구조부터가 안전 지향으로 전면 개편되어야 합니다. 홍성훈 교수의 이 책은 그런 구조개혁을 위해 아주 좋은 한 권의 지침서가 될 수 있습니다.
저자는 p30 이하에서 기업 현장의 분위기가 먼저 바뀌어야 한다고 지적합니다. 안전을 소홀히하는 직장에서 생산성(productivity)인들 높아질 리 만무합니다. 나의 신체에 언제 심각한 위험이 가해질지 모르는데 일엔들 전념할 수가 있겠습니까? 사장이 직원의 안전에 대해 무심하면 현장 감독, 관리자도 자연히 근로자의 건강과 안위를 도외시하고 그저 눈앞의 수율을 달성하기 위해 무리한 독촉을 하다가 큰 사고가 나기 마련입니다.

어떤 형식적인 절차, 또는 시설 구비도 중요하겠으나, 그보다는 임직원 모두의 안전 우선 문화 정착, 혹은 의식 깊은 곳으로부터의 상호 존중, 배려 같은 게 직장 구석구석에 정착되어야 한다는 취지로 해석됩니다. 저자는 한만두식품의 예를 드는데, 사장님부터가 일상의 인사로 "사랑합니다"를 몸소 습관화하자, 직원들도 결국은 모두 애사심과 최선의 봉사가 몸에 배더라는 것입니다. 이처럼 안전이라는 덕목도 시스템이나 설비 장착 이전에, 사원과 관리자와 경영자의 의식에, 몸에, 하나의 습관으로 정착되어야만 합니다. 
안전문화란 무엇인가? 저자는 p95에서 보다 엄밀하고 정제된 언어로 정의합니다. 일단 위험은 상황(또는 환경)에서도 기인할 수 있고, 구성원들의 행동, 행위에 의해 촉발될 수 있습니다. 그러므로 이 두 요소에 대해, 구성원들의 인식이 그 방향을 돌려야 하며, 그로 인해 생성된 인식은 바로 실천적 처분으로까지 연결되어야만 합니다. 그 결과, 안전을 지향하는 행동 양식(저자가 "습관"이라는 말로 이미 강조했었습니다)과, 정신적 가치의 공유로 직장 내에 현시(顯示)화할 필요가 있습니다. 이를 두고 psychic value라는 용어로 책에서는 규정되는데, 여기서 psychic이란 심령술 같은 걸 가리키는 게 아니라 직원 개개인의 심리 저변까지 침투한 근원적 가치관을 뜻하겠습니다. 

그럼에도 불구하고 안전지향문화는 의식의 레벨에만 머물러서는 안 되며 현장에서 가시화해야 합니다. 저자는 이를 두고 visible, tangible하게 안전가치가 구체화해야 한다고 주장하는데, tangible이란 손에 잡힐 만큼 유형화(有形化)한 상태를 뜻합니다. 그러기 위해서는 시뮬레이션, 파일럿 테스트를 통해 모든 프로세스를 과학화하며, 직장 내 모든 층위의 성원들에게 실천적이고 세부화한 설문을 배포하여 안전의 세부 사항에까지 정밀 점검, 내면화를 유도하는 조치가 필요합니다. 
직장의 안전문화를 철저하게 점검, 분석하여 강점은 더욱 발전시키고 약점은 즉각 보완해야만 합니다. 특히 안전문화의 정착을 위해서는 약점 보완이 더욱 절실합니다. 이를 위해 저자는 4가지 플랫폼을 설치 운운영하여 지속적으로 직장 내 안전 가치를 제고할 것을 제안하는데, 첫째 준비, 둘째 변화, 셋째 내면화(internalization), 넷째 수준진단(survey)라고 합니다. 플랫폼이라 하면 그만큼 구성원 상호간의 밀접한 의사소통, 완전한 컨센서스, 단합된 솔선수범이 동시에 작동된다는 것을 의미합니다. 안전을 위한 경영자의 각성과 노력은 공동체의 복리 증진으로까지 연결되며 저자는 이를 safety leadership으로 표창합니다.

단일 사업장 안에서도 모든 구성원이 안전을 위해 혼연일체의 노력을 기울여야 하지만, 안전은 그에 그쳐서는 철저하게 달성될 수 없습니다. 몇 년 전 광주 현대산업개발 신축 건물 붕괴 사고에서도 드러났지만 안전불감이나 위험요소는 한 직장에서만 고립적으로 구현될 수가 없습니다. 재해의 잠재적 요인이 협력업체(이른바 하청업체)로 크라우딩아웃된다면. 내가 입을 피해를 남에게 떠넘기는 것밖에 되지 않습니다. 모든 협력 체인 단위에까지 안전의 가치가 속속 구현되어야 하는데 이를 위해 저자는 전략과제로서 붐업(boom-up) 이벤트를 제안합니다. 실천적이면서도 효과적인 방안이 세밀하게 제시되어 교과서로도 현장 매뉴얼로도 손색이 없는 멋진 책이었습니다.  
*출판사에서 제공한 도서를 읽고 솔직하게, 주관적으로 작성한 후기입니다. 

대학에서 IT를 전공한 김규범 강사, 작가의 고전 22편에 대한 수상록입니다. 우리가 익히 알고, 또 즐겨 읽던 작품들이지만 저자의 시선으로 재해석되고 새로운 비전이 깃든 감상 같아서, 이 책을 읽으면서 몇 번이나 고개를 끄덕이게 되었습니다. 모두 다섯 챕터로 나뉘었고 각각의 챕터에 두어 개의 키워드가 내용을 이끄는데, 읽어 보면 삶의 건강한 도약, 의지의 강화 등이 주제로 심어진 덕에 뭔가 기분도 개운해지는 느낌입니다. 인생이란 이처럼, 정직하고 성실한 노력을 통해 한 걸음 한 걸음 앞으로 나아가는 과정이라야 하겠습니다.
1장 "생각의 모양"에서는 헤세의 <싯다르타>와 쿤데라의 <참을...>이 소개됩니다. 사람의 생각은 저마다 다르며, 프로타고니스트 싯다르타가 어떤 고립된 우월함, 내적인 장벽 등을 걷어내고 비로소 완전한 깨달음을 얻을 수 있었다는 저자의 해석이 돋보입니다. "좋음, 옳음"은 어떤 고정된 의미가 아니며, 세상의 다양한 면모를 두루 포용할 수 있어야 한다는 저자의 제안이 어느 독자에게라도 신선하게, 또 계도적으로 다가올 듯합니다. 내 행동 중 나만의 개성을 이루는 독특함, 그 근본은 바로 "키치"이며 이 키치 때문에 무려 스탈린의 장남이 스스로 목숨을 끊기도 했다는 소설 속의 아이러니가 오래 기억에 남을 듯합니다.

"저는 소령입니다. 제가 코 없이 돌아다니는 것은 자연스럽지 않습니다." 반대로 세상의 어떤 정해진 틀 안에 나건 남이건 가두면서 별 필요도 없는 형식을 구태여 관철하려 드는 것도 어색합니다. 사람은 물론 주어진 육신에 갇혀 생리적 제약을 받으면서, 또 대지를 거닐면서는 중력의 제한을 받으며 힘들게 한세상 살다 수명이 다하는 존재이지만, 그래도 태어나기를 자유롭게 태어나지 않았겠습니까. 저자는 이 챕터에서 고골의 <코>를 인용하는데, 인간의 모순과 어리석음을 유머러스한 필치와 비유 속에 재미있게 표현한 이 명작은 성인이 되고 나서 읽어도 그 울림이 남다릅니다.
헤세의 <데미안>에 나오는 싱클레어는 사실 깡패 크로머 앞에서 끽소리도 못하는 찌질한 면모만 오래 기억되지만 중후반부를 읽어 보면 꼭 그렇지도 않습니다. 그렇게 취약한 상태에서 데미안 같은 존재를 만났으면 평생 그에게 정신적으로 종속될 만도 하지만, 오히려 경계심, 차별화, 묘한 경멸감까지 살짝 가지며 데미안과 갈등하는 모습이 이 소설의 진짜 재미라고 할 수도 있습니다. 사람은 타인과 함께 살아가기에 공존, 타협, 갈등, 공감 같은 단어들이 의미를 가질 수 있다는 저자의 말을, 어린 독자들이라면 깊이 새길 필요가 있겠습니다.

왜 어떤 사람은 몸이 아픈가, 왜 누군가는 이유 없이 불행을 겪어야 하는가, 이게 바로 인생의 부조리입니다. 저자는 카뮈가 <이방인>을 지을 때 프랑스인들이 현지에서 나치 점령 하에 겪었던 무력감, 좌절감 등을 부조리라는 말로 압축하고 이를 이 고전의 주제로 승화했다고 합니다. 사람은 그 자신도 부조리한 존재이지만, 타인과 외부의 부조리함에 맹렬히 저항하고 끝까지 자유를 추구하기도 하죠. 이 뫼르소가 좋은 사람은 아니지만 그렇다고 사람들의 타매를 받기위해 세팅된 캐릭터는 아닌데(카뮈의 의도는 그게 아니었죠), 무슨 권선징악 신파극 감상문 쓰듯 미친듯이 욕을 하는 사람은 자기 정신의 일차원성과 무지함,도덕감으로 위장한 자신의 비틀린 인성만 폭로하는 거죠.
사실 돈키호테는 그 사람 개인으로만 보면 정직하고 용감하고 성실한 인격자입니다. 다만 그 가치관이 너무도 시대에 뒤떨어지고 낡은 것이며, 따라서 주변 사람들의 공감을 얻지 못했다는 데 비극이 있었죠(소설 초반에 정신병 발병에 대한 언급도 있습니다). 또 이 양반도 죽음에 임박하여 자신의 과오를 깨달았다는 게 중요합니다. 여느 남자가 거들떠보지도 않을 정육점 딸 둘시네아에게 그 고귀한 기사도를 발휘했다는 것만으로도 이 양반은 소외되고 불운한 처지(자신이 그에 처했다는 사실도 모를 만큼 불운한 자들 포함)의 모든 여성들에게 챔피언 구실을 해 준 셈이니 얼마나 이타적입니까. 사람은 일평생 한 번만이라도 자기 중심성에서 벗어나 제 처지를 객관화할 수 있어야 하는데, 운이 좋아서 그 자리까지 간 요행수는 생각도 못하고 큰 피해자나 된 양 앙앙불락하는 꼴을 보면 인간의 존엄이란 말이 참 공허하다는 느낌입니다. 그러니 당대에 화를 받는다고 애가 그모양이죠. 

헤스터는 사실 본인은 아무 잘못도 없이, 말그대로 주홍글자를 억울하게 낙인받은 비운의 여인이라고 할 수 있습니다. 위선의 가면을 뒤집어쓰고 비겁 그 자체의 처신을 보인 딤스데일이야말로 그 이마에다 주홍을 넘어 껌정글씨를 박아넣어야 할 한심한 인간이라고 봐야 하겠지요. 치욕의 A를 전혀 다른 의미로 승화시켰던 그녀야말로 인생의 승리자였음을 저자는 강조하는데, 말그대로 22편의 고전에서 어떤 일관된 메시지 하나를 힘입게 깔끔하게 끌어내는 능력에 독자로서 감탄하게 됩니다. 청소년 독자들에게 바른 인생관을 함양할 수 있는 좋은 책 같습니다.   
*출판사에서 제공한 도서를 읽고 솔직하게, 주관적으로 작성한 후기입니다.