우리는 지구가 수용할 수 있는 능력의 한계를 이미 넘어섰다는 사실을 충분히 인식하고 있는가?   저자들은 지구 생태계의 한계가 이미 초과되었고 따라서 우리가 변화해야 한다는 사실을 지난 30년 동안 3번의 개정을 거친 연구 결과를 통해 우리에게 알려 주고 있다. 또한 그들은 지구 생태계의 한계 초과가 가져올 수 있는 두가지 서로 다른 결과에 대해서 말하고 있다. 하나는 일종의 붕괴이고 다른 하나는 방향 전환과 보완을 통해 지속 가능한 성장을 이어 가는 것이다. 지금껏 선진국에서는 고용과 경제 성장, 기술 발전을 위해, 후진국에서는 성장이 가난을 벗어날 수 있는 유일한 해결책이기에 우리 모두는 성장 지상주의 정책을 맹목적으로 숭배해 왔다. 하지만 이러한 성장 지상주의는 많은 문제점들을 해결하면서 동시에 또 다른 문제들을 불러 일으켜 왔다. 특히 부자 나라에서는 '성공이 성공을 부르는' 순환고리로, 가난한 나라에서는 '실패가 실패를 부르는' 순환고리로 등장하는 성장의 구조는 결국 양쪽 모두의 비극적인 파국을 불러 일으킬 것이라고 경고하고 있다.     성장의 한계를 생각하다.   세계의 붕괴에 대한 염려는 지구에 축적된 에너지와 원자재가 한정되어 있다는 사실에만 있지 않다. 한정된 지구의 자원과 그 자원을 개발하고 폐기물을 처리하는 비용이 점점 늘어나 산업성장이 더이상 지탱할 수 없게 될 때 성장의 원동력이 된 양의 순환고리가 방향을  바꾸어 실물 경제가 하락하면서 붕괴로 이어질 것이라고 예측한다. 하지만 이는 여러 요인들이 충돌하여 벌어지는 하나의 예측 가능한 시나리오 중의 하나일 뿐이다. 이 책은 오늘날 우리가 당면한 문제점들, 즉 한계를 초과한 지구의 모습을 정확하게 인식하도록 그동안의 연구자료와 정보들을 제시하며 경제 성장과 환경과의 관계를 과학적으로 밝히고 있다.  또한 그 결과 이대로 한계 초과에 대한 경고를 받아 들이지 않을 경우에 올 지도 모르는 미래 가상 시나리오들을 제시함으로써, 어떻게 대처해야 하는 지에 대한 논의를 소개한다.   <모든 생물학적 활동과 산업 활동을 지원하는 물질적 필수 요소들이란?>    - 재생 가능한 자원   :    식량, 땅, 토양                                    물                                    삼림                                    생물 종과 생태계 서비스 - 재생 불가능한 자원  :   화석연료                                    물질                                    지구의 오염 물질과 폐기물 처리 능력   현재 지구의 모든 자원과 그 개발에 따른 예측 가능한 결과는 매우 심각하다.     " 대강만 봐도 (......) 오늘날 자연이 제공하는 자원과 서비스 이용은 지구의 장기적인 수용한계를 이미 벗어 났음을 알 수 있다. (.....) 지구에 있는 모든 사람들이 누리는 것과 똑같은 생태 기준을 누린다면 현재의 기술 수준에서 필요한 물질의 총량을 충족시키기 위해서는 지구가 세개는 있어야  할 것이다. (.....) 더욱이 앞으로 40년간 동안 늘어날 인구와 생산량을 아무 문제 없이 수용하려면 지구가 6개에서 12 개정도 추가로 더 있어야 한다. "  - 마티스 베거나겔, 월리엄 리스, 1996년    누가 책임을 져야 하는가 ?     이토록 세계가 전체적으로 한계를 초과하고 있다면 누군가 그것에 대해 무엇가 대응을 해야만 할 것이다. 하지만 누구에게 책임을 묻고 무엇을 해야 하는가? 자원을 많이 낭비하는 부자 나라사람들이 그 책임을 져야 하는가? 아니면 점점 인구가 늘어나는 가난한 나라 사람들에게 돌려야 하는가? 혹은 과거에 자원을 비효율적으로 남용했던 사회주의 국가들의 책임인가? 이에 대한 답은 그들 모두가 책임을 져야 한다는 것이다.      환경에 미치는 영향 (impact) = 인구 (population) x 풍요 (Affuence) x 기술 (Technology)   한 개체군이 환경에 미치는 영향은 그 개체군의 인구에 그 집단의 풍요를 곱하고 그 풍요수준을 지탱하기 위한 기술을 사용하여 생긴 피해를 곱한 것과 같다는 의미이다. 따라서 남반부는 가장 개선하기 위운 인구(P)를, 서방국가들은 자신들이 누리는 풍요로움(A)를 줄여가는 노력을 하고 동유럽 국가들은 기술(T)의 사용을 가장 먼저 개선할 필요가 있다.   희망의 불빛 : 오존 사례의 경우   오존층 파괴 문제 대두된 이후 25년간에 걸친 문제 해결 과정을 통해 우리가 한계 초과 문제를 어떻게 극복할 수 있는 지를 보여 주고 있다. 오존층 문제를 무엇보다 우선해야 하는 전세계의 문제로 모두가 인식하고 받아들이기까지의 논란에서 가시적인 결과를 얻기 까지 25년의 세월이 필요했다는 점은 시사하는 바가 크다. 그 세월 동안 오존층 구멍이 커지는 속도를 지연시키게는 되었으나  오존층이 원래대로 회복 되기까지는 아직도 많은 시간을 필요로 하기 때문이다. (2050년 경까지) 이는 지금 우리가 지구의 한계 초과 상황을 인식하고 무언가 행동에 옮긴다 해도 그것이 지구에 영향을 미치기 까지는 시간이 필요하다는 의미이다. 우리가 2002년에 행동에 옮기는 경우와 10년 뒤에 행동을 시작하는 것은 많이 다른 결과를 가져올 수도 있다는 뜻이다.    11 가지 시나리오   현재의 한계 초과 상황과 관련된 요소들을 적절히 조합해서 미래에 가능한 시나리오를 비교, 제시한다. 한계를 극복하기 위해 선택할 수 있는 요건들을 달리한 모형들 대부분은 현재 수준의 삶을 언젠까지 유지할 수 있느냐의 또는 어떤 요소들이 다른 요소들의 문제점을 어느 정도까지 덮을 수 있느냐와 같은 세부사항만이 달라질 뿐 결국은 요소들간의 충돌을 맊을 수는 없고 결국 궁극적인 붕괴를 피할 수 없다는 결론에 도달했다.   지속 가능한 세계에 희망이 있다.   이미 한계초과 상태에서 어떻게 다시 정상으로 되돌아갈 수 있을까?  성장에 대한, 물질적인 성취에 치중한 삶에 대한 철학적 인식의 변화가 없이는 가능하지 않을 것 같다. 그만큼 인간이 성장에 대해 가지고 있는 강박과 욕구가 제대로 된 상황인식과 변화를 가져 올 수 없다는 다소 비극적인 전망이다. 여기서 지속 가능한 사회란 여러 세대를 걸쳐 살아남을 수 있는 사회, 사회 시스템을 지탱하고 있는 물질적, 사회적 기반을 무너뜨리지 않을 만큼 충분히 멀리 내다볼 줄 알고 유연하게 대처하는 슬기로운 사회를 말한다.  이러한 지속 가능하면서 욕구를 충족시킬 수 있고 공평한 사회를 만들기 위해서는 구조적인 변화가 필수적인데 이 때의 혁명은 정치적 의미의 혁명이 아니라 농업혁명과 산업혁명과 같이 더 근본적인 의미의 사회적 혁명을 의미하는 것이다.   시스템을 바꾸는 변화는 누가 만드는가?   지난 30년간 우리에게 닥친 지구의 한계 상황을 사람들에게 알리고 그를 극복하기 위한 다양한 시나리오를 구성하고 연구해 온 과학자들은 뜻밖의 결론을 말한다. 세상을 바꾸려고 마음먹은 개인들에게 희망의 실마리가 있다고..... 그 방대한 과학적 지표와 분석, 전망에도 불구하고 인류가 당면한 문제는 개개인의 삶과 행복, 인류애에 대한 철학적 사유와 인식의 변화에 달려 있다는 말이었다. 저자들 스스로 '우리 같은 과학자들'의 말이나 글에서 쉽게 나오지 않는 '비과학적' 용어라고 조심스럽게 접근했던, 세계를 '지속 가능한 시스템'으로 재구성하는 데 도움이 된다고 생각하는 도구 다섯가지는 다음과 같다.       꿈꾸기    :행동하지 않는 꿈은 쓸모없다. 하지만 꿈이 없는 행동은 방향성도 없고 힘도 갖지도 못한다. 따라서 꿈은 방향을 제시하고 동기를 부여하기 위해 반드시 필요하다. 많은 사람들 마음 속에 지속 가능한 세계에 대한 꿈이 자라야 하고 그래야 변화를 향한 지속적인 노력을 이끌어 낼 수 있다.   네트워크 만들기   제대로 된 네크워크를 통해 필요한 정보를 얻고 공유하고 우리가 깨달은 것을 남에게 전달해야 한다. 결국 전세계를 아우르는 지속 가능한 생태발자국 안에서의 네트워크를 통해 각 국가의 정치적 이득과 욕망을 넘어서는 변화가 가능하다는 것이리라.   진실말하기   인간 경제가 유한한 지구에 끼치는 영향이 무엇인지에 대한 거짓된 정보에 맞설 줄 알아야 하고 편견을 극복해야 한다. 기억해야 할 진실   - 미래에 대한 경고는 인류가 지금까지 살아왔던 길과는 다른 길을 갈 것을 권고한다.  - 성장을 멈춘다고 가난한 사람들이 가난에서 벗어나지 못하는 것이 아니라, 가난한 사람들    을 가난에 묶어 두는 것은 부자들의 탐욕과 무관심이다. 가난한 사람들에 대한 부자들의    태도가 바뀌어야 한다. 그러면 이 태도 변화에 부응하는 성장이 있게 마련이다.   배우기   인간의 무지는 우리 대다수가 인정하고 싶은 것보다 휠씬 심각한 수준이다. 현재 상황을 판단하고 해결책을 내놓을 만큼 충분한 지식을 가지고 있는 사람은 세상에 아무도 없다. 배우기는 천천히 가는 것을 의미한다.   사랑하기   인류는 인간 생태발자국을 지속 가능한 수준으로 줄이는 모험을 전세계와 함께 한다는 정신으로 하지 않는다면 절대로 성공할 수 없다. 사람들이 그들 자신과 다른 사람들을 하나의 통합된 지구촌의 구성원 가운데의 일부로 보는 법을 배우지 못한다면 붕괴는 피할 수 없다.

 

의외의 결론에 순간 당혹스럽기도 했지만, 21세기 인류가 겪는 소용돌이치는 환경변화와 함께 아무도 책임질 수 없는 수백년간 비극적인 운명을 겪어 오고 있는 아프리카의 절망까지도 과도한 서구 중심의 성장 지상 주의와 물질 만능이 빚어낸 결과라는 점에서 혁명적인 구조 변화없이는 해결될 수 없다는 점에 동의한다. 결국 사람을 사람답게 만드는 철학적 인식만이 새로운 세상을 꿈꿀 수 있는 길이라는 점에서 다시 고민을 시작해야 할 것 같다. 

 

< 공부의 달인, 호모쿵푸스 >, 책을 펼치기 전 과연 저자는 이 책을 통해 내게 또 어떤 새로운 마주침을 선물해 줄 지 자못 기대가 되었었다.

얼마 전에 읽었던 <열하일기, 웃음과 역설의 유쾌한 시공간>에서는 저자의 목소리를 직접 듣기 보다는 그녀가 들려주는 연암과 열하일기의 매력에 더 많이 빠져 들었던 터라, 더 그랬던 것 같다.

그런데 프롤로그에서부터 쏟아 내는 저자의 거침없고 솔직한 담론을 대하자 약간 당황스러웠다.  뭐랄까,저자가 이야기를 이끌어 가는 속도를 따라 가지 못해 어리둥절했다고나 할까?

직접 마주 대하고 대화를 하는 것도 아니고 이미 인쇄된 활자를 읽어 나가는 것인데도 불구하고 속사포같이 쏟아지는 상대의 말에 휘둘리는 듯한 느낌이 들었다는 것이 우습기도 하지만 분명 그런 느낌이 들었었다.

하지만 저자 고유의 이야기를 풀어 가는 방식에 익숙해지자, 저자의 논리에 점차 공감하게 되었다.

1부에서는 우리가 가지고 있는 학교와 공부에 대한 경직되고 편협한 사고의 틀을 벗어나 진정한 의미의 공부가 무엇인지에 대해 새로운 관점에서 바라 보도록 요구하는 내용이었다. 공부라는 단어를 학교, 성적, 성공이라는 한정된 사고에서만 바라 본다면 우리가 처한 문제들을 해결할 수 있는 방법은 어디에도 없을 것이기 때문이다.

 

2부에서는 진정한 의미의 공부는 과연 어떻게 하는 것인지에 대한 장으로서 저자는 그 해법을 고전과 고전을 공부하던 방식에서 찾을 수 있다는 전제를 두고 자신의 경험을 바탕으로 구체적으로 풀어 내고 있다.  여기서 든 생각은 진정한 공부를 위한 구체적인 방식들 자체를 비법처럼 전수받는 것이 아니라 모든 응용가능성을 열어 두고 자신이 처한 상황에 맞는 자신만의 방식을 스스로 모색하는 것이 더 중요할 것 같다는 점이었다.

 

3부에서는 진정한 의미의 공부가 살아가는 동안 모든 일상 속에서 이루어지는 과정이며 그 자체가 목적임을 말하고자 한, 진정한 의미의 공부에 대한 저자의 사유들을 엮은 것이라고 볼 수 있다.

 

이 책을 읽기 전에 마음 속에 품고 있던 질문이 하나 있었다.

'나는 왜 독서를 하는 가?' '나는 과연 무엇을 얻고자 하는가?' 하는 것이었다.

접어 두었던 독서를 다시 시작한 것은 저자가 말했던 것처럼 '나 자신과의 소통'을 원했기 때문이었다. 내가 누구인지, 내가 과연 무엇을 원하는 지 알지 못했기에 문제가 생겼을 때 그 문제를 어떻게 해결해야 할 지 몰라 당황스럽고 혼란스러웠다. 문제를 해결해야 할 주체가 우왕좌왕하는 동안 해결되지 않은 문제는 또 다른 문제들로 얽히고 설키기만 했기 때문이다.

그런데 독서를 시작하면서 엉성하고 거칠게나마 논리적인 사유라는 것을 하게 되고 스스로 왜라는 질문과 그 답을 책 속에서 찾으려는 노력을 하다 보니 조금씩 조금씩 변화가 찾아 왔다.

변화가, 작지만 의미있는 변화가 시작된 것이었다. 그 변화에 스스로 고무되고 자극받으면서 점점 더 독서에 욕심을 내고 몰입하게 되었다.

한편으로는 이런 변화가 스스로 만족스럽기도 하고 핸복했지만 한편으로는 이 뒤늦은 열정이 어떤 모습으로 내 인생을 이끌어 갈지 궁금하기도 했다.

그런데 그 실마리를 책에서 찾을 수 있었다. 학위나 자격증을 위한 것도, 돈을 위한 것도 아니지만, 공부 그 자체인 삶 속에서 지혜를 얻고 나 자신과의 소통 뿐 아니라 타인과의 소통을 이끌어 내고자 하는 소망이 나로 하여금 독서에 몰두하게 만든 원동력이었던 것이다.

삶이 곧 공부이기에 언어와 문자의 경계를 넘어 세상 모든 것이 '책'이 되고 삶과 죽음, 일상, 감정, 심지어 호흡조차 배움의 연장에 있게 되는 그런 경지에 다다르고 싶다는 소망도 갖게 되었다.

그래서 스스로를 가두지 않고 세상과 소통하고 변화를 이끌어 내는 사람이 될 수 있다면 얼마나 멋질까 하는 생각도 해 보았다.

살아가는 여정 자체가 공부이니, 정해진 기한이 있는 것도, 전공과목이 삶의 모든 영역이니 한 분야에만 머무를 필요도 없이 한걸음, 한걸음 나아갈 수 있는 나만의 공부, 정말 멋지지 않으가!

그런데 타고난 성정도 급한 데다 알고 싶은 것들은 너무 많고, 읽고 싶은 책들도 너무 많아 조급함이 앞설 때도 많았는데, 그런 나자신의 독서습관을 돌아 보고 반성하였다. 

    

	인생의 모든 순간들을 학습하고, 지식 기술 경험을 서로 나누어 가지고, 서로 도와주는 순간으로 바꾸어 놓을 수 있는 가능성을 높일 수 있는 교육망 (educational webs) 형성이 바로 우리가 추구해야 할 과제이다. - 일리히, 학교없는 사회
페이지 : 146

 

공부의 내공이 좀 쌓이고 나면 단순한 독서클럽에서 벗어나 <수유+너머> 공간과 같은 공동체에 참여해 보고 싶다는, 아직은 막연하기만 한 바램을 가져 보며 책을 덮었다.

시간이 지나 공부와 삶을 나누는 좀 더 지혜로운 방안을 찾을 수 있기를 기대하며 ......

고통을 유발하는 심리적인 문제의 원인은 각 사람마다 다 다를 것이다.

하지만 구체적으로 벌어진 갈등 상황 이면에 있는 마음은 모두 '나는 당신에게 절대로 공감할 수 없다.' 또는 '너는 전혀 내 마음을 알지 못한다'라고 귀결되지 않을까 싶다.

내 개인적인 경험에 비추어 보아도 벌어진 상황 자체보다는 그 상황에 대처하는 방법에 있어서의 감정적인 충돌이 더 문제를 확대시킬 때가 많다.

그래서 아마 '공감'이라는 단어가 모두에게 주는 의미가 더 큰 것이 아닐지....

그런데 이 공감한다는 것이 결코 쉽지 않는 이유가 이미 내 마음 안에 온통 '내 것'들로만 가득차 있어서 '상대'에게 마음을 내어 줄 공간이 없기 때문이라는 생각을 해 보게 되었다.

 

강신주의 <철학이 필요한 시간>의 원효에 관한 글을 읽으면서 든 생각이었다.

 

예전부터 불교에서 말하는 해탈의 경지가 잘 와 닿지 않았었다.

모든 것으로 부터의 궁극적인 초월..

그것이 과연 인간에게 가능한 것인가 하는 의문이 들었기 때문이다.

 

원효는 우리의 마음이 두 양태를 가지고 있다고 말했다고 한다. 하나는 '있는 그대로의 마음', 다른 하나는 '요동치는 마음"이라고 한다.

'있는 그대로의 마음은 고요한 물과 같은 마음 상태를 말하는데 이는 수행과 깨달음을 통해 이룰 수 있는 자신의 내적 동요만이 사라진 상태를 말한다고 한다.

수행의 일차 과정은 모든 인간사 속에서 이리 저리 마음대로 요동치게 만든 내적 갈등의 요인과 상처를 깨끗이 씻어 내고 닦는 과정일 것이다.

그리 하여 사람이 타고난 본연의 마음 상태인 '있는 그대로의 마음'을 이루게 되면 깨달음의 경지에 올랐다고 말할 수 있겠다.

하지만 내가 이해한 바에 의하면 그 상태의 마음이 박제화되어 유지된 것이 곧 부처가 된다는 의미는 아니었다. '맑고 고요한 상태의 마음' 그 자체가 목적이 아니기 때문이다.

자신의 내적인 번민과 갈등을 닦아 내어 이룬 맑고 고요해진 마음을 통해 외부의 영향들에 공명하게 하는 것이 목적이라는 생각이 들었다.

강신주는 이 부분에 대해 다음과 같이 말했다.

" 불교가 내부로부터 요동치는 마음을 부정하려 했던 진정한 이유는 타자에 대한 섬세한 감수성을 회복하기 위해서 였다.  ...... 타자의 고통이나 행복에 조금도 공감하지 않는 것, 다시 말해 어느 경우든 고요한 물과 같은 마음 상태를 유지하는 것, 이것은 자비를 꿈꾸던 불교로서는 생각할 수도 없는 상태일 것이다"

 

타자의 요동치는 마음을 거칠면 거친 대로, 산들거리면 산들거리는 그대로 맑고 투영하게 내 마음에 담아 공감해 줌으로써 어떤 교훈이나 판단도 내리지 않고 그 요동치는 마음의 고통을 헤아려 주는 것, 그것이 부처가 삼라만상을 사랑하고 포용하는 방식이었던 것이다.

있는 그대로 그것이 때로는 불완전하고 거칠며 어리섞더라도 때로는 흉칙하거나 아프더라도 타자를 품어 주고 헤아리며 공감해 주는 것이야말로 타자로 하여금 자신의 번뇌와 고통에서 벗어날 수 있게 도와주는 자비라는 것이었다.

결국 공감은 내 안의 요동치는 번민과 집착들을 끊임없이 내려 놓으려는 노력과 동시에 타자를 향한 감수성을 갖고록 노력함으로써 이룰 수 있는 매우 깊이 있는 화두인 셈이었다.

나를 비우는 것과 비우는 만큼 나를 둘러싼 타자들로 채우는 것, 어느 것도 쉬운 것이 아니었다.