개인적으로 철학은 말장난이라는 선입견을 가지고 있어서 그리 좋아하지는 않는다. 하지만, 음악은 중학교 입학 선물로 마이마이 카세트 라디오를 받으면서 지금까지 떨어질 수 없는 소중한 벗이다. 그 중에서도 ‘락’은 나를 만들어준 단짝 친구라고 할까?

사실 책을 처음 받았을 때도 “라디오 헤드”라는 단어 때문에 무척 설레였지만, 바로 뒤에 붙은 “철학”이라는 단어를 보고 나서 과연 내가 이 책을 제대로 읽을 수 있을까? 하는 두려움을 받았다. 또 작가가 나랑 궁합이 안 맞으면 정말 책을 읽는게 고역이겠구나 하는 생각도 들었다.

역시나 이 부정적인 예측은 빗나가지 않고 책을 읽으면 읽을수록 수림이 울창해서 햇볕도 구경하기 힘든 산 속에서 길을 잃고 헤매는 느낌이었다. 하지만 내 예상 중 절반은 빗나갔다. ‘다행스럽게도’ 책 저자가 한 명이 아니라 19명이었다! 즉, 옴니버스 형식으로 여러 명의 저자가 라디오 헤드의 음악에 대한 자신의 철학적 견해를 설명하는 책이었다. 그래서 어떤 작가의 글은 도통 이해를 못 하겠지만, 또 어떤 작가의 글은 깊이 공감하며 사상을 공유할 수 있었다.

책의 장점은 라디오 헤드의 음악을 통해 다양한 현대 철학 사조를 음미할 수 있다는 것이다. 이 책에서는 촘스키, 마르쿠제, 카뮈, 사르트르, 하이데거 등 다양한 현대 철학자, 사상가들이 등장하고 이들의 주장을 통해 라디오 헤드의 음악을 해석한다. 그래서 이 책에서는 포스트 모더니즘, 실존주의, 막시즘 등의 다양한 철학과 정치 이론이 녹아있다. 이중에서도 나는 대중의 무력감을 설파한 촘스키의 이론으로 음악을 해석한 조지 레이시의 글이나, 권력은 행동을 통일시킬 수 있는 인간의 능력이라 한 아렌트의 관점을 보여준 브랜든 포브스의 글은 나에게 너무나 깊은 울림을 주었다.

반면, 위에서 말한 것처럼 내용을 이해하기가 쉽지 않다는게 이 책의 치명적인 단점이 아닐까 생각이 든다. 왜 철학은 항상 현학적인 말로만 설명을 할까? 좀더 쉽게 대중에게 다가갈 수 없을까? 이 책에서도 그런 아쉬움이 느껴진다.

책을 다 읽고 나니 마치 하나의 어려운 과제를 완수한 홀가분한 기분이 든다. 그러면서, 라디오헤드는 음악을 통해 세상을 바꿔가기를 원하는데, 과연 나는 무엇을 하고 있을까?하는 생각이 든다. 환경을 보호하기 위해 단순히 음악으로만 호소하는 것이 아니라 직접 행동으로 보여주는 그들의 모습에서 “실천하는 철학자”의 모습을 보았다고 한다면 너무 오버일까? 그들의 이런 호소들이 세상에 큰 깊은 울림이 되어 전달이 되었으면 좋겠다.

 

개인적으로 철학은 말장난이라는 선입견을 가지고 있어서 그리 좋아하지는 않는다. 하지만, 음악은 중학교 입학 선물로 마이마이 카세트 라디오를 받으면서 지금까지 떨어질 수 없는 소중한 벗이다. 그 중에서도 ‘락’은 나를 만들어준 단짝 친구라고 할까?

사실 책을 처음 받았을 때도 “라디오 헤드”라는 단어 때문에 무척 설레였지만, 바로 뒤에 붙은 “철학”이라는 단어를 보고 나서 과연 내가 이 책을 제대로 읽을 수 있을까? 하는 두려움을 받았다. 또 작가가 나랑 궁합이 안 맞으면 정말 책을 읽는게 고역이겠구나 하는 생각도 들었다.

역시나 이 부정적인 예측은 빗나가지 않고 책을 읽으면 읽을수록 수림이 울창해서 햇볕도 구경하기 힘든 산 속에서 길을 잃고 헤매는 느낌이었다. 하지만 내 예상 중 절반은 빗나갔다. ‘다행스럽게도’ 책 저자가 한 명이 아니라 19명이었다! 즉, 옴니버스 형식으로 여러 명의 저자가 라디오 헤드의 음악에 대한 자신의 철학적 견해를 설명하는 책이었다. 그래서 어떤 작가의 글은 도통 이해를 못 하겠지만, 또 어떤 작가의 글은 깊이 공감하며 사상을 공유할 수 있었다.

책의 장점은 라디오 헤드의 음악을 통해 다양한 현대 철학 사조를 음미할 수 있다는 것이다. 이 책에서는 촘스키, 마르쿠제, 카뮈, 사르트르, 하이데거 등 다양한 현대 철학자, 사상가들이 등장하고 이들의 주장을 통해 라디오 헤드의 음악을 해석한다. 그래서 이 책에서는 포스트 모더니즘, 실존주의, 막시즘 등의 다양한 철학과 정치 이론이 녹아있다. 이중에서도 나는 대중의 무력감을 설파한 촘스키의 이론으로 음악을 해석한 조지 레이시의 글이나, 권력은 행동을 통일시킬 수 있는 인간의 능력이라 한 아렌트의 관점을 보여준 브랜든 포브스의 글은 나에게 너무나 깊은 울림을 주었다.

반면, 위에서 말한 것처럼 내용을 이해하기가 쉽지 않다는게 이 책의 치명적인 단점이 아닐까 생각이 든다. 왜 철학은 항상 현학적인 말로만 설명을 할까? 좀더 쉽게 대중에게 다가갈 수 없을까? 이 책에서도 그런 아쉬움이 느껴진다.

책을 다 읽고 나니 마치 하나의 어려운 과제를 완수한 홀가분한 기분이 든다. 그러면서, 라디오헤드는 음악을 통해 세상을 바꿔가기를 원하는데, 과연 나는 무엇을 하고 있을까?하는 생각이 든다. 환경을 보호하기 위해 단순히 음악으로만 호소하는 것이 아니라 직접 행동으로 보여주는 그들의 모습에서 “실천하는 철학자”의 모습을 보았다고 한다면 너무 오버일까? 그들의 이런 호소들이 세상에 큰 깊은 울림이 되어 전달이 되었으면 좋겠다.

 

개인적으로 철학은 말장난이라는 선입견을 가지고 있어서 그리 좋아하지는 않는다. 하지만, 음악은 중학교 입학 선물로 마이마이 카세트 라디오를 받으면서 지금까지 떨어질 수 없는 소중한 벗이다. 그 중에서도 ‘락’은 나를 만들어준 단짝 친구라고 할까?

사실 책을 처음 받았을 때도 “라디오 헤드”라는 단어 때문에 무척 설레였지만, 바로 뒤에 붙은 “철학”이라는 단어를 보고 나서 과연 내가 이 책을 제대로 읽을 수 있을까? 하는 두려움을 받았다. 또 작가가 나랑 궁합이 안 맞으면 정말 책을 읽는게 고역이겠구나 하는 생각도 들었다.

역시나 이 부정적인 예측은 빗나가지 않고 책을 읽으면 읽을수록 수림이 울창해서 햇볕도 구경하기 힘든 산 속에서 길을 잃고 헤매는 느낌이었다. 하지만 내 예상 중 절반은 빗나갔다. ‘다행스럽게도’ 책 저자가 한 명이 아니라 19명이었다! 즉, 옴니버스 형식으로 여러 명의 저자가 라디오 헤드의 음악에 대한 자신의 철학적 견해를 설명하는 책이었다. 그래서 어떤 작가의 글은 도통 이해를 못 하겠지만, 또 어떤 작가의 글은 깊이 공감하며 사상을 공유할 수 있었다.

책의 장점은 라디오 헤드의 음악을 통해 다양한 현대 철학 사조를 음미할 수 있다는 것이다. 이 책에서는 촘스키, 마르쿠제, 카뮈, 사르트르, 하이데거 등 다양한 현대 철학자, 사상가들이 등장하고 이들의 주장을 통해 라디오 헤드의 음악을 해석한다. 그래서 이 책에서는 포스트 모더니즘, 실존주의, 막시즘 등의 다양한 철학과 정치 이론이 녹아있다. 이중에서도 나는 대중의 무력감을 설파한 촘스키의 이론으로 음악을 해석한 조지 레이시의 글이나, 권력은 행동을 통일시킬 수 있는 인간의 능력이라 한 아렌트의 관점을 보여준 브랜든 포브스의 글은 나에게 너무나 깊은 울림을 주었다.

반면, 위에서 말한 것처럼 내용을 이해하기가 쉽지 않다는게 이 책의 치명적인 단점이 아닐까 생각이 든다. 왜 철학은 항상 현학적인 말로만 설명을 할까? 좀더 쉽게 대중에게 다가갈 수 없을까? 이 책에서도 그런 아쉬움이 느껴진다.

책을 다 읽고 나니 마치 하나의 어려운 과제를 완수한 홀가분한 기분이 든다. 그러면서, 라디오헤드는 음악을 통해 세상을 바꿔가기를 원하는데, 과연 나는 무엇을 하고 있을까?하는 생각이 든다. 환경을 보호하기 위해 단순히 음악으로만 호소하는 것이 아니라 직접 행동으로 보여주는 그들의 모습에서 “실천하는 철학자”의 모습을 보았다고 한다면 너무 오버일까? 그들의 이런 호소들이 세상에 큰 깊은 울림이 되어 전달이 되었으면 좋겠다.