영국인 유럽 스포츠기자와 결혼해 파리에 살고 있는 미국 여성이 쓴 프랑스식 양육법에 관한 책이다.

 

아이와의 전쟁에 지친 저자는 문득 프랑스의 생경한 풍경에 눈을 돌리게 된다. 레스토랑에서 소란 피우는 법 없이 식탁에 얌전히 앉아 코스요리를 먹는 아이들, 부스스한 쌩얼에 트레이닝복 차림으로 아이 뒤를 쫓아다니는 대신 트렌치코트에 풀메이크업을 하고 하이힐을 신은 엄마들, 마트에서 떼 쓰지 않는 아이들, 생후 2-3개월부터 밤새 한 번도 안 깨고 잘 자는 아기들…

 

본격적으로 프랑스 육아를 취재하며 작가는 미국(읽다보니 우리나라도 미국쪽에 가까운 듯 하다)에서는 얼마나 아이를 작은 왕처럼 떠받드는지, 정해진 까드르(규율) 없이 무조건 받아주는 것이 얼마나 위험한지, 바른 식생활을 '교육'하는 대신 얼마나 무분별하게 먹이고 있는지, 아이를 인격체로 대하는 것이 아니라 아무것도 모르는 생물로 대하고 있었던 건 아닌지, 비로소 객관적인 시선으로 육아를 바라보게 된다.

 

인상 깊었던 부분은 밤에 한두 시간마다 깨는 아기를 곧장 달래주기보다는 잠깐 멈춰(la pause) 아이가 진정으로 필요한 게 무엇인지 생각해 본다는 점, 아이들을 까드르(cadre)를 지키도록 엄격하고 단호하게 가르치면서도 그 안에서는 자율성을 부여하는 점,  때로는 어른들만의 시간도 꼭 필요하다는 걸 이해시킨다는 것이다. 그리고 아이에게 아무 때나 음식을 주지 않고 정해진 시간에 먹는 방법을 가르친다는 점(초콜릿, 케이크, 쿠키 등 설탕이 들어간 군것질거리는 구떼(gouter)라 부르는 오후4시 간식시간을 제외하고는 절대 먹이지 않는 모습에, 나의 식생활도 반성했다), 크레쉬(creche)라 불리는 정부의 종일제 탁아소에서 아이들에게 제공할 4가지 코스요리 메뉴를 '시 식단위원회'에서 전문가들의 치열한 토론 끝에 결정한다는 것도 신선했다.

 

우리나라도 요새 '독친'이니 '헬리콥터맘'이니 하는 도를 넘어선 부모의 간섭에 대한 문제가 제기되고 있다. 규율 안에서의 최대한의 자율을 보장하고, 아이가 실수하고 때론 다쳐도 모든 것이 '교육'의 일부라 쿨하게 받아들이며, 엄마이지만 여성이기를 포기하지 않는 프랑스 엄마들의 모습은 멋지기까지 하다. 물론 저자가 프랑스식 육아를 따르게 된건 파리에 거주하며 출산부터 양육까지 국가가 대부분을 책임져 주기 때문이기도 하지만, 부부가 상의 하에 양육 철학과 일관성있는 방침을 정했기 때문이기도 하다. 미국 드라마나 영화를 통해 비춰지는 모습을 우린 너무 무분별하게 받아들이고 있는 것은 아닌지 되돌아 볼 필요가 있다. 

아이를 갖기도 전에 이런 책을 접하다니, 행운이다. 내 아이는 프랑스가 키워줬으면...^^;

 

저자인 아티프 미안과 이므르 수피는 모두 거시경제학에 정통한 학자들이다.

이들의 시각은 기존 거시경제학적 이론을 보강하고, 전통적인 거시경제 분석모형에서 간과하거나

설명하지 못하는 부분을 명쾌하고 쉬운 문장으로 우리에게 설명하며,

가계 부채의 위험성과 경제에 미치는 파급력에 대해 엄중한 경고를 한다.

전통적인 경제학에서 강조하는 가격조정 매커니즘과 소득 불평등을 가속화시키는 금융 시스템의 한계를 지적하고,

이를 개선할 수 있는 다양한 정책 대안을 제시한다.

​

​책은 크게 세 부분으로 구성된다.

1부에서는 거품이 터졌을 때에 일어나는 현상들을 소개하고, 2부에서는 거품이 형성되는 과정에 대해 설명한다.

그리고 3부에서는 이러한 악순환의 고리를 끊기 위한 정책적 대안을 내놓는다.

​

1920~30년대 미국의 대공황, 2000년대 초반의 주식시장 붕괴,

2007~9년도의 서브프라임 모기지 사태 등을 분석하며 가계부채와 소비와의 관계에 대해 치밀한 분석 결과를 제시한다.

저자는 경제의 충격이 발생될 경우, 저축자(대출자)보다는 차입자가 더욱 심각한 위기에 직면하고

이를 통해 소득불평등 심화, 소비감소에 따른 경제성장 저하 등이 발생한다고 주장한다.

​

이들은 은행 중심의 금융시스템의 한계를 지적한다. 미국 서브프라임모기지 사태에서도

부실한 은행을 구제하기 위한 다양한 노력은 큰 성과가 없었으며

오히려 저소득층의 부채탕감과 가계부채의 채무재조정 프로그램의 활성화를 통해 경제 활성화가 가능하다고 여긴다.

채무에 대한 위험을 사회 전체에 고르게 분산시키기 위해 저자는 책임분담 모기지를 제안하는데,

이 책임분담모기지는 주택 가격이 하락했을 때, 그 손실을 차입자와 대출자가 일정부분 공유하고

반대로 주택가격이 상승했을 때 역시 그 이익의 일정부분을 서로 공유하도록 하는 대출 프로그램이다.

이를 통해 ​차입자는 적은 위험으로 주택을 구입할 수 있고

주택 가격의 하락으로부터 위험 노출이 줄어들면서 그만큼 소비를 감소시키지 않게 되고,

이는 지속가능한 경제 성장과 이뤄 불황을 타개하는 효과가 있을 것이다.

​

결론적으로 이 책에서는, 거시 경제가 현재보다 안정되고 지속가능한 경제 성장을 위한 금융시스템의 도입에 있어

전통적인 은행 중심의 금융 시스템 방식에서 벗어나길 촉구하고 있다. 더 나아가 가계부채와 이를 관리할 수 있는 제도,

그리고 적절한 위험 분산이 가능한 대출상품 등을 통해 거시경제의 안정성을 도모할 수 있음을 강력하게 주장한다.

 

 

이코노미스트 특파원으로 한국에 11년간 체류한 다니엘 튜더는 저서 <기적을 이룬 나라 기쁨을 잃은 나라>에서 "친미적 경향과 친일 잔재에 맞서고자 한국의 좌파 세력은 민족주의에 바탕을 둔 정치사상을 발전시키게 되었다."라고 지적했다. 일반적으로 타국에서 좌파와 우파는 세금, 복지예산 등 평범(?)한 문제로 갈등하는 데 비해 한국에서는 역사, 민족적 정체성, 분단현실이 얽혀있기 때문에 훨씬 복잡하다는 것이다.

 

얼핏 생각해보면 보수주의자들이 다문화의 유입과 공존을 반대할 것 같은데 현실은 달랐다. 진보 진영에서 '민족'을 강조하는데 맞서 보수는 (민족을 배반한 과거에 대한 반성 없이) '민족'과 '민족주의' 해체의 대안으로 다문화라는 카드를 내세웠다는 저자의 주장이 설득력 있게 느껴진다.

 

보수든 진보든 누군가는 소외계층인 이주여성, 아동, 장애인을 위한 정책을 펼친다는 건 사실 반가운 일이다. 그러나 이주민중에서도 전통적 여성상에 부합하는 다문화가정 여성에게만 혜택을 주고 이주노동자에게는 가혹하다는 점, 비싼 등록금 마련을 위해 열악한 노동환경으로 내몰리는 대학생들을 뒤로한 채 (자격요건 수학성적 80% 이상을 만족한) 외국학생 유치, 장학 지원을 아낌없이 베푸는 점 등은 다문화정책의 모순점을 보여주는 사례다. 

 

현정부의 다문화 정책에 대한 배경을 쉬운 언어로 이해시키고 허점을 날카롭게 지적했다는 점에선 별 다섯 개를 주고 싶지만, 바람직한 대안 제시보다는 추상적인 답변, '그들이 아닌 우리의 문제'라 급격하게 마무리 짓는 부분은 비판과 분석은 잘하지만 현실적 대안을 제시하고 (나와 같은) 대중을 설득하여 결집시키는데 약한 진보의 모습을 답습하는 것 같아 아쉬웠다. 미국, 유럽 사례가 다양하게 인용되어 정치 관련 서적도 재미있게 읽을 수 있다는 점을 알게 된 책이니, 다문화에는 관심이 있지만 정치엔 관심 없던 분들께 추천한다.

p.38

스튜어트 홀의 지적처럼, 한 개인이나 집단의 성적, 계급적, 문화적, 언어적 정체성은 명사로서가 아니라 동사로서 규정된다. 정체성은 이미 만들어진 어떤 것이 아니라, 그 사회에 속한 사람들의 적극적인 검증 과정, 거칠게는 '딱지 붙이기' 과정을 토대로 계속 새롭게 만들어지는 것이란 뜻이다. 

나와 다른 누군가를(다른 게 아니라) 틀렸다고 딱지 붙이고 차별하는 행위는, 지극히 사회적인 행동 양식이다. 개별적인 주체들의 주관적인 결단에 의해서가 아니라 한 사회 구성원들의 공개적, 암묵적 합의에 의해 사회적 행동 양식으로 고착된 것이란 뜻이다. 그리고 그 과정에는, 별 것 아닌 사소한 차이를 마치 극복할 수 없는 엄청난 차이로 인식하게 만드는 정치적, 사회적 기제가 작동한다. 그러므로 편견이나 차별은 한 사회에서 힘을 가진 주체들이 오랜 기간에 걸쳐 지속적, 의도적, 노골적으로 만들어낸, 철저하게 계산된 인식과 행동의 양식이라고 보아야 한다. '우리'와 '그들'을 나누는 경계를 만들고 그 경계를 유지, 강화하기 위한 매우 의도적인 전략을 통해 차별과 편견이 생겨난다는 얘기다. 다만 겉보기에 일상적이고 자연스럽고 당연한 것처럼 보이도록 설계되어 있을 뿐.

p.46

'다문화'란 다양한 민족이 품고 들어온 이국적이고 독특한 사물이나 도구, 행사에 대해 익숙해지는 것이 아니라, 각 사물이나 현상에 대한 관점, 즉 인식의 방법에 대한 반성적 이해를 전제한다. 베트남 국수를 좋아하든 안 하든 그것은 개인적인 취향의 문제다. 머리에 커다란 흰색 꽃핀을 꽂은 여자아이, 역시 자신이 좋아서 그렇게 했을 뿐이다.

하지만 누군가가 베트남 음식은 불결하고 추한 것이니 절대 먹어서는 안 된다고 믿는다면, 그리고 그러한 관점이 한 개인뿐 아니라 특정한 집단에 보편적으로 드러난다면, 그것은 사회적 문제다. 

진보, 보수, 다문화, 기적을이룬나라, 기쁨을잃은나라, 민족주의