누군가는 끔찍하고 누군가는 쌍수로 환영할 “마이크로소프트가 윈도우즈의 핵심 코드를 공개한다면?”이라는 도발적인 카피의 띠지에서 짐작한 바를 배반하지 않고, 책은 첫머리에 캐나다 토론토의 금광회사 골드코프의 오픈 소스 전략 성공 사례를 소개한다. 리눅스에서 영감을 얻은 맥이웬 사장의 새로운 발견은 특별한 인재들이 회사 밖에 있다는 것, 그리고 회사의 지적 재산을 공유함으로써 집단적인 천재성의 힘과 능력을 끌어내 활용할 수 있다는 것이었다.

‘위키(wiki)'는 ’빠르다‘는 뜻의 하와이 말이라고 한다. 이미 수많은 익명의 대중이 자발적으로 써 올리는 오픈 백과사전인 위키피디아(wikipedia)가 있고, 드디어 종래의 이코노믹스(혹은 웹1.0)와 차별되는 위키노믹스(wikinomics)다. 지은이들은 위키노믹스의 핵심으로 개방성, 동등계층 생산,  공유, 행동의 세계화를 제시한다. 폐쇄되고 계층적인 회사에서 상사와 돈을 위해 일하는 게 아니라 조직의 위계에서 벗어나 금전적 이득과 상관없이, 그것도 열정적이고 질서정연하게 일하는 사람들의 협업이 그 핵심이다. 지은이들은 유비쿼터스 플랫폼을 통해 일하는 혁신적인 리더의 수첩과 메모장에는 이제 거래처 키맨의 전화번호가 아니라 ‘대규모 협업’이라는 단어가 적혀 있어야 한다고 주장한다.
2005년 7월 런던 폭탄 테러 때 위키피디아는 언론매체를 능가하는 현장성, 기동성, 정확성, 광역성을 입증해 보였다. 그리고 브리태니커가 200년 동안 축적해온 정보를 5년 만에 압도해 버렸다. 이런 가능성과 현실은 사실 우리에게 낯선 것이 아니다. 이미 네티즌 편집판까지 나아간 <오마이뉴스>를 빼놓을 수 없다.   “무엇보다도 이러한 변화는 역사상 유례없이 지식, 권력, 생산성이 분산된 세상으로 우리를 안내할 것이다. (…) 서로 연결되어 있지 않으면 안 되는 세상이다. 권력이 중심이 이동하고 있고, 새롭게 도전적인 비즈니스 규칙이 생겨나고 있다. 새로운 협업에 동참하지 않으면 도태된다.”     둘째는 스피노자다. 이 글을 쓰는 나는 원고료를 받는 시인이 아니며 출판사에 소속되거나 공식 위촉된 서평가도 아니지만 시를 쓰고 서평을 쓴다. 물론 뽐내고 싶고, 오프라인에서 버젓하게 대접을 받는 꿈도 꾼다. 하지만 금융을 매개로 한 자본화 과정, 증권화(securitization)에 의해 소외된 노동을 하거나 나도 모르게 착취자의 대열에 서게 되는 것은 아니다. 요즘은 비즈 라이팅(biz-writing)이 창궐하는 시대이긴 하지만, 자신의 밥벌이를 따로 하면서 자발적으로 문예 작품이나 여론의 단자들을 생산해 내는 수많은 스피노자들이 위키노믹스의 주역일 것이다.
하나 덧붙이고 싶은 것은 이른바 ‘다중지능(multiple Intelligence)의 민주주의’다. 한마디로 국어, 영어, 수학 모두 빵점이라도 이웃과 잘 지내는 것(대인지능), 자신의 분수를 알고 반성을 잘 하는 것(자성지능)도 언어지능, 수리지능, 음악지능과 같은 전통적인 능력과 대등하다는 것이다. 블로거는 맞춤법이 엉망인 덧글 한 줄, 남이 만든 음악 하나를 잘 고르는 것만으로도 다른 사람들을 감동시키고 생산적인 의사소통을 한다.
  셋째는 미안하지만 맑스다. (미안한 대상은 맑스 이야기만 나오면 미간이 찌푸려지는 분들이다.)
각 개인은 자신이 하고 싶은 대로 오늘은 이 일을, 내일은 저 일을, 즉 아침에는 사냥하고, 오후에는 낚시하고, 저녁때는 소를 몰며, 저녁 식사 후에는 비평을 하면서, 그러면서도 사냥꾼으로도, 어부로도, 목동으로도, 비평가로도 되지 않는 일이 가능하게 된다. (<독일 이데올로기>, 박재희 옮김)
사실 위키노믹스는 일종의 사회주의적 비전과도 무관하지 않다. 지은이들은 “많은 기업의 최고경영자들은 빌 게이츠 편에 서서, 갖가지 변장을 하고 있지만 그들이 보기에는 신종 ‘사회주의’라고밖에 말할 수 없는 현상을 공격한다”고 쓴다. 지은이들은 그런 공격에 대해 그것은 “공공도로가 사유 기업의 이익을 빼앗는다고 말하는 것과 같다”고 한다.
책에 의하면 위키노믹스에는 위험 요소와 위기도 있다. ‘다수는 항상 옳다’는 것이 스탈린이나 폴 포트 같은 세력에 의해 강요된다면 정말 끔찍한 일이 된다는 것이다. 위키피디아 역시 허위 사실의 날조나 오류, 부정확성, 편집 전쟁, 파괴 행위 등등 문제와 위기를 갖는다. 그러나 지은이들은 위키피디아에는 참여자들의 자율적 오류 수정(<네이처>지의 비교 분석 결과, 위키피디아는 항목당 부정확한 진술이 평균 4개, 브리태니커는 3개였다. 브리태니커는 위키의 오류가 더 심각하다고 반박했지만 위키의 오류가 오랜 시간에 걸쳐 교정되는 반면 브리태니커의 오류는 그대로 남아있을 수 있다)과 자정 능력(외설 콘텐트 삽입 테스트를 했을 때 평균 1.7분 만에 삭제) 등 ‘멍청한 집단주의’ 혹은 ‘바보들의 다수결’에 대한 강력한 항체와 운동이 내재되어 있다고 주장한다. 요컨대 위키노믹스의 개방성은 폐쇄된 모델로는 불가능한 방식으로 무한한 통찰력과 품질 평가 및 검증 모델을 새롭게 만들어냄으로써 안정성과 신뢰성을 달성할 것으로 전망한다.
이 점에 대해서도 역시 맑스의 몇 마디가 떠오르는데, “공산주의란 우리에게 있어서 조성되어야 할 ‘상태’가 아니며, 혹은 현실이 따라가야 할 하나의 ‘이상’도 아니다. 우리는 공산주의를 현재의 상태를 폐기해 나가는 ‘현실의 운동’이라고 부른다.”