인터넷서점 인터파크도서

곧 초등학교 2학년이 되는 조카가 보고 싶을 때 내가 하는 것은 ‘아이들은 왜 느리게 자랄까?’, ‘핀란드 교육혁명’, ‘ 아이들이 들려주는 행복심리학’ 같은 책을 읽는 것이다. 조카와 같은 또래의 아이들을 보면 마음이 무거워 진다. 나는 그들이 성인이 되어 만나게 될 고령화 시대의 갖가지 문제들과 삶의 질에 대한 문제들에 마음이 놓이지 않는다. 그것들은 결국 정치가 주가 되어 풀어야 한다고 생각한다.

‘정치의 발견’의 서문에는 나의 우려와 무관하지 않은 한 에피소드가 나온다. 그것은 왜 정치판처럼 더럽고 추잡한 곳에 뛰어들려고 하는가, 란 질문을 받은 오바마가 했다는 답이다. 오바마는 정책의 우선 순위를 약간만 조정해도 모든 어린이가 자신의 인생을 개척해 나가도록 도와줄 수 있고 국가적으로 당면한 여러 문제들에 잘 대처할 수 있다고 답했다.

그간 나는 정치에 대한 별다른 관심을 기울이지 않아왔다. 아니 큰 희망을 갖지 않았다는 말이 맞을 것이다. 물론 그럼에도 좋은 정치서를 기다려 왔는데 그것은 조금이나마 희망적인 세상을 바라는 나 자신의 이론적 갈증을 해결하기 위해서이다. 나는 정치에 대한 작은 관심이 정치 발전과 성숙한 민주사회를 만드는 계기로 작용하길 바란다. 아울러 그것이 미래 세대에 기쁨과 행복으로 이어지는 초석이 되었으면 좋겠다. 그런 차원에서 ‘정치의 발견’을 만난 것은 다행스럽고 잘된 일이다.

‘정치의 발견’은 박상훈님이 진보파 정치인들을 상대로 한 몇 차례의 강의를 묶어낸 책이다. 잘 알려졌듯 정치의 필요성과 영향력은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 진보 정치인들의 큰 반발을 불러일으킬 수 있는 점들을 지적한 저자가 논의의 시작점으로 삼은 것은 인간은 천사가 아니기에 정치가 필요한 것이며 결국 어떤 경우에도 “그럼에도 불구하고“를 외치며 인간적 정치의 길을 포기하지 않는 것이 정치가라 밝힌 부분이다.

정치가도 아니고 진보적 성향을 가진 사람이 아님에도 마음 깊이 새길 수 밖에 없었던 대목은 자칭 급진파 내지 좌파인 사람들은 누군가를 비난하는 것을 통해 자신의 존재감을 느끼는 사람들 같다는 말이다. 나 역시 그런 성향을 보여왔다. 나는 정치는 제도의 문제이기 이전에 인격 차원의 문제라 생각한다. 저자의 글을 바르게 이해했는지 모르지만 나는 모든 정치인들 특히 진보 정치인들이 갖추어야 할 덕목은 유연한 사고라고 읽었다.

갈등이 없다면 민주주의가 존재할 이유가 없다는 주장(99 페이지)은 저자의 유연한 사고를 보여주는 대목이다. 유머와 웃음이 있는 정치에 대한 주문은 신선하게 다가왔다. 한편 정당 정치와 대의제 민주주의에 대한 강조는 그만큼 우리 사회가 기본이 지켜지지 않는 사회임을 방증(傍證)하는 사례가 아닐 수 없다. 갈등의 사회화에 대한 주장, 진보 정치 세력의 좁은 입지를 깨어나지 못한 시민 탓이 아니라 그들의 신뢰를 얻지 못하는 정치 세력에 둔 점 등은 인상 깊었다.

하지만 현 정권 출범 1년을 맞아 이루어진 여론조사에서 상속, 증여세 폐지가 바람직하냐는 질문에 적극적으로 폐지를 찬성한 저소득층들의 뜻밖의 행태(이준구 교수 지음 ‘쿠오바디스, 한국 경제’ 100페이지)나 종부세를 내지 않는 사람들 중 상당수가 종부세 제도에 반대한 것(같은 책 138 페이지) 같은 사례들을 지적했어야 옳았다고 생각한다. 물론 논의의 초점이 진보 정치인들에 대해 맞추어진 책이기에 어쩔 수 없었을 것이라 생각한다.

소시민들이 보수 일색의 현실 정치 질서의 고착화에 일조하는 것은 마땅한 대안 부재로 인해서일 수도 있다. 하지만 무지 내지 지적 불성실 탓에 엉뚱한 세력들에 표를 던지는 것도 사실일 것이다. 진보 세력은 변해야 한다. 그들은 ”인간과 정치의 현실을 있는 그대로 이해하고 그 바탕 위에서 진보의 성취를 이루려고 노력하는 것이 중요하다.“(161 페이지)는 사실을 염두에 두어야 한다. 돈에 대한 유연한 자세를 강조한 부분, 진보 세력들에 어울리지 않는다고 생각되어온 정치 엘리트 있는 민주주의, 리더십 있는 민주주의에 대해 강조한 부분 등은 논란의 여지가 있는 만큼 현실적인 동시에 이성적이라는 느낌을 갖게 한다.

진보 세력에게 자기의 언어를 가질 것을 주문한 부분은 인문학적 성향을 가진 사람이 할 수 있는 주문이다. 경직성과 교조적 태도를 비판한 저자의 책을 읽으며 줄곧 내 사유의 유연도를 돌아 보았다. 특히 ‘인간의 정치와 정치적 이성’ 부분을 읽으며 평소 그러지 않으려고 노력해 왔지만 그래도 부지불식간에 ‘모른다’는 말을 하기를 꺼려 왔는지 돌아보았다. 과도한 시장 경쟁의 부정적 효과를 비판하는 데에서 나아가 경쟁 자체를 부정하는 것은 곤란하다고 한 데까지 나아간 것(173 페이지), 마르크스주의를 민주주의를 시장 경제의 발전에서 찾는 자유주의와 유사한 경제중심주의를 지향하는 체제로 본 것(138 페이지) 등은 정치는 물론 경제와 관련해서도 기억할 만한 대목이다.

모든 인간의 노력과는 무관하게 독립적으로 전개되는 사회적 진화(evolution)의 도상에서 개인들은 충분히 무르익은 과일을 수확할 수 있을 때까지 팔짱을 끼고 기다리는 것 외에는 아무것도 할 수 없다고 마르크스주의를 조롱한 조르주 소렐의 지적은 아프게 여겨진다. 소렐의 지적은 인정할 수 밖에 없다. 한편 정치학을 다룬 책에서 현직 정치인에 대한 실명비판을 한 것은 어떻게 보아야 할까? 나는 정치 현실을 거론하지 않고 정치학만을 다루는 것은 아무 의미가 없다고 생각한다.

또한 촛불에 대해 밝힌 견해를 현장성의 결여 탓으로 보는 시각도 있는 것으로 알고 있는데 이는 멀리 보느냐 가까이 보느냐의 차이가 아닐까 싶다. 얇은 책이기에 부담 없이 읽었고 다른 관련 서적들 예컨대 ‘급진주의자를 위한 규칙’, 절반의 인민주권‘ 같은 책들을 읽어야겠다는 생각을 했다. 독자 서평단에 뽑혀 역작을 무상으로 읽은 것에 감사드린다.(2011년 2월 14일)