추가 적립 안내

한나 아렌트의 사상을 중심으로 정치는 진리의 영역인가, 정치와 진리는 어떤 관계에 있는가를 주제로 하여 정치란 무엇인가, 권력이란 무엇인가, 시민의 정치 참여는 어떻게 이뤄지는가 등에 대해 다룬 책. 정치와 진리라는 주제가 제시하는 문제의 핵심과 정치 사상적 연관들을 점검하고 있다.

1. 정치와 진리는 과연 양립할 수 있는가? 정치를 통해 진리를 구현할 수 있는가? 2001년 5월 출간된 책세상문고·우리시대 39번 [정치와 진리]는 이 질문에서 시작한다. 저자는 정치와 진리란 함께 할 수 없는 것이어서 구분되어야 한다고, 정치는 진리의 영역이 아니라고 주장한다. 그렇다면 우리는 정치에서 무엇을 기대해야 하는가? 이 책은 궁극적으로 정치를 어떻게 볼 것인가, 그리고 정치에 어떻게 접근할 것인가에 대해 물음을 던지고 있다.

2. [정치와 진리]는 정치는 진리의 영역인가, 정치와 진리는 어떤 관계에 있는가를 주제로 하여 정치란 무엇인가, 권력이란 무엇인가 등과 같은 주제를 한나 아렌트의 사상을 중심으로 다루고 있다. 그러나 이 책이 의도하는 바는 아렌트의 사상을 소개하는 데 있지 않다. 이 책의 목적은 정치와 진리라는 주제가 제시하는 문제의 핵심과 정치 사상적 연관들을 점검하는 데 있다. 그러기 위해서 우선 정치란 무엇인가라는 물음에서 시작해본다. 이를 통해 정치는 철학적 관점이 아니라 정치적 현상 자체의 고유한 특성을 포착해내는 방식으로 접근해야 함을 주장하고자 한다. 이는 정치를 바라보는 시각과 정치 현실을 새롭게 이해할 수 있도록 하기 위한 것인데, 이러한 시도는 곧 정치는 진리의 영역이 아님을, 그리고 진리를 배제한 채 바람직한 정치를 한다는 것이 어떻게 가능한지를 보여주려는 것이다. 이것은 궁극적으로 정치란 무엇인가에 대해 나름의 답을 찾아가는 작업인 셈이다.

3. 제1장에서는 정치란 무엇인가라는 질문을 정치 현상을 들여다보면서 대답하려 한다. 특히 '언어'를 사용하는 인간의 특징에 주안점을 두어 정치란 끊임없는 대화를 통해 설득과 합의를 이루어가는 과정이라고 설명한다.

제2장에서는 좀더 구체적으로 정치가 의미하는 것이 무엇인지를 탐색한다. "인간은 사회적 동물인가 정치적 동물인가?"라는 질문에서 시작하는 이 장은, 과연 인간은 어떤 동물인지, 그리고 그것이 지니는 의미는 무엇인지를 살펴본다. 여기서 저자는 인간이 가장 인간다운 삶을 살 수 있기 위해서는 인간이 정치적일 때 가능하다고 주장한다.

제3장에서는 정치를 과연 진리를 추구하는 철학적 태도로 정당하게 다룰 수 있는가를 알아본다. 여기서 저자는 언어를 중심으로 분석한 결과, 정치와 철학은 공존할 수 없다는 것을 보여준다. 정치 영역에 철학적으로 접근함으로써 생기는 결과는 다양한 의견의 존재를 부정하는 것이 되기 때문이다. 따라서 정치는 진리를 주장할 수 있는 영역이 아니라는 결론에 도달한다.

정치가 진리의 영역이 아니라면 어떻게 정치에 접근할 것이며, 그리고 정치가 제대로 이루어지지 않아 민중의 삶을 피폐하게 했다면 그 책임은 누구에게 있는지의 문제가 제4장에서 다루어진다. 저자는 정치가 바로 시행되도록 해야 할 책임은 정치가뿐만 아니라 시민에게도 있다고 주장한다. 따라서 시민이 정치에 적극 참여할 것을 주장한다.

그런데 정치를 진리 영역에서 분리한다면 정치 권력을 어떻게 이해해야 하는가? 정치권력의 개념에 대해서 말하는 제5장에서는 정치의 힘은 "시민의 함께함" 속에 있다고 주장한다. 연대를 이룬 시민의 공동 행위가 바로 진정한 권력의 근원이며, 법의 정당성의 근거가 된다고 한다. 끝으로 결론에서는 정치를 진리와 분리시켜 이해할 경우 정치가 담당할 새로운 역할의 가능성이 제기된다.

4. 저자는 정치와 진리는 출발점부터 다르다고 주장한다. 진리는 영원불변하는 개념을 다루는 철학의 영역이지만, 정치는 인간의 복수성(다양성)을 전제로 한다. 그래서 정치는 소란스러울 수밖에 없다. 철학이 추구하는 참된 인식, 진리는 이런저런 입장을 표현하는 의견과는 다르다. 의견에는 그저 인간사에 대한 끊임없는 나눔과 교환이 있을 뿐이다. 그것으로 진리를 발견하려는 것이 아니다. 그래서 정치 영역에 철학적으로 접근한다는 것은 이미 의견의 복수성과 의견에서 나타나는 인간의 복수성이 무시되어 결국에는 파괴될 것임을 예고하는 것이나 다름없다. 설득의 역할을 부정하는 절대 준거가 인간의 행동을 일괄적으로 평가하기 때문이다. 결국 정치란 인간의 다양한 모습이 드러나는 장이며 이 세계는 다양한 여러 사람들이 모여 사는 곳이다. 그러므로 이제 우리는 정치가 절대 진리와 무관함을 선언함으로써 다양한 모습으로 살아가는 다양한 사람들의 세상으로 들어가게 된다.

저자는 글을 맺으면서 다음과 같이 말한다. "정치는 단일한 기준으로 평가할 수 없는 다양성이 존중되어야 할 영역이며, 논리적 논증에 의해서가 아니라 설득을 통해 정치적 합의에 이를 수 있다. 그리고 정치 영역에서는 진리 주장이 아니라 의견과 판단이 중심이 되어야 한다."

1. 정치와 진리는 과연 양립할 수 있는가? 정치를 통해 진리를 구현할 수 있는가? 2001년 5월 출간된 책세상문고·우리시대 39번 《정치와 진리》는 이 질문에서 시작한다. 저자는 정치와 진리란 함께 할 수 없는 것이어서 구분되어야 한다고, 정치는 진리의 영역이 아니라고 주장한다. 그렇다면 우리는 정치에서 무엇을 기대해야 하는가? 이 책은 궁극적으로 정치를 어떻게 볼 것인가, 그리고 정치에 어떻게 접근할 것인가에 대해 물음을 던지고 있다.

2. 《정치와 진리》는 정치는 진리의 영역인가, 정치와 진리는 어떤 관계에 있는가를 주제로 하여 정치란 무엇인가, 권력이란 무엇인가 등과 같은 주제를 한나 아렌트의 사상을 중심으로 다루고 있다. 그러나 이 책이 의도하는 바는 아렌트의 사상을 소개하는 데 있지 않다. 이 책의 목적은 정치와 진리라는 주제가 제시하는 문제의 핵심과 정치 사상적 연관들을 점검하는 데 있다. 그러기 위해서 우선 정치란 무엇인가라는 물음에서 시작해본다. 이를 통해 정치는 철학적 관점이 아니라 정치적 현상 자체의 고유한 특성을 포착해내는 방식으로 접근해야 함을 주장하고자 한다. 이는 정치를 바라보는 시각과 정치 현실을 새롭게 이해할 수 있도록 하기 위한 것인데, 이러한 시도는 곧 정치는 진리의 영역이 아님을, 그리고 진리를 배제한 채 바람직한 정치를 한다는 것이 어떻게 가능한지를 보여주려는 것이다. 이것은 궁극적으로 정치란 무엇인가에 대해 나름의 답을 찾아가는 작업인 셈이다.

3. 제1장에서는 정치란 무엇인가라는 질문을 정치 현상을 들여다보면서 대답하려 한다. 특히 '언어'를 사용하는 인간의 특징에 주안점을 두어 정치란 끊임없는 대화를 통해 설득과 합의를 이루어가는 과정이라고 설명한다.

제2장에서는 좀더 구체적으로 정치가 의미하는 것이 무엇인지를 탐색한다. "인간은 사회적 동물인가 정치적 동물인가?"라는 질문에서 시작하는 이 장은, 과연 인간은 어떤 동물인지, 그리고 그것이 지니는 의미는 무엇인지를 살펴본다. 여기서 저자는 인간이 가장 인간다운 삶을 살 수 있기 위해서는 인간이 정치적일 때 가능하다고 주장한다.

제3장에서는 정치를 과연 진리를 추구하는 철학적 태도로 정당하게 다룰 수 있는가를 알아본다. 여기서 저자는 언어를 중심으로 분석한 결과, 정치와 철학은 공존할 수 없다는 것을 보여준다. 정치 영역에 철학적으로 접근함으로써 생기는 결과는 다양한 의견의 존재를 부정하는 것이 되기 때문이다. 따라서 정치는 진리를 주장할 수 있는 영역이 아니라는 결론에 도달한다.

정치가 진리의 영역이 아니라면 어떻게 정치에 접근할 것이며, 그리고 정치가 제대로 이루어지지 않아 민중의 삶을 피폐하게 했다면 그 책임은 누구에게 있는지의 문제가 제4장에서 다루어진다. 저자는 정치가 바로 시행되도록 해야 할 책임은 정치가뿐만 아니라 시민에게도 있다고 주장한다. 따라서 시민이 정치에 적극 참여할 것을 주장한다.

그런데 정치를 진리 영역에서 분리한다면 정치 권력을 어떻게 이해해야 하는가? 정치권력의 개념에 대해서 말하는 제5장에서는 정치의 힘은 "시민의 함께함" 속에 있다고 주장한다. 연대를 이룬 시민의 공동 행위가 바로 진정한 권력의 근원이며, 법의 정당성의 근거가 된다고 한다. 끝으로 결론에서는 정치를 진리와 분리시켜 이해할 경우 정치가 담당할 새로운 역할의 가능성이 제기된다.

4. 저자는 정치와 진리는 출발점부터 다르다고 주장한다. 진리는 영원불변하는 개념을 다루는 철학의 영역이지만, 정치는 인간의 복수성(다양성)을 전제로 한다. 그래서 정치는 소란스러울 수밖에 없다. 철학이 추구하는 참된 인식, 진리는 이런저런 입장을 표현하는 의견과는 다르다. 의견에는 그저 인간사에 대한 끊임없는 나눔과 교환이 있을 뿐이다. 그것으로 진리를 발견하려는 것이 아니다. 그래서 정치 영역에 철학적으로 접근한다는 것은 이미 의견의 복수성과 의견에서 나타나는 인간의 복수성이 무시되어 결국에는 파괴될 것임을 예고하는
것이나 다름없다. 설득의 역할을 부정하는 절대 준거가 인간의 행동을 일괄적으로 평가하기 때문이다. 결국 정치란 인간의 다양한 모습이 드러나는 장이며 이 세계는 다양한 여러 사람들이 모여 사는 곳이다. 그러므로 이제 우리는 정치가 절대 진리와 무관함을 선언함으로써 다양한 모습으로 살아가는 다양한 사람들의 세상으로 들어가게 된다.

저자는 글을 맺으면서 다음과 같이 말한다. "정치는 단일한 기준으로 평가할 수 없는 다양성이 존중되어야 할 영역이며, 논리적 논증에 의해서가 아니라 설득을 통해 정치적 합의에 이를 수 있다. 그리고 정치 영역에서는 진리 주장이 아니라 의견과 판단이 중심이 되어야 한다."

---

본문 중에서
정치란 무엇인가라는 질문에 대해 그 동안 수많은 사람들이 수많은 대답을 제시해왔다. 이 모든 대답을 한 번씩 살펴보기만 하더라도 책 몇 권 분량은 될 것이다. 이처럼 다양한 정치 개념이 존재한다는 것은 정치 문제에 대한 다양한 접근 방법이 있다는 것을 의미한다. 플라톤은 플라톤 나름대로, 아우구스티누스는 아우구스티누스 나름대로, 홉스와 마르크스는 또 그들 나름대로 의미 있는 방식으로 정치에 대해 일가견을 내세워왔는데, 그렇다면 우리는 왜 늘 플라톤이 아닌 홉스를, 마르크스가 아닌 또다른 사람을 선택해야 하는 걸까? 어떤 정치 사상가를 선택하여 그의 이론에 비추어 우리의 현실을 이해하려는 것이 도대체 어떤 의미를 지니는가?

정치에 대한 다양한 접근 방식이 나름대로 의미는 있겠지만, 이러한 방식들이 모두 정치 자체의 본질을 드러내주는 것은 아니다. 오늘날 우리의 현실 정치를 올바르게 이해하기 위해서는 과거의 다양한 정치 철학적 전통이 제시하는 사고의 틀을 학습하여 이를 정치 현실에 적용하는 것이 아니라, 우리가 겪고 있는 정치 현실을 선입견 없이 바라봄으로써 정치의 핵심을 먼저 통찰해야 한다.

---

저자소개
김선욱은 1960년 경남 울산에서 태어났고, 숭실대에서 철학을 공부했으며 헤겔의 《정신현상학》을 연구하여 석사학위를 받았다. 박정희 정권 말기와 전두환 정권 아래에서 학부와 석사 과정을 보내면서 자연스럽게 정치 문제를 철학적 관심의 대상으로 삼게 되었고, 이때 사회철학과 독일 관념 철학에 몰입했다. 미국으로 유학을 떠나 1992년부터 만 7년 동안 뉴욕 주립대, 버팔로 대학에서 해석학과 정치철학, 윤리학을 집중적으로 공부했다. 1999년 귀국 후에는 한나 아렌트 사상에 대해 나름대로 독자적인 시각을 가지고 한나 아렌트의〈정치적 개념〉,〈정치적 판단이론의 합리성 문제〉 등 여러 논문을 발표했고, 아렌트의 저술을 번역하는 작업에 참여하고 있다. 앞으로 정치와 도덕의 관계, 합의와 설득의 유형 분석, 문화 담론의 관점에서 아렌트와 하버마스를 비교하는 작업에 관심을 기울일 계획이다. 현재 숭실대와 경기대에 출강 중이다.

001. 책을 쓰게 된 동기
002. 들어가는 말

제1장. 인간적 삶의 조건과 정치
1. 정치의 출발 - 인간의 복수성
2. 정치 행위와 언어
3. 정치적 인간과 쏘온 로곤 에콘

제2장. 인간은 정치적 동물인가, 사회적 동물인가
1. 고전적 의미의 공적인 것과 사적인 것
2. 사회적인 것이란 무엇인가
3. 정치적인 것이란 무엇인가
4. 양자의 혼재성 - 로스트로포비치와 카잘스
5. 인가은 정치적 동물이다

제3장. 정치와 진리
1. 철학으로 접근한 정치 - 플라토의 정치철학
2. 누가 왕이 될 것인가 - 동굴 이야기
3. 정치적 삶과 철학자
4. 정치는 진리의 영역이 아니다

제4장. 정치가의 정치와 시민의 정치
1. 사회적인 것을 위한 합의
2. 정치적 의견의 타당성, 대표성
3. 타당한 의견은 어떻게 만들어지는가
4. 정치를 책임지는 시민

제5장. 시민 연대와 권력
1. 시민 연대는 어떻게 가능한가
2. 세계적 연대는 어떻게 가능한가
3. 법, 폭력, 권력

003. 맺는 말 - 문화 시대의 정치를 향하여
004. 글을 쓰고 나서
005. 주
006. 더 읽어야 할 자료들

001. 책을 쓰게 된 동기...(7)
002. 들어가는 말...(12)
제1장. 인간적 삶의 조건과 정치...(19)
1. 정치의 출발 - 인간의 복수성...(21)
2. 정치 행위와 언어...(27)
3. 정치적 인간과 쏘온 로곤 에콘...(31)
제2장. 인간은 정치적 동물인가, 사회적 동물인가...(37)
1. 고전적 의미의 공적인 것과 사적인 것...(40)
2. 사회적인 것이란 무엇인가...(43)
3. 정치적인 것이란 무엇인가...(48)
4. 양자의 혼재성 - 로스트로포비치와 카잘스...(51)
5. 인가은 정치적 동물이다...(57)
제3장. 정치와 진리...(61)
1. 철학으로 접근한 정치 - 플라토의 정치철학...(63)
2. 누가 왕이 될 것인가 - 동굴 이야기...(69)
3. 정치적 삶과 철학자...(74)
4. 정치는 진리의 영역이 아니다...(80)
제4장. 정치가의 정치와 시민의 정치...(85)
1. 사회적인 것을 위한 합의...(87)
2. 정치적 의견의 타당성, 대표성...(92)
3. 타당한 의견은 어떻게 만들어지는가...(96)
4. 정치를 책임지는 시민...(98)
제5장. 시민 연대와 권력...(103)
1. 시민 연대는 어떻게 가능한가...(105)
2. 세계적 연대는 어떻게 가능한가...(110)
3. 법, 폭력, 권력...(117)
003. 맺는 말 - 문화 시대의 정치를 향하여...(125)
004. 글을 쓰고 나서...(128)
005. 주...(132)
006. 더 읽어야 할 자료들...(148)

정치란 무엇인가라는 질문에 대해 그 동안 수많은 사람들이 수많은 대답을 제시해왔다. 이 모든 대답을 한 번씩 살펴보기만 하더라도 책 몇 권 분량은 될 것이다. 이처럼 다양한 정치 개념이 존재한다는 것은 정치 문제에 대한 다양한 접근 방법이 있다는 것을 의미한다. 플라톤은 플라톤 나름대로, 아우구스티누스는 아우구스티누스 나름대로, 홉스와 마르크스는 또 그들 나름대로 의미 있는 방식으로 정치에 대해 일가견을 내세워왔는데, 그렇다면 우리는 왜 늘 플라톤이 아닌 홉스를, 마르크스가 아닌 또다른 사람을 선택해야 하는 걸까? 어떤 정치 사상가를 선택하여 그의 이론에 비추어 우리의 현실을 이해하려는 것이 도대체 어떤 의미를 지니는가?

정치에 대한 다양한 접근 방식이 나름대로 의미는 있겠지만, 이러한 방식들이 모두 정치 자체의 본질을 드러내주는 것은 아니다. 오늘날 우리의 현실 정치를 올바르게 이해하기 위해서는 과거의 다양한 정치 철학적 전통이 제시하는 사고의 틀을 학습하여 이를 정치 현실에 적용하는 것이 아니라, 우리가 겪고 있는 정치 현실을 선입견 없이 바라봄으로써 정치의 핵심을 먼저 통찰해야 한다.
(/ 본문 중에서)

정치란 무엇인가라는 질문에 대해 그 동안 수많은 사람들이 수많은 대답을 제시해왔다. 이 모든 대답을 한 번씩 살펴보기만 하더라도 책 몇 권 분량은 될 것이다. 이처럼 다양한 정치 개념이 존재한다는 것은 정치 문제에 대한 다양한 접근 방법이 있다는 것을 의미한다. 플라톤은 플라톤 나름대로, 아우구스티누스는 아우구스티누스 나름대로, 홉스와 마르크스는 또 그들 나름대로 의미 있는 방식으로 정치에 대해 일가견을 내세워왔는데, 그렇다면 우리는 왜 늘 플라톤이 아닌 홉스를, 마르크스가 아닌 또다른 사람을 선택해야 하는 걸까? 어떤 정치 사상가를 선택하여 그의 이론에 비추어 우리의 현실을 이해하려는 것이 도대체 어떤 의미를 지니는가? 정치에 대한 다양한 접근 방식이 나름대로 의미는 있겠지만, 이러한 방식들이 모두 정치 자체의 본질을 드러내주는 것은 아니다. 오늘날 우리의 현실 정치를 올바르게 이해하기 위해서는 과거의 다양한 정치 철학적 전통이 제시하는 사고의 틀을 학습하여 이를 정치 현실에 적용하는 것이 아니라, 우리가 겪고 있는 정치 현실을 선입견 없이 바라봄으로써 정치의 핵심을 먼저 통찰해야 한다. ― 본문 중에서