추가 적립 안내

일제시기 조선총독부는 방대한 조선사 관련 자료를 수집하고 식민지의 역사편찬사업을 추진했다. 총독부가 조선의 역사편찬사업을 추진한 까닭은 무엇일까? 이 책은 조선총독부의 식민사학 체계 구축의 일환으로 진행된 역사편찬사업의 추진 배경뿐 아니라 식민지 기초조사사업으로 시행된 구관조사와 규장각 자료 정리사업의 진행 과정을 세밀히 들여다봄으로써, 이들의 결과물이 어떻게 식민지 역사편찬사업에 반영되었는지를 들려준다.
특히 조선총독부 중추원의 『조선반도사』와 조선사편수회의 『조선사』 , 이왕직의 『고종순종실록』 편찬 과정을 분절적인 별개의 사업으로 인식하지 않고 상호 계승성과 연계성에 유의해 살폈을 뿐 아니라 이 사업의 주요 참여세력인 오다 쇼고, 구로이타 가쓰미 등 일본인의 역할 분담과 정만조, 이능화 등 조선인 지식인의 역할에도 주목하였다. 또한, 오늘날에도 근대사 연구의 기초자료로 활용되고 있는 『고종순종실록』의 편찬 과정과 편찬 자료 분석을 통해 아직도 망국사의 프레임에 갇혀 있는 고종시대사 인식에 드리워져 있는 식민사학의 기원과 궤적을 추적한다.

조선총독부가 방대한 조선사 관련 자료를 수집하고
역사편찬사업을 추진한 이유는 무엇이며,
그 구체적인 과정은 어떻게 이루어졌는가

『조선총독부의 조선사 자료수집과 역사편찬』은 ‘일제 식민사학 비판 총서’의 다섯 번째 권으로, 제국 일본의 이데올로기를 생산해온 주요 조직인 조선총독부, 그중에서도 식민지 역사편찬사업을 주도한 중추원과 조선사편수회를 연구 대상으로 하고 있다.
일제는 식민지 조선의 통치법령 제정을 위한다는 명목으로 구관조사 과정에서 엄청난 분량의 기초자료를 수집했다. 자료수집 과정에는 일본인 관료 지식인뿐 아니라 조선의 전통문화와 제도에 익숙한 조선인들이 협력했는데, 이는 곧 당시 ‘학식과 명망 있는 조선인’들이 식민사학의 가장 근저에서 사료적 토대를 만들었음을 뜻한다.
1915년 일제는 식민지 조선의 역사편찬을 추진하는데, 이를 앞두고 조선왕조실록, 일성록, 승정원일기, 비변사등록의 자료 외에도 각군 읍지, 지방 관아, 사찰, 향교, 사원, 기타 민간 보유 자료들을 인쇄본, 필사본뿐 아니라 판목과 주련, 편액까지 최대한의 자료를 끌어모았다. 이 책에서는 구관조사사업을 통한 자료수집뿐 아니라 통감부 시기부터 이루어진 규장각 도서의 취합 과정과 황실의 여러 서적을 모은 ‘제실도서’의 형성 과정을 면밀히 추적함으로써 이들의 자료가 어떻게 정리되고 관리되었는지를 들려준다.
이 책은 일제시기 이루어진 3종의 역사편찬사업에 주목하는데, 그 첫 번째가 바로 조선총독부가 추진한 최초의 통사 서술 형식의 『조선반도사』 편찬사업이다. 이는 조선총독부가 ‘일선동조론’을 바탕으로 조선왕조의 흥망사관과 망국사관에 입각해 일본에 의한 조선 병합을 정당화하기 위해 시작되었는데, 관련된 기초사료조사 업무가 조선총독부의 조선인 기관인 중추원에 부여되었다. 두 번째는 『조선사』 편찬사업으로, 1922년 총독부는 목표를 변경해 통사 서술 형식이 아닌 사료집 형식의 『조선사』 편찬을 추진하였고, 이로써 『조선반도사』 편찬은 1924년 말 공식적으로 중단되었다. 전35권으로 편제된 『조선사』는 조선의 문화적 전통을 존숭한다는 명분하에 조선인도 형식상 대등하게 참여하였으나 최남선 등을 비롯한 조선인 위원들의 의견은 전혀 수용되지 않았으며, 조선시대를 대폭 확대함으로써 식민사관의 핵심 요소인 당파성론, 타율성론, 정체성론 등을 구축하였다. 1894년 6월까지 다루어진 『조선사』와 달리 순종 사후 이왕직 실록편찬위원회에서 편찬한 『고종순종실록』에는 대한제국기와 병합사 내용이 담겨 있는데, 이 책이 주목한 세 번째 역사편찬사업이 바로 이것이다.
저자는 일제가 추진한 『조선반도사』, 『조선사』, 『고종순종실록』 편찬 과정을 조선총독부의 식민사학 체계 구축이라는 틀 안에서 조망하면서, 각 단계별로 어떤 특징을 노정하는지 살폈다. 기존의 연구에서 각각의 역사편찬을 별개의 사업으로 본 것과 달리 이 책 『조선총독부의 조선사 자료수집과 역사편찬』은 사업을 주도한 주요 인물들을 분석함으로써 상호 계승하거나 연계되어 있음에 주목한다. 더불어 각 사업별 핵심 주도세력과 참여세력을 상세히 분석함으로써 이들 사이의 대립과 갈등보다 각자의 역할 분담이 이루어졌다는 시각으로 새롭게 해석하고 있다. 특히 조선총독부의 역사편찬사업을 위해 기초사료를 수집하고 정리한 조선인 지식인들의 역할에 주목하였다.

고종시대사에 대한
식민사학의 기원과 궤적을 추적하다

『조선총독부의 조선사 자료수집과 역사편찬』은 이왕직에서 오다 쇼고 주관하에 왕조의 역사로서 편찬된 『고종순종실록』에 특히 주목한다. 저자는 『고종순종실록』의 편찬 참여 세력과 편찬 경위를 살핌으로써 고종 사망 직후 일본 궁내성 도서료가 아사미 린타로 주관 아래 편찬한 『이태왕실록』과 『고종순종실록』을 비교분석함으로써 『고종순종실록』에 담긴 고종시대사 인식이 어떻게 형성되었는지를 살핀다.
저자는 한국학중앙연구원 장서각에 소장되어 있는 『이태왕실록』에 남아 있는 당시 이왕직 장관 시노다 지사쿠의 메모와 을미사변에도 관여한 전적이 있는 기쿠치 겐조의 장서각본 『황제양위 전후의 중요일기』에 남아 있는 메모를 통해, 이왕직의 『고종순종실록』이 아사미 린타로의 『이태왕실록』에 대한 불만으로 편찬한 것이 아니라 일본 궁내성 편 『이태왕실록』의 시각과 내용을 그대로 반영하고 계승한 것임을 밝히고 있다.
이처럼 이 책 『조선총독부의 조선사 자료수집과 역사편찬』은 근대사 연구의 기초자료로 활용되고 있는 『고종순종실록』의 편찬 과정과 편찬 자료 분석을 통해 아직도 망국사의 프레임에 갇혀 있는 고종시대사 인식에 드리워져 있는 식민사학의 기원과 궤적을 추적한다. 더불어 조선사편수회의 『조선사』와 마찬가지로 『고종순종실록』 또한 기초사료로 활용하기 이전에 엄정한 사료 비판이 우선되어야 함을 주장하고 있다.

‘일제 식민사학 비판 총서’를 출간하면서
책머리에

프롤로그 식민사학의 고종시대사 인식

제1부 식민지 기초조사로서 구관조사사업

1장 구관조사사업과 자료수집
1. 취조국 설치와 구관조사 참여세력
2. 총독관방 참사관실의 구관조사와 고문헌 수집
3. 중추원의 구관조사와 사료조사

2장 규장각 도서의 형성 과정과 자료정리
1. 통감부 시기 규장각의 도서 취합과 ‘제실도서’의 형성
2. 취조국·참사관 분실의 ‘조선총독부도서’ 정리
3. 대한제국 정부기록류의 규장각 도서 편입과 경성제대 이관

제2부 중추원의 『조선반도사』 편찬 목적과 역사인식

3장 『조선반도사』의 편찬 배경과 편찬 목적
1. 『조선반도사』의 편찬 배경
2. 『조선반도사』의 편찬 목적

4장 『조선반도사』의 편찬 경위와 역사인식
1. 『조선반도사』의 편수체계와 참여세력
2. 『조선반도사』의 역사인식
3. 조선사학회 편 『조선사대계』와의 관계

제3부 조선사편수회의 『조선사』 편찬과 조선사 인식

5장 『조선사』 편찬의 배경 1 38
1. 문화통치와 식민지 역사편찬 방침의 전환
2. 『조선사』 참여세력의 조선사를 보는 관점

6장 『조선사』의 편수체계와 조선사 인식
1. 『조선사』의 편수체계와 편찬 과정
2. 『조선사』의 고종시대사 편찬

제4부 이왕직의 『고종순종실록』 편찬과 고종시대사 인식

7장 일본 궁내성의 『이태왕실록』 편찬 경위와 배경
1. 아사미 린타로의 『이태왕실록』 편찬
2. 『이태왕실록』의 편찬 자료 분석

8장 이왕직 편 『고종순종실록』의 고종시대사 인식
1. 오다 쇼고와 『고종순종실록』 편찬 참여세력
2. 『고종순종실록』의 편찬 과정과 편찬 자료 분석

에필로그 고종시대사에 대한 식민사학의 기원과 궤적

본문의 주
참고문헌
찾아보기

『고종순종실록』은 일제에 의한 편찬이라는 원초적인 한계에도 불구하고 그 구체적인 편찬 과정에 대한 비판적 고찰 없이 한국 근대사 연구의 기초사료로 광범위하게 활용되어왔다. (중략) 일제강점기에 재조선 일본인들이 저술한 수많은 병합사가 대중적 영향력을 끼쳤다면, 『고종순종실록』은 현재까지도 한국 근대사 연구의 기초자료로 활용되면서 사료적 한계를 결정한다는 점에서 그 파급효과가 더욱 크다고 할 수 있다. - 20쪽, 「프롤로그」 중에서

일제는 구관조사와 더불어 방대한 규모의 규장각 도서에 대한 정리사업에도 본격적으로 착수했다. (중략) 일제는 통감부 시기부터 왕실 관련 도서들을 궁내부 규장각에 취합하고 병합 후에는 대한제국 정부문서, 황실 관계 문서까지 포함하여 취조국과 참사관 분실을 중심으로 목록화, 해제 작성 등 도서 정리사업에 착수했다. 그리고 도서 정리를 마친 규장각 자료는 학무국 분실을 거쳐 경성제대에 이관됨으로써 현재의 서울대 규장각 자료로 존재하게 되었다. - 60~61쪽 「2장 규장각 도서의 형성 과정과 자료정리」 중에서

일제가 표방하는 ‘내선동화’를 위해서는 조선인의 심리, 민정, 역사 연구가 필수적이라는 생각에서 역사편찬사업이 시작되었다. 일제의 동화주의 논리는 구미 제국주의 국가와 식민지의 관계와는 달리, 조선과 일본은 지세가 상접하여 이해관계가 의존적이고, ‘동종동문(同種同文)’으로 풍속도 큰 차이가 나지 않아 통일 국가로 융합, 동화하는 것은 결코 어려운 일이 아니라는 인식에서 출발한다. (중략) 조선과 일본이 원래 같은 혈통으로 역사적으로 고대에는 하나였다는 ‘일선동조론’은 병합은 원상태로의 복귀라는 병합 정당화의 논리로 이어진다. - 88쪽, 「3장 『조선반도사』의 편찬 배경과 편찬 목적」 중에서

1919년 3·1운동 이후 문화통치 정책으로 총독부 방침이 전환되면서 『조선반도사』 사업은 더욱 난항을 겪게 되었다. 일선동조론에 근거한 동화주의 정책의 일환으로 시작된 『조선반도사』의 편찬 목적은 3·1운동 이후 민족주의 고양의 분위기 속에서 오히려 조선인의 저항만 불러일으킬 위험성이 있었다. (중략) 총독부가 1922년 12월 조선사편찬위원회를 설치하고, 통사 서술이 아닌 사료집 편찬으로 역사편찬사업의 방침을 변경하면서 1924년 말, 『조선반도사』 편찬은 공식 중단되고 그간의 사업성과는 『조선사』 편수사업으로 흡수, 통합되었다. - 113~114쪽, 「4장 『조선반도사』의 편찬 경위와 역사인식」 중에서

제1회 조선사편찬위원회 회의 때부터 조선인 위원들은 단군과 발해 관련 기사의 수록을 강력히 주장했다. 정만조는 삼국 이전이라는 시기구분에 단군조선까지 포함되는 것으로 이해해도 좋을지 질문했다. 어윤적도 단군과 기자를 삼국 앞에 수록하는 것으로 이해해도 무방한지 다시 한번 확인했다. (…) 이능화는 민족정신을 발휘하는 건국신화를 꼭 수록하자면서 기존에 경시된 단군을 기자와 같은 비중으로 취급할 것을 제안하고 『삼국유사』까지 거론했다가 아리요시 위원장으로부터 주의 경고까지 받았다. - 152~153쪽, 「5장 『조선사』 편찬의 배경」 중에서

구체적인 서술 방식이 아닐지라도 『조선사』와 같은 사료 위주의 편찬 역시 실증주의와 학술적 권위라는 방패 아래 충분히 식민사학의 의도를 표출할 수 있었다고 생각한다. 총독부는 구관조사 때부터 조선 전통문화의 보고(寶庫)라고 할 수 있는 규장각 자료들을 정리하고 그것을 모두 경성제대 부속도서관으로 이관했다. 또 『조선반도사』 편찬을 명분으로 전국의 고문헌과 금석문을 수집하고, 『조선사』 편찬 시에는 전국 방방곡곡 명문가의 자료와 지방관청의 행정문서, 읍지까지 모두 긁어모았다. (중략) 일제는 일견 객관적인 증거처럼 실증적인 방식으로 포장되어 제시되는 ‘사료’의 위력에 대해 이미 예견하고 있었던 것이다. - 177~178쪽, 「6장 『조선사』의 편수체계와 조선사 인식」 중에서

현재 흔히 활용되고 있는 『고종실록(고종태황제실록)』은 순종 사후 이왕직에서 오다 쇼고 주도하에 편찬한 것임은 주지하는 사실이다. 하지만 고종 사망 직후 일본 궁내성 도서료가 편찬한 『이태왕실록』 원고본이 존재한다는 사실은 잘 알려져 있지 않다. 일본 궁내성의 의뢰로 아사미 린타로가 고종 사망 직후인 1919년 6월부터 1923년 11월까지 (중략) 도합 46책을 편찬했다. 이때 편찬된 실록들은 공식적으로 공개되지 않은 채 원고본 형태로 존재하고, 1926년 순종 사후 다시 이왕직 주도로 실록편찬 논의가 시작되었다. - 201쪽, 「7장 일본 궁내성의 『이태왕실록』 편찬 경위와 배경」 중에서

고종·순종실록 편찬사업을 추진한다면 그 누구보다도 적임자가 오다 쇼고였다. 그는 교과서 편찬을 담당한 학무국 편집과장과 중추원의 『조선반도사』 편찬과장을 겸직했을 뿐 아니라, 『조선반도사』를 계승한 조선사학회의 『조선사대계 최근세사』를 직접 집필했다. 또한 조선사편찬위원회와 조선사편수회 위원으로도 참여하면서 총독부가 구축하고자 하는 식민지 조선사상(朝鮮史像)을 누구보다 잘 아는 인물이었다. 도쿄제대 사학과 출신으로 경성제대 법문학부 조선사 강좌 교수를 지낸 이력을 통해 학술적 권위 또한 확보하고 있었다. 한마디로 조선총독부가 추진한 거의 모든 역사 관련 사업에 관여한 식민사학의 핵심과도 같은 인물 오다 쇼고가 고종·순종실록 편찬을 주도했다고 볼 수 있다. - 223쪽, 「8장 이왕직 편 『고종순종실록』의 고종시대사 인식」 중에서

조선사편수회의 『조선사』와 마찬가지로 『고종순종실록』 역시 ‘실록’이라는 명칭에 오도되어 엄정한 사료 비판 없이 기초사료로 활용되어서는 안 된다고 생각한다. (중략) 더 큰 문제는 일반 국민들까지 손쉽게 『고종순종실록』을 검색하고 기초적인 역사자료로 활용할 수 있게 번역본이 공개되고 있는 점이다. 어쩌면 식민사학의 총결이라고도 할 수 있는 『고종순종실록』을 대신할, 조선왕조실록의 사료적 권위에 필적할 만한, 근대적인 형식의 고종시대사 사료집을 시급히 편찬할 필요가 있다고 생각한다. - 271~272쪽, 「에필로그: 고종시대사에 대한 식민사학의 기원과 궤적」 중에서