추가 적립 안내

각 사물에는 이름의 올바름이 자연적으로 있는가,
아니면 합의나 관습에 의해서 있는가?

이 대화편의 부제는 “이름의 올바름에 관하여”로 알려져 있으며, 몇몇 학자들은 이 대화편의 주제를 ‘언어의 기원’에 관한 것으로 보기도 한다. ‘이름의 올바름’에 관한 문제는 프로디코스와 프로타고라스 등 기원전 5세기 소피스트들의 큰 관심거리였으며 이들은 그 주제로 돈을 받고 강의를 했다.

그렇다면 ‘이름의 올바름’이란 무엇을 뜻하는 것일까? ‘이름의 올바름’이란 대체로 ‘어떤 이름이 올바른 이름이 되게 해 주는 것’이며, 또한 올바른 이름을 판별하는 기준, 즉 ‘올바른 이름의 기준’이기도 하다. 이는 마치 ‘경건함’이란 모든 경건한 행위가 경건한 것이 되게 해 주는 것이면서, 또한 경건한 것을 판별하는 기준이 되는 것과도 같다.

『크라튈로스』에서 우리는 언어학적 논의, 언어철학적 논의, 인식론적 논의, 존재론적 논의 등을 두루 접한다. 이들 논의의 바탕이 되는 핵심어는 ‘이름의 올바름’이고, 핵심 주제는 사물들에게 본래 적합한 이름이 있는지 묻는 것에 있다. 이와 관련해 그런 이름이 있다고 보는 자연주의적 입장과, 이름은 합의나 관습의 산물일 뿐이라고 보는 규약주의적 입장이 대립한다. 소크라테스는 자연주의적 입장을 지지하는 듯이 보이기도 하지만 대립의 중재자로 드러난다.

이 대화편에서는 이름의 올바름 문제의 해결을 위해 언어들의 기원을 밝히는 긴 논의가 전개되는가 하면, 사물을 인식하는 방법에 대한 인식론적 논의도 전개된다. 사물들에 대한 앎을 얻는 방법은 이름을 통해서인가, 아니면 사물 자체를 통해서인가? 소크라테스는 “이름(언어)을 아는 사람은 사물도 안다”는 크라튈로스에 맞서 사물들에 대해 아는 가장 올바른 방법은 ‘사물들 자체를 통해서’라는 입장을 편다. 소크라테스가 플라톤을 대변하는 셈이라면, 크라튈로스는 시대를 초월해 오늘날의 언어철학자들을 대변하는 셈이다.

‘정암고전총서’를 펴내며 5
‘정암학당 플라톤 전집’을 새롭게 펴내며 9
작품 내용 구분 14
등장인물 16
일러두기 18
본문 21
주석 153
작품 안내 179
참고문헌 217

찾아보기 223
옮긴이의 말 244

* 소크라테스는 이름(onoma)에 대한 논의에서 ‘있는 것’(to on)에 대한 논의로 넘어가, 프로타고라스의 만물척도론을 비판한다. 그는, 만물척도론에 따르면 모든 사람이 다 지혜로운 사람으로 되지만, 실제로는 지혜로운 사람뿐 아니라 어리석은 사람도 있음을 들어 만물척도론을 비판하고 있다. 그리고 이 비판은 ‘있는 것들’, 즉 사물들이 사람들에 의존해 있지 않고 그 자신들만의 확고한 어떤 실재(본질: ousia)를 가진다는 결론으로 이어진다.(185쪽, ‘작품안내’에서)

* 이름의 올바름에 관한 문제와 인식론적인 문제의 관계를 어떻게 보는가는 대화편 전체의 논의 흐름이나 논의 구조를 이해하는 데 영향을 준다. 인식론적인 문제를 궁극적인 문제로 본다면, 이름의 올바름에 관한 문제는 그 문제에 종속된 것이 될 것이다. 이 경우 이를테면 어원 설명 부분은 단순히 언어학적 논의가 아니라 사물에 대한 앎을 얻는 한 방식에 관한 것으로 이해될 수 있을 것이다. 그러나 두 문제의 관계를 달리 본다면, 그에 따라 어원 설명 부분을 비롯해 대화편 전체에 대한 이해 방식도 달라질 것이다.(204쪽, ‘작품안내’에서))