추가 적립 안내

『실천윤리학』은 1980년에 첫 출간된 후 전 세계 15개 언어로 번역 출간된 책으로, 공리주의에 입각한 동물의 권리 옹호와 낙태의 합법화, 유전병을 갖고 태어난 아이와 불치병 환자의 안락사 지지 등으로 뜨거운 논쟁의 중심에 섰던 피터 싱어의 삶과 학문적 이력을 온전히 대변하는 저작이다. 이번 제3판은 내용 전반에 대한 개정이 이루어졌으며, 새롭게 기후변화에 대한 장이 추가되었다.

어떻게 이 시대를 윤리적으로 살아갈 것인가?
『타임』 지 선정 ‘세계에서 가장 영향력 있는 인물 100인’에 오른
피터 싱어의 응용윤리학 입문서

실천윤리학 분야의 거장이자 동물해방론자인 피터 싱어의 이론적 단초라 할 수 있는 『실천윤리학』의 30주년 기념 제3판이 서울대 철학과 황경식 교수와 호서대 김성동 교수에 의해 완역 출간되었다. 1980년에 첫 출간된 후 전 세계 15개 언어로 번역 출간된 이 책은 공리주의에 입각한 동물의 권리 옹호와 낙태의 합법화, 유전병을 갖고 태어난 아이와 불치병 환자의 안락사 지지 등으로 뜨거운 논쟁의 중심에 섰던 피터 싱어의 삶과 학문적 이력을 온전히 대변하는 저작이다. 제3판은 내용 전반에 대한 개정이 이루어졌으며, 새롭게 기후변화에 대한 장이 추가되었다.

어떻게 이 시대를 윤리적으로 살아갈 것인가?

30년 동안 피터 싱어의 『실천윤리학』은 응용윤리학의 고전적인 입문서로 사용되어 왔다. 제3판을 위해, 저자는 모든 장들을 다시 고치고 업데이트하였으며, 우리 세대의 가장 중요한 윤리적 문제들 중의 하나인 기후변화를 다루는 새 장을 더하였다.
이 책에서 논의되는 어떤 문제들은 우리의 일상적인 삶과 관련이 있다. 다른 사람이 굶주리고 있을 때 사치품을 사는 것이 윤리적인가? 공장식 농장에서 사육된 동물의 고기를 구매해야 하는가? 나의 탄소 발자국이 지구 평균값보다 높다면 나는 무엇을 잘못하고 있는 것인가? 나머지 다른 질문들은 인종이나 성에 근거하는 평등과 차별, 임신중절, 수정란의 연구용 사용, 안락사, 정치적 폭력과 테러리즘, 그리고 우리 행성 환경의 보존 등의 문제들과 직면하게 함으로써 우리들을 의식 있는 시민이 되게 한다.
이 책의 명료한 스타일과 도발적인 논변들은 대학 강의를 위한 이상적인 교과서이기도 하지만, 어떻게 사는 것이 마땅한 삶인가를 생각하고자 하는 누구에게나 적합한 교양서이다.

“이 책은 보다 넓은 일반 독자들을 위해서 의도된 것은 물론이고 철학, 종교, 의학, 교육 및 사회과학 등을 공부하는 학생들에게 실질적인 도움을 주고자 씌어진 것이다. 실제로 싱어는 철학수업에서 널리 이용될 만한 자극적이고도 논쟁적인 방식으로 이 책을 서술하고 있다. 특히 이 책이 최근 윤리학의 발전과정에 있어 중요한 의의를 지니게 되는 것은 그것이 어떤 형태의 공리주의를 부활시켜 현대의 갖가지 도덕적 쟁점들에 적용해 보려는 시도를 하고 있다는 점에서이다.”
-역자 후기 중에서

추천사
“이 책은 실천적인 도덕 문제들의 철학적인 차원들에 대한 입문서로서 널리 읽혀지고 강의에도 널리 활용되어 왔다…… 제3판은 모든 내용이 개정되고 업데이트되었으며, 기후변화에 대한 챕터가 새롭게 더해졌다…… 싱어의 명쾌한 스타일의 설명과 논변은 이러한 종류의 입문서로서는 완벽하다. 마땅히 소장해야만 할 책으로 강력히 추천한다.”
?J. H. 스펜스_에이드리언 대학

“제3판은 이전 판들의 명쾌하고 도발적인 스타일의 논변들을 유지하고 있으면서도, 오늘날의 윤리적 문제들에 대한 최신의 관점을 더하고 있다. 이러한 점 때문에 『실천윤리학』은 대학 강의의 이상적인 교재이기도 하지만, 어떻게 살아갈 것인가에 대하여 진지하게 생각하고자 하는 모든 사람들을 위한 필독서이다. 이 책은 윤리에 대한 반갑고 중요한 기여로 기억될 것이다.”
?로라 카브레라_바젤 대학 생의학윤리연구소

서문

제1장 윤리에 대하여
제1절 윤리가 아닌 것
1. 윤리는 주로 성에 관한 것이 아니다
2. 윤리는 ‘이론적으로는 좋으나
실천적으로는 좋지 않은 것’이 아니다
3. 윤리는 종교에 기초하지 않는다
4. 윤리는 당신이 살고 있는 사회에 따라 상대적이지 않다
5. 윤리는 단순히 주관적인 취향이나 의견의 문제가 아니다
제2절 윤리인 것: 하나의 견해

제2장 평등과 그 함축
제1절 평등의 근거
제2절 평등과 유전적 다양성
1. 인종 간의 차이와 인종 간의 평등
2. 남녀 간의 차이와 남녀 간의 평등
제3절 기회의 평등으로부터 고려의 평등으로
제4절 차별시정조치
제5절 맺는 말: 평등과 장애

제3장 동물에게도 평등을?
제1절 인종주의와 종족주의
제2절 종족주의의 실제
1. 음식으로서의 동물
2. 동물실험
3. 종족주의의 다른 형태들
제3절 몇 가지 반론들
1. 동물이 고통을 느끼는 것을 어떻게 아는가?
2. 동물들은 서로 잡아먹는데, 우리는 왜 그것들을 먹지 말아야 해?
3. 윤리와 상호성
4. 인간과 동물의 차이들
5. 종족주의를 옹호하기

제4장 살생이 그릇된 까닭은?
제1절 인간의 생명
1. 호모 사피엔스라는 종족의 구성원 죽이기
2. 인격체 죽이기
3. 인격체는 생명에의 권리를 가지는가?
4. 자율성 존중
제2절 의식이 있는 생명
1. 단지 의식만을 가진 존재를 죽이기
2. 다른 생명들 간의 가치를 비교하기

제5장 살생: 동물
제1절 인간이 아닌 동물도 인격체일 수 있는가?
제2절 인간 아닌 인격체를 죽이는 것
제3절 다른 동물을 죽이는 것
제4절 맺는 말

제6장 살생: 수정란과 태아
제1절 임신중절이라는 문제
제2절 보수주의적 입장
1. 출생
2. 체외생존 가능성
3. 태동
4. 의식
제3절 자유주의적 논변들
1. 임신중절제한법의 결과
2. 법의 문제가 아니지 않은가?
3. 여권주의자의 논변
제4절 태아의 생명의 가치
제5절 감각적 존재로서의 태아
제6절 잠재적 생명으로서의 태아
제7절 임신중절에 반대하는 추가적인 두 논변
제8절 실험실에서의 수정란의 위상
제9절 임신중절과 유아살해

제7장 살생: 인간
제1절 죽음을 돕는 일의 형태들
1. 자의적 안락사
2. 반자의적 안락사
3. 비자의적 안락사
제2절 유아살해와 비자의적 안락사의 정당화
1. 장애를 가진 유아에 대한 삶과 죽음의 결정들
2. 다른 비자의적인 삶과 죽음의 결정들
제3절 자의적 안락사의 정당화
제4절 반자의적인 안락사의 부당성 입증
제5절 적극적 안락사와 소극적 안락사
제6절 미끄러운 비탈길: 안락사로부터 대량학살로?

제8장 빈부의 문제
제1절 빈곤에 관한 몇 가지 사실들
제2절 풍요에 관한 몇 가지 사실들
제3절 살인과 도덕적으로 동일한 게 아닌가?
제4절 원조의 책무
1. 원조의 책무에 찬성하는 논변
2. 앞의 논변에 대한 반론들

제9장 기후변화
제1절 충분히 그리고 양질의
제2절 평등한 분배란 무엇인가?
1. 역사적 책임
2. 평등한 몫
3. 사치 대 생계
제3절 공격의 한 형태?
제4절 개인들은 마땅히 무엇을 해야 하는가?

제10장 환경
제1절 서구의 전통
제2절 미래 세대들
제3절 감각이 없는 존재에도 가치가 있는가?
1. 생명에의 외경
2. 심층생태학
제4절 환경윤리의 개발

제11장 시민불복종, 폭력, 그리고 테러리즘
제1절 개인의 양심과 법
제2절 법과 질서
제3절 민주주의
제4절 시민불복종 혹은 기타 불복종
제5절 폭력과 테러리즘

제12장 왜 도덕적으로 행위해야 하는가?
제1절 물음에 대한 이해
제2절 합리성과 윤리
제3절 윤리와 자기이익
제4절 삶은 의미 있는 것인가?


주석, 참고문헌, 그리고 더 읽을거리
역자 후기
찾아보기

사람들은 때때로 윤리가 실제 세계에 적용 불가능한 것으로 생각하고 있다. 왜냐하면 그들이 보기에, 윤리란 ‘거짓말하지 말라’, ‘훔치지 말라’, ‘죽이지 말라’ 등의 짧고 간단한 규칙들의 체계이기 때문이다. 윤리에 대해 이러한 견해를 가진 사람들이 윤리가 복잡한 삶에 적합하지 않다고 생각하는 것은 놀라운 일이 아니다. 특수한 상황에서는 단순한 규칙들이 상충하기도 하고, 상충하지 않는다 해도, 규칙을 따르는 것이 나쁜 결과를 가져올 수도 있다. 일반적으로 거짓말을 하는 것은 아마도 잘못된 일일 것이다. 그러나 만약 나치 치하의 독일에 당신이 살고 있고, 비밀경찰이 당신 집에 유대인이 숨어 있나 하고 찾으려 왔다면, 당신네 다락방에 숨어 있는 유대인 가족이 없다고 말하는 것이 확실히 옳은 일이 될 것이다. 성적 행위의 통제를 목적으로 하는 도덕처럼, 단순한 규칙들로 이루어진 윤리가 성공적이지 않다고 해서, 윤리 전체가 성공적이지 못한 것으로 간주될 필요는 없다. 그런 것들은 단지 윤리에 대한 한 견해의 실패일 뿐이며, 또 교정 불가능한 실패조차도 아니다. 윤리가 규칙들의 체계라고 생각하는 의무주의자deontologist들은 상충하지 않는 보다 복잡하고 보다 특별한 규칙들을 찾아냄으로써, 혹은 규칙 간의 상충을 해결할 수 있도록 규칙들에 위계적인 순서를 부여함으로써, 그들의 입장을 구해낼 수 있을 것이다. 더구나 윤리에는, 간단한 규칙들을 적용하기 어렵게 만드는 삶의 복잡성에 의해 전혀 영향을 받지 않는 오래된 입장이 있다. 그것은 결과주의자consequentialist들의 견해이다. 결과주의자들은 도덕규칙이 아니라 목적에서부터 출발한다. 그들은 행위가 이러한 목적을 달성하는 정도에 따라 행위를 평가한다. 다른 결과주의도 있지만 가장 유명한 결과주의는 공리주의이다. 고전적 공리주의는, 하나의 행위가 그 행위에 의해서 영향을 받는 모든 사람의 행복을 다른 행위보다 더 많이 증가시킬 때 그러한 행위를 옳은 행위로 보며, 그렇지 못한 행위는 그른 행위로 본다. 이러한 진술에는 두 가지 추가규정이 필요하다. 여기서 ‘더 많은 행복’은 그 행위에 의해서 야기될지도 모르는 고통이나 불행을 뺀 후 남는 순수 행복을 의미한다. 그리고 두 다른 행위가 최대행복을 똑같이 산출한다면, 어느 행위나 옳다.-22쪽

윤리의 이러한 보편적 측면을 이용하여 우리에게 옳음과 그릇됨을 알려주는 윤리적 이론을 도출할 수 있을까? 스토아학파 철학자들로부터 헤어와 롤스에 이르기까지 철학자들은 이를 시도해 왔다. 아직까지 는 어떠한 이론도 일반적으로 받아들여지고 있지는 않다. 우리가 윤리의 보편적 측면을 있는 그대로 형식적으로 서술한다면, 광범위한 여러 이론들이 이러한 보편성이란 개념과 양립 가능한데, 이러한 이론들 중에는 결코 융화될 수 없는 윤리적 이론들이 또한 포함된다. 이 점이 문제가 된다. 다른 한편으로 우리가 윤리의 보편적 측면을 계속 서술하다가 불가피하게 하나의 특정한 윤리적 이론에 다다르게 된다면, 우리는 윤리에 대한 정의에 우리 자신의 윤리적 신념을 슬그머니 집어넣었다는 비난을 받게 될 것이다. 게다가 윤리가 보편적 관점을 취해야 한다는 이러한 정의는, ‘윤리이론’이라고 부를 수 있는 모든 중요한 후보들을 포괄할 정도로 충분히 넓고 충분히 중립적이어야만 한다고 가정된다. 수많은 사람들이 윤리의 보편적인 측면에서부터 하나의 윤리이론을 연역해내는 데 놓여 있는 이러한 장애물들을 극복하지 못하였기 때문에, 완전히 다른 목적을 가지고 있는 작업에 대한 간단한 소개의 자리인 이곳에서 그러한 일을 시도하는 것은 대단히 어리석은 일이 될 것이다. 그 대신에 나는 단지 조금 덜 야심적인 제안을 하고자 한다. 내가 말하고자 하는 것은, 윤리의 보편적인 측면이 적어도 출발점에서 는 넓은 의미로 공리주의적인 입장을 취할 근거를 제공한다는 것이다. 만약 우리가 공리주의를 넘어서야 한다면, 왜 그렇게 해야만 하는가에 대한 충분한 이유를 제시할 필요가 있다.-38쪽

인간은 인종이나 성별과 관련 없이 모두 평등하다고 말할 때, 우리가 주장하고 있는 것은 정확히 무엇인가? 인종차별주의자나 남녀차별주의자나 평등에 대한 그 밖의 반대자들은, 우리가 어떤 검사를 하든지 간에, 모든 인간이 평등하다는 것은 결코 사실이 아님을 자주 지적해 왔다. 어떤 사람은 키가 크고, 어떤 사람은 작다. 어떤 사람은 수학을 잘 하는데, 다른 사람은 덧셈도 거의 못한다. 어떤 사람은 100미터를 10초에 뛰는데, 다른 사람은 전혀 달리지 못한다. 어떤 사람은 의도적으로는 결코 다른 존재를 해치지 않지만, 다른 사람은 가지고 도망칠 수만 있다면 100달러 때문에 낯선 이를 죽인다. 어떤 사람은 극도의 황홀과 깊숙한 절망을 경험하는 감정적인 삶을 살지만, 다른 사람들은 보다