추가 적립 안내

윤리란 무엇이며 도덕적 기준은 어디서 왔는가!

동물 해방 운동의 바이블이라 일컬어지는 피터 싱어의 고전적 저작『사회생물학과 윤리』. 윤리란 무엇이고, 도덕적 기준은 어디서 왔으며 그러한 기준은 어디에 토대를 두고 있는지 등에 대해 생각해볼 기회를 전해주는 책이다. 저자는 혈연과 공동체의 성원들을 보호하려는 유전적 토대를 가진 이타성에서 윤리의 기원을 찾아볼 수 있다고 주장한다.

이 책에서는 윤리의 전적인 생물학화에 대해서 부정적인 입장을 표명하지만 그럼에도 생물학적 접근의 긍정적인 측면을 일부 인정하고 있다. 그에 따르면 우리는 생물학적ㆍ문화적 설명을 통해 일부 윤리 이론들의 정체를 폭로함으로써 그 위상을 새로운 시각으로 바라볼 수 있으며, 유전자 역할 인식을 통해 유전자 방향을 벗어날 수 있는 방법을 마련한다.

윤리란 무엇이며 도덕적 기준은 어디서 왔는가?
『타임』 지 선정 ‘세계에서 가장 영향력 있는
인물 100인’에 오른 피터 싱어의 고전적 저작

“인간의 본성과 정치적·도덕적 발달을 조화시킨 경계 확장에 대한 싱어의 이론은 시대를 앞섰던 입장으로, 지금까지도 통찰력이 매우 돋보인다…… 이러한 통찰력 있는 저서를 새로운 세대의 독자들과 학자들이 읽을 수 있게 되어 기쁨을 금할 길 없다.”
-스티븐 핑커_ 『빈서판』과 『생각의 재료』의 저자

윤리란 무엇인가? 도덕적 기준은 어디서 왔는가? 그러한 기준은 어디에 토대를 두고 있는가? 정서인가, 이성인가 아니면 옳고 그름에 대한 생래적인 감각인가? 많은 과학자들이 생각하기에 그 핵심은 생물학, 특히 진화와 자기 보존에 관한 다윈주의 이론을 통해 확인할 수 있다. 하지만 만약 진화가 생존을 위한 투쟁이라면 우리가 여전히 이타성을 발휘할 수 있는 이유는 무엇인가?

피터 싱어는 자신의 고전적인 저작인 『사회생물학과 윤리』에서 혈연과 공동체의 성원들을 보호하려는 유전적 토대를 가진 이타성에서 윤리의 기원을 찾아볼 수 있다고 주장한다. 하지만 그에 따르면 이러한 이타성이 곧 윤리는 아니며, 이성 능력이 역할을 함으로써 오늘날의 윤리로의 발전이 이루어졌다.
이 책에서 싱어는 윤리의 전적인 생물학화에 대해서 부정적인 입장을 표명하지만 그럼에도 생물학적 접근의 긍정적인 측면을 일부 인정하고 있다. 그에 따르면 우리는 생물학적·문화적 설명을 통해 일부 윤리 이론들의 정체를 폭로함으로써 그 위상을 새로운 시각으로 바라볼 수 있으며, 유전자의 역할 인식을 통해 유전자의 영향을 벗어날 수 있는 방법을 마련할 수 있게 된다. 동물 해방 운동의 바이블이라 일컬어지는 『동물 해방』을 잇는 피터 싱어의 고전적 저작.

만약 ‘무엇인가를 해야 할 이유가 있음을 충분히 인식한 사람일지라도 반드시 그에 의해 동기 지워지는 것은 아니다’는 것을 인정함으로써만 행동을 할 객관적 이유가 있다는 주장의 설득력을 인정받는다면 우리가 너무 많은 희생을 대가로 승리를 거둔 것은 아닌가? 우리가 ‘당신이 옥스팜에 기부해야 할 객관적인 이유가 있다’고 이야기할 수 있을지 모르지만, 만약 당신이 기부하게 할 동기를 갖게 할 수 없다면 빈자들의 형편은 나아지지 않을 것이다. 그럼에도 만약 우리가 객관적인 규범적 진리라는 개념을 받아들일 수 있다면, 우리는 일상생활 속에서의 도덕적 직관에 호소하는 방법의 대안을 갖게 되었다고 분명 말할 수 있을 것이다. 오늘날의 최선의 과학적 이해에 따르면 일상생활 속에서의 도덕적 직관은 우리 진화사의 어떤 시기에 적응에 도움이 되었음이 입증된 정서에 기초를 둔 반응이다. 그런데 객관적인 도덕적 진리가 존재한다면 우리는 ‘이러한 직관의 반응’과 ‘모든 이성적인 쾌고 감수 능력이 있는 존재’를 구분할 수 있다는 희망을 가질 수 있을 것이다.-피터 싱어, 「2011년판 후기」 중에서

∠추천사

“인간의 본성과 정치적·도덕적 발달을 조화시킨 경계 확장에 대한 싱어의 이론은 시대를 앞섰던 입장으로, 지금까지도 통찰력이 매우 돋보인다…… 이러한 통찰력 있는 저서를 새로운 세대의 독자들과 학자들이 읽을 수 있게 되어 기쁨을 금할 길 없다.”
-스티븐 핑커_ 『빈서판』과 『생각의 재료』의 저자

“『사회생물학과 윤리』는 진화와 윤리의 관계에 관한 전반적인 문제를 매우 훌륭하게 소개하고 있는 서적이다. 출간된 지 30년이 된 이 책을 보면서 나는 오랜 시간이 흘렀음에도 여전히 건재한 모습에 놀라게 된다. 이 책은 그 가치가 전혀 녹슬지 않았다.”
-마이클 루스_ 『다윈 이후의 철학』의 편집자

“1981년 최초로 출간된 이래 『사회생물학과 윤리』는 윤리학 분야에서 가장 널리 영향력을 발휘한 서적 중의 하나가 되었다. 이 개정판은 더 이상 시의적절할 수가 없다. 도덕의 본질 혹은 도덕의 객관성에 대해 한 번이라도 의문을 가져 본 사람이라면 누구에게나 매우 중요한 책이다. 다시 말해, 우리 모두가 읽어 보아야 한다.”
-피터 레일턴_ 미시건 대학교

“매년 그 중요성이 더욱 부각되는 훌륭한 책”
-로버트 라이트_ 『도덕적 동물』의 저자

2011년판 서문
초판 서문

제1장 이타성의 기원
윤리에 대한 새로운 시각│동물의 이타성│진화와 이타성│혈연 이타성│호혜적 이타성│집단 이타성

제2장 윤리의 생물학적 토대
인간의 윤리에서의 혈연선택│호혜적 이타성과 인간 윤리│집단 이타성과 인간 윤리

제3장 진화에서 윤리로?
적대적 인수│생물학이 윤리 문제에 시사하는 바가 있는가: 세 가지 가능성│윤리 이론과 생물학적 탐구 결과│윤리의 실체 폭로│궁극적 가치들에 대한 생물학적 기초?│궁극적인 선택

제4장 이성
이성의 본질│첫 번째 단계│발전하는 이성│이성적 토대│도덕적 고려 범위의 확장

제5장 이성과 유전자
이기성│비이기성│가치양립

제6장 윤리에 대한 새로운 이해
과학과 도덕적 직관│개인적 결정과 사회적 규율│규칙의 필요성│생물학을 넘어서?

출처에 관한 주석
2011년판 후기
역자 후기
찾아보기

‘옳고 그름의 기준 없이 살 수 없음을 인식하는 것’과 ‘그러한 기준의 본질과 기원을 이해하는 것’은 별개다. 윤리는 객관적인가? 도덕법칙은 물리법칙과 마찬가지로 삼라만상의 특징을 반영하고 있는가? 윤리는 인간에 그 기원을 두고 있는가? 만약 윤리가 인간에 기원을 두고 있다면, 이때 모든 인간이 따라야 할 옳고 그름의 기준이 있다고 할 수 있는가? 윤리라는 것이 우리가 살고 있는 사회의 습속과 관련되는 것은 아닌가? 나아가 윤리가 우리 각자의 개인적 태도와 연관되는 것은 아닌가?-11쪽

사회생물학이 윤리에 시사하는 바는 간접적인 것이다. 즉 사회생물학은 윤리에 대한 직접적인 연구보다는 이타성 발달에 대한 탐구를 통해 간접적으로 윤리에 시사점을 던져 준다. 이와 같은 전략은 현명한 것이라 할 수 있다. 왜냐하면 침팬지나 가젤 영양이 윤리적으로 행동한다고 말할 수 있는 경우가 언제인가를 결정하는 것은 쉬운 일이 아니기 때문이다. 만약 자신을 다소 희생하여 타인에게 이익이 되는 행동을 이타적 행동이라고 정의한다면, 인간 아닌 동물에서 이타성이 존재한다는 증거를 확보하는 것은 그리 어려운 일이 아니다. 우리는 동물들의 이타성 발달을 이해함으로써 윤리의 발달을 더욱 잘 이해하게 될 것이다. 이렇게 말하는 이유는 오늘날의 윤리 체계가 초기 인류와 인류 이전 조상들의 이타적 행위에 그 뿌리를 두고 있기 때문이다.-24쪽

전체 종 단위의 선택 이론이 유전자 선택 이론보다 설명력을 갖추기 위해서는 진화에서 유전자가 선택되는 것과 동일한 정도의 빈도로 종 또한 선택된다고 가정해야 할 것이다. 이는 마치 개체들이 번식에 성공하거나 실패하는 것과 유사한 정도의 빈도로 오래된 종이 사라지고 새로운 종이 나타나야 한다는 것을 의미한다. 물론 자연은 그러한 방식으로 작동하지 않는다. 종은 수많은 세대를 거치면서 서서히 진화한다. 그러므로 동일한 종 구성원들 간의 경쟁에서, 이타적 특징을 갖도록 하는 유전자는 종 전체에 그러한 유전자가 퍼져 다른 종과 경쟁을 할 때 전체로서의 종에 이익이 되기도 전에 이기적 특징을 갖도록 하는 유전자에게 패배해 버리고 말 것이다.-31쪽

유전적 토대를 갖는 혈연을 도우려는 경향, 이것이 바로 혈연 이타성의 기초를 이룬다. 그 관계가 부모와 자식 간의 관계, 또는 형제간의 관계처럼 가까워야 할 필요는 없다. 공유하는 유전자의 비율은 그 관계가 멀어짐에 따라 현격히 낮아지지만─숙모(또는 삼촌)와 그들의 조카딸(또는 조카)은 유전자의 25퍼센트를 공유하며 친사촌과는 12.5퍼센트를 공유한다─질적인 면에서의 부족은 양적인 면이 증가함에 따라 보상될 수 있다. 만약 두 명의 자식, 네 명의 조카, 또는 여덟 명의 친사촌의 생명을 구할 수 있다면 목숨을 내걸어도 나의 유전자의 생존 가능성을 높이는 데는 아무 지장이 없을 것이다. 이러한 방식으로 혈연선택은 이타성이 직접적인 가족을 넘어서 확장되는 이유를 설명해 주고 있다. 우리는 혈연선택을 통해 대부분의 구성원들이 친족으로 이루어진 긴밀한 집단 내에서의 이타적 행동, 다시 말해 약탈자가 가까이 있을 때 경고음을 내는 것과 같은 이타적 행동(이는 집단 전체에 이익을 줄 것인데)을 설명할 수 있을 것이다.-38쪽

혈연 이타성이 존속되는 원인은 그것이 혈연의 생존을 도모하기 때문이다. 그런데 오직 친족을 돕는 행동만이 이타적 행동은 아니다. 원숭이들은 서로 털을 다듬어 주면서 많은 시간을 보내는데, 이때 그들은 스스로의 손이 닿지 않는 애매한 위치에 있는 기생충을 잡아 준다. 서로 털 다듬기를 해주는 원숭이들이 항상 혈연관계에 있는 것은 아니다. 그럼에도 털 다듬어 주기가 나타나는 것은 “네가 나의 등을 긁어 준다면 나도 너의 등을 긁어 주겠다”는 호혜적 이타성으로 설명이 가능하다.-41쪽

호혜적 이타성이 처음 도입될 때 집단선택이 어느 정도 역할을 한다는 것을 인정할 수 있다면, 우리는 다른 집단이 아닌 어떤 특정 집단이 존속되었다는 사실을 이용해 집단의 다른 성원들에게 이타적이고자 하는 일반적인 경향이 나타나는 현상을 진화론적으로 설명할 수 있음을 부정하기 힘들 것이다. 이는 통속적으로 이야기하는 진화와는 구분된다. 왜냐하면 여기에서는 집단의 구성원들이 종의 생존을 돕고 있기 때문이다.─집단(group)이란 종(species)보다 훨씬 작은 단위를 말하며, 이는 생멸이 좀 더 빈번하게 이루어진다. 따라서 개체 선택을 보완할 수 있는 것은 종 선택이라기보다는 집단선택이라 할 수 있을 것이다.─그럼에도 집단 이타성이 작동하려면 한 집단은 다른 집단과 거리를 유지해야 한다. 그렇지 않을 경우 이기적 성향을 가진 외부의 존재가 서서히 집단으로 침투하여 집단 구성원의 이타성을 아무런 보상 없이 이용할 것이기 때문이다. 이때 이기적 성향을 가