서문ㆍ교회를 위한 성서학 서론ㆍ성경은 역사적 사실인가? 1장 사복음서의 차이 배열 순서의 차이 세부 서술의 차이 2장 사실이란 무엇인가? 사실과 의미 역사 기록의 시작: 헤로도토스와 투키디데스 기원후 1세기의 역사 서술과 사실 이해 3장 복음서의 장르 복음서는 전기가 아니다 복음서는 전기다 누가복음은 역사서다 4장 구술문화와 문자문화 복음서의 구술 단계 구술문화에서 문자문화로 5장 복음서의 구술성 복음서의 구술성을 어떻게 이해할 것인가? 복음서 구술성의 새로운 모델 결론ㆍ성경은 역사적 사실이다 참고문헌

많은 독자들이 성경의 사실성을 놓고 고민해본 경험이 있을 것이다. 그러한 고민은 먼저 하나님이 정말 존재하는가 하는 가장 근본적인 문제로부터 시작해서, 성경을 열자마자 나오는 한 주간의 천지창조, 여러 가지 기적들, 그리고 예수님의 동정녀 탄생이나 부활과 같이 현대 과학의 상식으로 받아들이기 힘든 내용으로 인해 생겨난다. 이런 고민은 대개 신앙이 깊어지고 하나님과 영적 세계에 관해 더 잘 알아가면서 자연스럽게 해결되는 경우가 많다. 믿어지지 않던 것이 믿어지는 경험을 하게 되는 것이다. _서론 중에서 그리스-로마의 역사가와 전기 작가들은 이전의 역사 자료를 사용할 때 그것을 자구 그대로 옮기기보다는 어휘와 표현을 바꾸어 다시 서술했다. 이것은 수사학을 통해 정립된 그 당시의 글쓰기 관습이었다. 마태와 누가가 마가복음을 사용하는 방법에서도 그런 점을 관찰할 수 있다. 그런데 키너는 여기서 더 나아가 오토의 자살에 관한 타키투스, 수에토니우스, 플루타르코스의 서술 중 여러 곳에 단순한 어휘와 문체의 차이를 넘어서는 사실적 불일치가 있는 것을 발견했다. 그 차이점들 가운데는 복음서 사이에서 나타나는 것과 비슷한 배열 순서의 차이와 세부 서술의 차이가 포함된다. 키너는 복음서들 간에 나타나는 병행과 변이 같은 현상들은 그 시대 역사와 전기 저술에서 일반적으로 나타나는 것들과 그리 다르지 않다고 말한다. _2장 사실이란 무엇인가? 중에서 복음서는 역사가 아니라 초기 그리스도 교회의 선포라는 불트만의 주장은 지나치게 단순한 이분법에서 나온 것이다. 역사와 케리그마는 상호 배타적인 범주가 아니기 때문이다. 불트만의 이분법은 그가 실증주의적 관점에서 베어 팩트를 찾으려 하기 때문에 나온 오류일 것이다. 모든 사실이 의미의 옷을 입고 있듯이, 역사적 예수는 초기 그리스도 신앙고백의 옷을 입고 있다. 다시 말해서 복음서는 베어 팩트로서의 역사도 아니고, 역사적 사실을 배제한 것으로서의 케리그마도 아니다. 복음서는 역사로서의 케리그마, 케리그마로서의 역사다. _3장 복음서의 장르 중에서 바울이 고린도전서를 써 보낸 것은 기원후 50년대 초중반이다. 이때는 복음서 형성 제2단계(기원후 30-70)의 절반이 지난 후다. 그때까지 예수 전승은 예루살렘 사도들부터 바울까지 단 한 단계 이어졌을 뿐이다. 물론 사도들 자신도 여전히 살아서 목격자 증언을 계속하고 있었을 것이다. 기원후 80년대 중반에 저술된 누가복음 서문에서 저자는 목격자와 말씀의 일꾼 된 자들이 전하여 준 것을 서사로 엮어내는 그 일에 자신이 일부가 되었다고 말한다(눅 1:1-3). 예수 사건의 목격자로부터 직접 들은 내용을 토대로 복음서를 저술했다는 것이다. 이는 그 당시에도 예수 사건으로부터 복음서까지의 시간적ㆍ경험적 거리가 그리 멀지 않음을 보여준다. 보컴의 분석대로 예수의 말씀과 행적이 “공식적이면서 통제된” 방식으로 구술 전달되었다면, 그리고 복음서 저자들이 예수 사건의 목격자들과 직접 잇닿아 있었다면, 복음서 형성 제2단계의 구술 전달 과정은 복음서의 역사성과 사실성에 그리 심각하게 부정적인 영향을 미치지 않았을 것이다. _5장 복음서의 구술성 중에서