불교적 관점에서 기독교 이론을 비판한 최초의 저술 ≪불교 기독교를 논하다≫ 개정판 출간 불교적 관점에서 기독교 이론을 비판한 최초의 저술 ≪불교, 기독교를 논하다≫는 지금까지 이웃종교에 대해 공격적인 자세를 취해온 기독교인들에게 불교가 던지는 화두이기도 하다. 저자의 집필의도를 이해한다면 이 책은 기독교인들에게 종교를 바라보는 새로운 안목과 믿음의 본질에 대한 깊은 이해를 선사할 것이다. 독선적인 자세를 고수하며 그 어떤 종교와도 비교를 거부해왔던 기독교인들이 불교라는 거울을 통해 스스로의 새로운 모습을 바라보는 계기가 될 것이다. 2015년 올해의 불서로 선정된 이 책은 기독교 신앙에 있어 빼놓을 수 없는 ‘지옥론’과 ‘자유론’을 추가하고, 불교의 교리를 더욱 보강하면서 두 종교의 차이를 분명히 하는 개정판을 내놓았다. [출판사 서평] 불교적 관점에서 기독교 이론을 비판한 최초의 저술 악행도 신의 뜻이 돼버리는 기독교의 모순을 보다 기독교인이 저지르는 과격한 훼불행위는 불자뿐 아니라 국민적 공분을 사기에 충분하다. 불상에 빨간 페인트로 십자가를 그려놓는가 하면 사찰을 버젓이 활보하며 ‘이곳은 하나님의 땅’이라는 이유로 사찰이 무너지게 해달라고 기도한다. 지난해에는 부처님이 깨달은 불교성지인 인도 마하보디사원에서 이른바 ‘땅밟기’ 사건이 발생해 국민들로부터 큰 지탄을 받기도 했다. 이렇듯 끊임없이 이어지고 있는 훼불사건은 ‘하나님만이 유일신이며 그 외는 모두 우상’이라는 기독교 교리와 무관하지 않다. 적지 않은 기독교인들이 ‘우상을 섬기지 않겠다’는 그들의 믿음을 대한민국 사회에 강요하고 있다. 자신들의 교리에 입각해 타인의 믿음을 재단하고 비난하며 눈살을 찌푸리게 만드는 행위까지 서슴지 않는 것이다. 이에 반해 불교는 ‘관용의 종교’ 혹은 ‘논쟁하지 않는 종교’로 포장된 채 적극적인 대응에 나서지 않았고 불자들 역시 적절한 논리를 개발하는 데 이렇다 할 노력을 기울이지 않았다. 이런 상황에서 불교적 관점에서 기독교를 분석한 최초의 저술이 나왔다. 해박한 불교지식과 명쾌한 논리로 정평이 나있는 유마선원 이제열 원장의 [불교, 기독교를 논하다]가 바로 그것이다. 1. 기독교인들에게 던지는 화두 [불교, 기독교를 논하다]는 기독교 교리를 유일신론, 창조론, 섭리론, 원죄론 등 40가지로 세분화한 뒤 이를 철저하게 불교적 관점에서 논박하고 있다. 앞서 서술했듯 이러한 시도는 2,600여 년 전, 부처님이 이 땅에 펼친 정법(正法)을 기준으로 기독교 사상을 평가하는 최초의 시도라는 점에서 의미가 깊다. 예를 들어 살펴보자. 불교는 기독교의 ‘여호와’를 어떻게 바라보고 있을까. “불교에서는 의식과 느낌과 감정에 빠져있으면 번뇌에 물든 자이고, 번뇌에 물든 자는 중생에 속한다고 말한다. 여호와는 스스로 창조했다는 세상과 인간들에 대해 끝없는 욕망과 번뇌를 일으키는 중생에 불과하다.”(25~26쪽) “만약 세상을 창조할 만큼 위대한 능력을 가진 신이 있다고 하더라도 그 신의 마음 가운데에 존재에 대한 집착과 갖가지 욕망이 자리 잡고 있다면 그것은 중생의 속성을 벗어나지 못한 불완전한 존재로 취급 당한다.”(69쪽) 기독교가 ‘우상’이라고 주장하는 석가모니가 진리의 관점에서 ‘완성된 자’이고, 되레 여호와가 ‘번뇌에 물든 중생’임이 양 종교에 대한 깊은 이해와 통찰을 바탕으로 전개되고 있다. 때문에 처음에는 꽤나 낯설게 느껴지다가도 빈틈없는 논리전개에 어느 순간 수긍하며 결국에는 고개를 끄덕이게 된다. 더욱이 독자가 불자라면 기독교의 폭력에 가까운 언행에 대응할 논리를 갖추는 것은 물론이고 불교에 대한 자긍심까지 얻을 수 있다. ≪불교, 기독교를 논하다≫는 지금까지 이웃종교에 대해 공격적인 자세를 취해온 기독교인들에게 불교가 던지는 화두이기도 하다. 저자의 집필의도를 이해한다면 이 책은 기독교인들에게 종교를 바라보는 새로운 안목과 믿음의 본질에 대한 깊은 이해를 선사할 것이다. 독선적인 자세를 고수하며 그 어떤 종교와도 비교를 거부해왔던 기독교인들이 불교라는 거울을 통해 스스로의 새로운 모습을 바라보는 계기가 될 것이다. 물론 기독교 교리와 그것을 구성하는 요소들을 불교적 관점에서 조목조목 논박하고 있는 ≪불교, 기독교를 논하다≫가 다소 불편하게 느껴질 수는 있다. 그동안 대한민국 사회에서 어느 누구도 불교적 관점에서 이토록 진지한 ‘이의 제기’를 하지는 않았기 때문이다. 저자가 밝힌 것처럼 진정한 대화는 상대에 대한 깊은 이해로부터 시작된다는 사실을 상기하면, 이 책은 결국 기독교인들의 불교에 대한 이해, 그 첫걸음이 되어줄 것이 분명하다. 2. 불교와 기독교는 동일하다? 적지 않은 이들이 ‘불교와 기독교는 동일하다’고 이야기한다. 가는 길만 다를 뿐 결국에는 한 곳에서 모인다고 설명한다. 그러기에 의미 없는 논쟁은 멈추자고 말한다. 언뜻 평화를 지향하는 것처럼 들리는 이 논리에 많은 이들이 동조하고 있다. 그러나 이는 양 종교가 탄생하게 된 배경, 세상을 바라보는 관점, 지향하고 있는 목적을 무시한 섣부른 주장에 불과하다. 불자가 이같이 주장한다면 끊임없는 훼불사건에 대한 피로감으로 현실을 외면하려는 궁색한 변명이거나 부처님의 가르침을 오해하고 있다는 방증이다. 그러나 진리가 서로 다르지 않은 것이라면 불교는 탄생하지 않았다. 불교는 철옹성 같은 바라문교의 권위와 카스트제도에 맞서 인간이 평등한 존재임을 이론적으로 입증했다. 여성의 인권이 유린되는 시대에 여성 출가자인 비구니 교단을 세운 것도 이러한 불교의 독창적인 사상에서 비롯됐다. 불교는 인간관계에 있어 무한한 자비의 실천을 강조했지만 진리에 있어서는 털끝만큼도 물러서지 않았다. 불교는 해탈을, 기독교는 구원을 목표로 한다. 해탈은 번뇌가 사라진 상태이고 구원은 하나님으로부터 용서를 받는 것이다. 해탈은 자력으로 얻는 것이지만 구원은 타력으로 얻어지는 것이다. 한 쪽은 인간 스스로의 노력으로 깨달음을 완성하는 데 반해 다른 한 쪽은 하나님인 예수를 영접하고 그 앞에서 회개를 해야 한다. 이처럼 양 종교가 제시하는 궁극적인 목표와 그에 이르는 길은 엄연히 다르다. ≪불교, 기독교를 논하다≫는 불교와 기독교가 동일하다는 억지 주장을 거부하고 그 차이를 상세히 밝히고 있다. “두 종교 사이에는 비록 공통점이 존재한다 해도 세계와 인간을 바라보는 기본 관점에는 현격한 차이가 있다. 애써 불교와 기독교의 동질성을 찾기 위해 여러 가지 논거를 들어도 어디까지나 연꽃은 연꽃이고 포도는 포도인 것이다.”(13쪽) 그렇다고 ‘다르다’는 게 적대적인 양상으로 이어지는 것은 아니다. 불교는 ‘정의’의 이름으로 전쟁을 일으키지 않은 유일한 종교이다. 명확한 차이를 알고 이를 통해 진정한 상호이해로 나아가자는 게 이 책의 목적이다. 이러한 문제의식에서 출발한 ≪불교, 기독교를 논하다≫는 궁극적으로 종교 간 평화에도 기여하게 될 것이다. 3. 불교는 논쟁의 종교 대한민국에서 불교는 ‘논쟁하지 않는 종교’라는 오해를 받고 있다. 반박하기보다 포용하고, 내세우기보다 수렴할 것이라는 이미지가 사회적으로 확산되었기 때문이다. 기독교가 불교에 대해 광적인 공세를 취할 수 있었던 것도 ‘논쟁하지 않는 종교’라는 인식이 뒷받침 됐기에 가능하다는 지적이 많다. ≪불교, 기독교를 논하다≫는 ‘논쟁하지 않는다’는 오해를 논쟁을 통해 타파하고 있다. 불교는 석가모니를 비롯해 수많은 이들이 펼쳐온 논쟁의 역사다. 석가모니는 바라문교를 비롯한 다양한 종교와의 논쟁을 통해 진리를 세상을 전했다. 특히 논쟁 문화가 발달한 인도에서 상대의 논리를 꺾는 것은 단순히 교리적 우월성을 입증하는 차원을 넘어 지배계층과 민중들의 지지를 이끌어내기 위한 필연적인 과정이었다. 이러한 불교논리학의 전통은 용수를 비롯해 기라성 같은 불교논사들에게 이어졌다. 이민족을 오랑캐로 취급하는 중국에서 불교가 활짝 꽃 피고 동아시아 각지로 확산될 수 있었던 배경에도 탁월한 논리와 진리의 우월함이 있었기 때문이다. 아인슈타인이 “현대과학의 요구에 부합하는 종교가 있다면 그것은 곧 불교”라고 평가했듯이 이 책은 불교가 얼마나 합리적이고 정교한 이론임을 유감없이 보여주고 있다. 그런 점에서 ≪불교, 기독교를 논하다≫는 논쟁을 통해 스스로가 가진 우월성을 발현해온 불교 역사의 연장선상에 자리 잡는다. 쟁점을 두고 치열한 공방을 주고받는 대상이 기독교로 바뀌었을 뿐이다. 이는 논쟁하지 않는다는 세간의 오해를 사실처럼 받아들였던 불자들에게도 바른 인식을 정립하는 계기가 되어줄 것이다.

추천의 글 | 불교적 관점에서 기독교를 분석한 최초의 저술 개정판 서문 | 정법으로 본 기독교 01 유일신론 - 희로애락에 물든 중생 02 창조론 - 원인과 조건의 법칙에 대한 무지 03 섭리론 - 악행도 신의 뜻이 돼버리는 모순 04 인간론 - 생명의 본질에 대한 오해 05 원죄론 - 속박을 위한 죄의 전가 06 악마론 - 전지전능하지 못한 신의 한계 07 귀신론 - 뉘우침도 소용 없는 증오 대상 08 우상론 - 이웃 종교를 바라보는 편협한 시각 09 내세론 - 어떤 노력도 부정되는 심판의 세계 10 천국론 - 신의 일방적인 선택 11 지옥론 - 단 한 번의 죄로 받는 영원한 형벌 12 율법론 - 분노와 복수의 잣대 13 지배론 - 불완전한 인격신의 권리 행사 14 심성론 - 자신의 영광을 중시하는 신의 무자비함 15 성서론 - 무지가 만들어낸 기록 16 명칭론 - 모순으로 가득한 신의 비밀 계획 17 성령론 - 업의 힘으로 살아가는 존재 18 삼위일체론 - 중생심의 표출 19 신분론 - 번민하는 중생, 예수 20 잉태론 - 남의 아내를 범한 신의 횡포 21 탄생론 - 예수로 인한 어린 생명들의 희생 22 성장론 - 세상 학문에 무지한 목수의 아들 23 구원론 - 누구도 대신 할 수 없는 자신의 업 24 방법론 - 번뇌가 남아 있는 미완성의 구원 25 중생론 - 이성과 지혜가 결핍된 단편적 체험 26 회개론 - 인간의 무기력한 구원 열망 27 운명론 - 인간 주체성에 대한 전면 부정 28 자유론 - 자유는 오직 내 안에서만 누릴지어다 29 기복론 - 부질없는 욕망의 조장 30 사랑론 - 신에게 영광을 돌리기 위한 행위 31 제자론 - 예수를 부정하는 이들 32 임종론 - 번뇌를 못 끊은 중생의 몸부림 33 부활론 - 생존에 대한 집착 34 이적론 - 미혹에 떨어지는 지름길 35 소생론 - 존재에 대한 결박 36 산상설교론 - 완전한 자유에 못 미치는 가르침 37 재림론 - 윤회의 사슬에 묶인 자 38 신앙체험론 - 망상과 마군의 경계 39 선교론 - 신의 나라 완성하기 위한 수단 40 역사완성론 - 신 스스로의 영광을 위한 선포

만약 기독교 주장대로 목수나 옹기장이가 있어야만 책상이나 화병이 존재하듯 신이 있어야만 세상이 존재할 수 있다면 이 말은 앞뒤가 맞지 않다. 왜냐하면 책상과 꽃병이 목수나 옹기장이 없이 스스로를 만들 수 없다면 다시 목수나 옹기장이도 역시 스스로를 만들 수 없다. 그런데 세상을 만들었다는 신은 스스로 존재한다는 말은 책상과 화병 스스로가 스스로를 만들었다는 말과 같기 때문이다. (창조론 중에서) 기독교에서는 신이 인간을 창조할 때에 자유의지를 함께 주어 인간 스스로 선악을 비롯한 여러 가지 일에 대해 판단하고 선택할 능력과 기회를 주었다고 항변하겠지만 이 또한 모호한 주장이다. 대체 세상에서 일어나는 모든 일과 중생들이 일으키는 모든 행위에 있어 어디까지가 섭리이고 어디까지가 자유의지인지에 대한 기준 때문이다. (섭리론 중에서) 전지전능하다는 기독교 신은 자신의 피조물들이 죄를 범한다는 사실을 사전에 몰랐을까? 만약 몰랐다면 전지전능이 아닐 것이고 만약 알았다면 전지전능한 신은 무엇 때문에 이런 약속 따위를 했을까? (원죄론 중에서) 예를 들어 어떤 사람이 예수를 믿어 천당에 갔는데 그의 부모와 아내와 자식이 예수를 안 믿어 지옥에 갔다고 가정하자. 과연 그 천국이 행복할 수 있으며 편안할 수 있을까? 만약 그 사람이 정상적인 사람이라면 자신이 누리는 행복이 크면 클수록 불쌍하고 가엾은 마음 때문에 천국이 오히려 괴로울 것이다. (지옥론 중에서) 신은 악마가 자신을 배반할 것도, 아담과 하와가 타락할 것도, 후에 인간들이 자신이 내린 계명을 지키지 못할 것도, 자신의 아들인 예수조차 인간들에 의해 십자가에 못 박혀 죽을 것도 미리 알고 있었다. (신분론 중에서) 예수는 신 그 자체이면서 신의 아들이기도 하다. 그런데 이와 같은 신이 무엇 때문에 한 인간을 두려워했을까? 인간을 구원하러 오는 사랑과 평화의 신이 어째서 하고 많은 방법을 제쳐 두고 이런 무모한 모습을 통해 세상에 나타난 것일까? (탄생론 중에서) 기독교인들이 사랑을 실천하는 이유는 사람들이 불쌍하기 때문이라기보다 하나님을 기쁘게 하기 위해서이다. 모든 활동은 일차적으로 신에게 영광을 돌리기 위한 행위로 인간을 위하는 것은 부수적 행위에 해당한다. (사랑론 중에서)