주역의 12유파와 양파 6종 주역은 하나라 때의 연산역(連山易), 은나라의 귀장역(歸藏易)에 대비해 주나라의 역(易)을 뜻하는 말이라고 하며, ‘경(經)’과 ‘전(傳)’ 두 부분으로 나뉘어져 있고, 모두 해서 2만 4천 자 정도로 구성되어 있단다. 그리고 그 유래에 대해서는 사람마다 해설이 분분했다. 하안과 더불어 위진 현학(玄學)의 시조로 일컬어지는 위나라 학자 왕필에 따르면, 주역은 복희씨가 황하에서 나온 용마(龍馬)의 등에 있는 도형-하도(河圖)-을 보고 계시를 얻어 천문지리를 살피고 만물의 변화를 고찰하여 처음 8괘를 만들고 그것을 보다 발전시켜 64괘를 만들었다고 하고, 사기(史記)를 저술한 사마천에 따르면 주역은 복희씨가 8괘를 만들고, 문왕이 64괘와 괘사(卦辭) 및 효사(爻辭)를 만들었다고 한 반면, 융마라는 이에 따르면 주역은 괘사를 문왕이 만들고, 효사는 주공(周公)이 만들고, 십익(十翼)은 공자가 만들었다고 했다. 그에 따른 해석은 더 복잡했다. 170여 가문, 3천 여 주와 소가 있을 정도니까. 그런 점에서 볼 때 주역을 연구하는 방식에 따라 12유파와 양파 6종으로 구분한 것은 충분히 납득할 만했다. 그렇게 하지 않으면 도저히 정리가 되지 않을 테니까. 그 중 12유파는 송말 원초 정역동(丁易東)이 『역통론(易通論)』에서 역학을 연구하는 방식을 12유파로 분류한 데서 기원한다. 반면 양파 6종은 1772년 청나라 건륭제의 주창으로 사고전서(四庫全書)가 찬집되면서, 역학의 유파를 양파 6종으로 분류한 데서 기원하는데, 두 가지 큰 흐름으로 의리파(義理派)와 상수파(象數派)로 나뉜다. 안이 아닌, 밖에서 본 주역 이쯤 되면 서양 철학사에서 가장 논란이 많다는 칸트나 헤겔이 무색할 지경이다. 주역이 과연 그리도 심오하고 난해한 책인가? 사전적 지식에 따른다면 주역은 역전 ‘계사편’ 등을 통해 음양의 상호 작용을 철학의 범주로 격상시켜 세상 만사만물(萬事萬物)을 통일된 체계로 조성함으로써 진대 혹은 한대 이후의 중국 사상에 많은 영향을 끼쳤다고 한다. 그렇다면 결국 주역은 세계관 혹은 세계 체제의 문제 아닌가? 만일 그런 거라면 그리스 시대 이래 숱한 철학자들이 쏟아 놓았고, 이미 그 진위 여부가 가려지거나 아니면 진위가 문제되지 않는 이데올로기의 문제로 환원되지 않았던가? 그런데 주역만은 어째서 아직도 해석이 구구하며, 심지어는 서양 학자들에게 노장(老莊)과 더불어 3대 현학(玄學)으로 꼽힐 정도로 난해하다고 인정받는 걸까? 주역의 이러한 난해함의 실타래를 푸는 방법에 대해 저자는 나무를 보지 말고 숲을 보라고 말한다. - 주역을 알려면, 주역 속에서 헤매는 것만으로는 충분치 못하다. 주역 밖에서도 바라보아야만 하는 것이다. 밖이란 무엇인가. 한마디로 그것은 주역을 아는(within) 것이 아니라 주역에 관해서(about) 이해를 시작해야 한다는 것이다. 메타(meta)-주역의 관점을 지닐 필요가 있는 것이다. (본문 53쪽) 현대 인문학과 주역의 만남 도대체 어떻게 해야 주역을 안이 아닌 밖에서 볼 수 있는 걸까? 저자는 현대 인문학의 학문적 성과를 접목시킴으로써 그 문제를 해결한다. 보다 구체적으로 고고학과 논리학, 기호학, 인지언어학이 이룬 성과를 주역에 접목시키는 것이다. 그렇게 함으로써 무엇을 알 수 있는가? 우선 고고학과 기호학, 인지언어학의 힘을 빌려 주역을 이루는 두 구성 성분 ‘역경’과 ‘역전’이 서로 다른 성격의 것임을 보여 줄 수 있다. 거짓일 수 없는 주역의 세계 저자에 따르면 8괘의 상징 내용도 설괘전에만 있다. 그러나 거기에는 오행이 일관되게 표현되어 있지 않다고 한다. 게다가 역경에는 상징이 거의 엿보이지 않으며, 방향도 없다고 한다. 역경은 8상과 같은 상징이 아니라 은유로 세상을 표현했기 때문이라는 것이다. 때문에 저자는 역경 64괘 384효를 나타내는 부호는 아무런 의미가 없는, 그냥 거울(mapping)의 역할을 할 뿐이라고 주장한다. 우리가 손가락으로 달을 가리킬 때의 손가락과 같은 역할을 할 뿐이라는 것이다. 하지만 그 손가락에 상징과 의미를 부여하면서 문제는 복잡해진다. 저자는 이에 대해 괴델의 불완전성 정리를 원용하면서 “거짓인 전제에서 연역된 모든 명제는 참과 거짓을 가릴 수가 없다.”고 밝힌다. 주역, 철학서가 아닌 점서 최종적으로 저자가 내리는 결론은 주역이 철학서가 아닌 점서(占書)라는 것이다. 과연 그런가? 공자는 위편삼절(韋編三絶)에 이를 정도로 주역에 빠졌다던데…. 우리나라 성리학에 지대한 영향을 미쳤던 주희 같은 거유도 『역학계몽』을 남겼고, 다산 정약용 같은 실학의 선구자도 『주역사전(周易四箋)』을 남겼는데…. 하지만 그에 대해 저자는 역사적 상황을 고려해야 한다고 설명한다. - 주역의 텍스트의 힘을 이해하기 위해서는 먼저 중국 고대인들의 의식과 행동을 이해해야 할 것이다. … 주나라 이후 분산된 권력에서 춘추전국이라는 그 명칭이 말해주듯, 제의의 역할은 감소되고 권력과 생산, 인간의 도전이 일어선다. 소위 백가쟁명이 그 표현 아니겠는가. 점서인 역경을 역전으로 감싸 안아 그들의 정당성을 확인하려 했던 유학도 바로 그 표현 중의 하나 아니겠는가. (본문 337-338쪽) 왜 새삼 주역의 발견인가? 저자의 이 같은 결론에 거부감을 표출할 이는 적지 않을 것이다. 저자는 우선 정치학 박사이지, 동양학 전공자가 아니다. 그런데 오경 중 으뜸이라는 주역에 대해 감히 점서(占書)일 뿐이라고 단언했다. 논리적 반박은 다음이고 우선 감정적으로도 반발이 없을 수가 없는 것이다. 하지만 그에 대한 저자의 대답은 간단하다. 출발점이 다르다는 것이다. 융이 그의 저서 『공시성(synchronicity)』(1973)에서 ‘주역이란 무엇이냐?’고 질문했을 때 구한 답은 ‘고을은 개축해도 우물은 개조하지 않으니, 잃는 것도 얻는 것도 없다. 사람들이 오가면서 물을 길으니, 우물물이 말라버린다. 우물을 파지 않고 항아리를 부수니 흉하다’(본문 56쪽)는 것. 저자는 이것이 참으로 주역에 어울리는 적절한 답이라고 감탄한다. 그에 대한 동양학 전공자들의 의견은 어떨까.

머리말 6 1장 주역이란 무엇인가 1 25 占이란 무엇인가 27 공시성 37 주역의 구조 45 모든 占의 선택과 결과는 서로가 독립적이다 55 2장 서법과 역경의 성립 67 점서법 70 효에 높고 낮음이 없다 83 변괘와 괘변 92 숫자괘의 등장 - 象은 없었다 96 역경의 성립 109 8괘와 8상 - 그 기원에 대해 133 괘의 이름에 대해서 - 괘사와 효사의 관계 153 3장 괘변, 그 모순의 체계 169 매혹적인 판단 방식, 괘변 171 괘변의 정의 186 괴델의 불완전성 정리와 괘변의 본질적 한계 188 계사전과 8괘: 괘변의 연원 209 해석학적 읽기의 자의성 - 무의미에의 의미 개입 219 선후천 8괘, 음양오행 226 4장 역경의 언어 237 역경의 언어와 은유 239 8상의 등장, 관계와 설명 265 논쟁적인 역경 언어의 기준 278 은유와 詩歌 285 古來의 의문들: 元亨, 利貞과 孚 289 나무 은유와 상하 은유, 상형문자와 표의문자 316 5장 주역이란 무엇인가 2 327 점과 언어, 부호 330 텍스트로서의 주역 337 역전은 권위 있는 해석인가 341 역경에 대해서 다시 한 번 347 역경, 어떻게 읽고 어떻게 활용할 것인가 350 用九와 用六이 만들어 내는 세계의 크기에 대해서 356 점을 쳐도 되는가 359 책 쓰면서: 술과 나, 너 364 후기 370 참고문헌 376 찾아보기 381

주역이란 무엇인가. 나는 그것을 ‘역경이란 무엇인가’로부터 시작하여, 텍스트(text)로서의 주역의 의미와 역경과의 차이에 대해서 고찰하는 것으로 끝맺을 생각이다. 철학은 위대하다. 주역에 관한, 또는 주역이 제시하고 있는 철학도 위대하다. 나는 그 점을 부인할 생각은 전혀 없다. 실로 나는 주역에 의해 누구 못지않게 크게 감동을 받은 사람 중의 하나임을 자랑스럽게 생각한다. 그러나 철학만을 주제로 다룬다 해도 철학적인 태도를 갖는 것만으로는 불충분하다. 철학에 필요한 연구 방식을 가져야 하며, 철학의 기반이 되는 조건에 대해 의문을 가지는 것이 무엇보다 필요하다. 알려진 철학이야 받아들이는 것이 쉽다. 그러나 지식은 발전하는 법. 모든 지식은 언제나 무너질 운명에 처해 있다. 그것이야말로 지식의 본질인 것. 그 점을 인정한다면, 우리에게 필요한 것은 철학에 관한(about) 의문이다. 주역에 한정할 것 같으면, 주역 철학에 의문을 갖는 것이 필요하다. 어떻게 갖느냐? 그 기반이 되는 역경에 대한 의문부터 해결하는 것이 필요한 것이다. 다시 한 번 점에 대해 고찰해 보겠다. 철학과 점이 무슨 관계? 읽어보시면 이해가 되시리. 아니, 그러기 전에 꼭 하나 기억해 두시라고 권하고 싶은 역경과 역전의 차이가 있다. 이 점은 책의 전반에 걸쳐서 여러 가지 문제를 이해하는 데 매우 필요할 뿐만 아니라, 핵심적인 차이라고 할 수 있는 것이다. 역경은 재현(再現, representation)을 위주로 하는 텍스트이고, 역전은 설명을 위주로 하는 텍스트이다. (본문 53-54쪽) 이 책이 핵심으로 다룬 것은 다음 세 가지 주제였다. 첫째, 占이란 무엇인가. 점서법을 통해서 占書로서의 역경이 가진 구조와 의미를 밝히려 했다. 그리고 부수적인 목적에 불과하지만 그를 통해서 역경이라는 텍스트를 근거로 이루어진 의리학의 한계를 말하고자 했다. 둘째, 괘변이란 무엇인가. 괘변의 한계 내지 무모함을 밝히려 했다. 그를 통해서 상수학과 의리학의 한계와 그들의 근거 없이 모호한 견강부회를 밝히려 했다. 역경은 설명을 하는 책이 아니다. 읽으면서 해석하는 책에 불과하다는 것을 밝혔던 것이다. 셋째, 역경의 언어란 어떤 것인가. 은유(隱喩)를 축으로 해서 역경의 언어, 그 속성과 의미를 밝히려 했다. 그러나 이들 주제는 서로 별개의 분산된 주제가 아니라 하나로 통일되는 주제라고 보았다. 실로 점과 언어, 부호, 그 세 가지가 역경의 핵심을 잘 밝히는 주제이자 요체임을 강조하고자 했다. 역경은 인류의 지혜, 그 발현에 다름 아니었다. 만약 역경의 기본 부호가 二分法으로 이루어진 체계가 아니라면 역경은 占書로서 그 기능을 우리 앞에 충분히 드러낼 수 없었을 것이다. 그러나 세계의 많은 문화권도 二分法을 활용해서 占의 선택을 구한다. 인간 본래의 세계 이해가 두 개로 나뉘어진 상징 체계에 기반하고 있다는 것이 점의 본질을 결정했다고 보아야 할 것이다. (본문 330-331쪽)