추가 적립 안내

경북대학교 민주화교수협의회 교수 12명이 쓴 시사 칼럼을 모아 엮었다. 영문학, 문화인류학, 교육학, 경제학, 사회학, 정치학, 공학, 법학 등 다양한 학문적 배경 위에서 한국 사회와 대학의 문제를 돌아보며 비판과 나름의 대안을 제시한다.

경북대 민교협의 앙가주망
전환시대의 새로운 민주주의를 꿈꾸다

정치, 사회 문제에 관심을 가지고 의견을 내거나 행동한다는 뜻의 앙가주망. 지식인들의 앙가주망은 주로 글쓰기로 나타난다. 『전환시대의 민주주의』는 2022년 설립 만 35주년을 맞은 ‘경북대학교 민주화교수협의회’(경북대 민교협) 회원 12명이 쓴 시사 칼럼집이다.
필진으로 참가한 교수들은 영문학, 문화인류학, 교육학, 경제학, 사회학, 정치학, 공학, 법학 등 다양한 학문적 배경을 가지고 있다. 이러한 전문지식을 바탕으로 칼럼을 통해 한국사회와 대학에서 야기되고 있는 문제를 비판하고 이를 해결하기 위한 나름의 대안을 제시한다.

4부로 나뉜 49편의 칼럼은 새로운 세대인 청년과 대학 교육, 팬데믹 위기와 환경, 차별과 배제, 대선 등 사회 문제를 폭넓게 다루고 있다. 손광락 교수는 시사 칼럼을 시작하는 글에서 “너무나 익숙하고 당연하게 받아들여지는 것이 체제 유지를 위해 교묘하게 위장된 책략이며 대중을 순종적이고 무지한 존재, 다시 말하면 프로그램 된 존재로 만들기 위한 속임수일 수도 있다.”라고 말한다.
민주주의는 원래 정확한 정보와 지식을 가지고 합리적인 결정을 내리는 시민을 기반으로 하며, 지배자들의 교묘한 속임수에서 벗어나고 현실의 이면에 감추어진 진실을 보기 위해서는 관념과 관습, 제도, 법률처럼 불변의 진리로 받아들이는 것까지도 의심해 보아야 한다는 것이다.

진리가 철저한 검증과 냉철한 사고에서 나오는 것이라면 우리는 끊임없이 의문을 제기하는 태도로 사회를 바라봐야 한다. 어쩌면 사회경제적 강자와 지식인들이 신념체계를 주입하고 있지는 않은지 말이다. 『전환시대의 민주주의』에서 제공하는 생각거리에 독자들이 비판적인 생각을 덧붙인다면 이 사회가 숨기고 있는 진실을 발견하고, 어려운 이들과 더불어 살아가는 사회를 만들 수 있을 것이다.

1부 청년 세대와 정의로운 사회

‘경북대학교 민주화교수협의회’ 칼럼을 시작하면서
새로운 세대에게
다시 무엇을 할 것인가?
결과가 정의롭기 위해서는
대학교육, 이대로 방치할 것인가?
교연비로 대학 망치는 교육부, 해체되어 마땅하다
지식인의 죄 짓지 않는 삶
인류학적 아나키즘 정치로 본 ‘이남자’ 현상
지방청년 유출의 물결을 멈추자
공정한 공정성 담론을 위하여

2부 팬데믹 위기와 대안적 미래

무릎 꿇고 살기보다 서서 죽기를!
코로나19로 드러난 시장경제 바이러스
의태의 유능함과 2020년 5월의 숙제
신천지교회 담장 위를 걷는 사람들
재난의 시대, 교회의 사명을 묻는다
낙담하다
사회적 고통의 크기
영풍 석포 아연제련소와 환경오염
일본 후쿠시마 원전 사고와 방사능 오염수
가정에서 살펴본 환경호르몬과 대처방안
지구온난화의 대응방안은 절약이다!
골 때리는 정치를 넘어 뼈 때리는 현실을 보라

3부 차별과 배제를 넘어 평등한 사회로

포괄적 차별금지법과 포스트 코로나 시대의 갈림길
페미니스트로 故박원순 기리기
우울의 사회성
언제까지 부동산 광풍을 두고 볼 것인가
저 평등의 땅에
자본주의에 올라탄 신자유주의자들, 그들을 경계하라
역차별 담론과 인권의 뒤틀림
그 AI는 왜 여성이었나?
사랑가와 외상
‘이대남’을 둘러싼 말잔치와 세대 담론에 대한 성찰
‘슬럼化’라는 표현 뒤에 숨은 인종주의
청년들에게 대안결혼의 길을 열어주자
‘여성으로서 받는 고통’에 대해

4부 새로운 민주주의를 꿈꾸며

이 와중에, ‘보수’를 생각한다
환영받지 않는 자리, 초대하지 않은 존재
미국이 표준이라는 신화의 붕괴
박원순 시장의 죽음과 윤석열 검찰, 무엇이 우리를 지배하는가?
추-윤 갈등과 ‘법 앞에 선’ 노동자
사법부의 최고 권력은 국민에게 있다
미얀마의 군사 쿠데타를 방관할 수 없다
촛불, 그 후
민주주의를 찾습니다
상상이 필요하다
그래도 지구는 돈다
선물이라는, 우리 사회의 반석
대선판을 흔드는 ‘문제적’ 국민 정서와 가족 프레임
3不을 선포하라

[머리말]

지식인의 사회참여를 앙가주망이라고 한다. 앙가주망은 다양한 형태로 나타날 수 있으나 사회비판적 글쓰기는 지식인들의 전형적인 사회참여라고 할 수 있다. [민교협 시사 칼럼]에 필진으로 참가한 교수들은 영문학, 문화인류학, 교육학, 경제학, 사회학, 정치학, 공학, 법학 등 다양한 학문적 배경을 가지고 있다. 필자들은 자신의 전문지식을 바탕으로 칼럼을 통해 한국사회와 대학에서 야기되고 있는 문제를 신랄하게 비판하고 이를 해결하기 위한 나름의 대안을 제시하고 있다.
[민교협 시사 칼럼]은 한국의 대학사회에서는 좀체 찾아볼 수 없는 귀중한 사례라고 할 수 있다. 12명의 필자는 아무런 경제적 대가 없이 2년 이상 연속하여 기꺼이 사회참여형 글쓰기에 참여하였다. 민교협 교수들이기에 가능한 일이다. 그들의 동지이자 동료로서 편집위원장을 맡은 것은 개인적으로 무척 영광스러운 일이었다.

필진을 대표하여
경북대 민교협 시사 칼럼 편집위원장 채형복

[책 속으로]

한 분야의 전문지식을 추구하는 지식인으로 살다 보면 가장 경계해야 할 것이 고정관념과 자만이다. 평생 한 분야를 파고들어 공부하고 있으니 전공 분야에 대해서는 지식인이 남들보다 무엇을 조금 더 아는 것은 분명한 사실이다. 하지만 그 알량한 지식으로 인해 자만심에 빠져 고정관념이나 편견에 사로잡히는 지식인이 적지 않다. 그런 연유로 지식인은 늘 자신에게 되물어야 한다. “나는 무엇을 아는가? 깨닫고 아는 바를 일상에서 실천하는 삶을 살고 있는가?”

-p. 49, 1부 ‘지식인의 죄 짓지 않는 삶’ 중에서

드라마 ‘스카이캐슬’이 상징하듯이 한국 사회에서 교육이 사회경제적 불평등을 넘는 징검다리가 아니라 불평등을 재생산하는 통로가 된 지 오래다. 능력조차 세습되고 있는 것이 우리의 현실이다. 이 상황에서 시험으로 환원된 능력주의는 승자에게는 오만을 패자에게는 굴욕만을 줄 뿐이다.
촛불정부로 자임했던 문재인 정부에서 화두가 된 공정성 논란은 갈등 조정 기제로서 민주주의 역할을 다시 환기한다. 무엇이 기회의 평등인지, 어떠한 기준으로 능력을 측정할 것인지, 여러 이유로 제도적 우대가 필요한 사람들을 어떻게 얼마나 지원할 것인지, 공론장을 통해서 사회적 합의에 이르는 노력이 시작되어야 한다.

-p. 66~67, ‘공정한 공정성 담론을 위하여’ 중에서

호기심이 많은 연구자들은 사회적 배제가 어떤 고통을 야기하는가라는 문제의식을 가지고 진통제인 타이레놀과 사회적 고통 간의 관계를 관찰했다. 연구자들은 피험자들에게 각각 컴퓨터를 이용하여 가상의 공놀이를 하게 했는데, 이때 피험자들은 자신들이 다른 피험자들과 함께 가상적 공놀이를 하고 있다고 생각했다. 그러나 사실은 컴퓨터가 각 피험자들과 공놀이를 진행했다. 컴퓨터는 초반에는 피험자와 화기애애하게 공놀이를 진행했지만, 이후에는 피험자에게 전혀 공을 주지 않았다. 즉 피험자들에게 자신만 공을 받지 못하는 것으로 생각하게 한 것이다.
그런데 여기에서 흥미로운 결과가 보고된다. 진통제를 두 알 복용한 피험자들이 복용하지 않은 피험자들에 비해 유의하게 낮은 사회적 스트레스를 보고한 것이다. 이를 역으로 추론해 보면 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다. 가상적인 공놀이에 끼지 못한 사회적 고통은 단순한 심리적 고통이 아니라 진통제를 통해 완화되는 물리적 실체를 가지고 있다는 것이다.
그렇다면 여기에서 질문을 던져볼 수 있다. 가상적 공놀이에서 배제된 고통이 진통제 두 알을 통해 완화될 수 있는 물리적 실체로서의 고통이라면, 현실에서 사회적 배제와 괴롭힘을 경험하는 이들이 지각하는 사회적 고통의 크기는 얼마일까?

-p. 103~104, ‘사회적 고통의 크기-공동체적·사회적 차원의 예방’ 중에서

기후변화와 생태위기는 우리의 삶을 건 정치적인 이슈이다. 그냥 몇몇 정치인에게 맡겨두거나 세계 경제가 저성장 돌파 전략으로 재생에너지 개발과 친환경 산업에 투자하니 우리도 기업들과 잘 협의해 가면서 그 방향을 따라가면 될 것이라고 안일하게 생각할 문제가 아니다. 이미 많은 과학자들은 무한한 ‘성장’에 대한 근대적 믿음을 밀어붙이는 것으로는 지구에서의 생존이 지속가능하지 않다고 수없이 이야기해 왔다. 지금까지 우리가 살아왔던 방식에 대한 총체적인 되돌아봄을 요구하는 거대한 사건이 일어나고 있는데, 미디어에서는 누가 더 이상한가를 겨루는 정치인들의 얘기뿐이다. 그들이 아무리 보지 말라고 해도, 괜찮다고 알아서 하겠다고 해도, 우리는 봐야 한다. 정말로 더 늦기 전에.

-p. 140, ‘골 때리는 정치를 넘어 뼈 때리는 현실을 보라’ 중에서

사실 AI에 대한 성희롱 논란은 이루다가 처음이 아니다. 2년 전 유엔은 ‘할 수 있다면 볼이 빨개졌을 거야(I’d Blush If I Could)’라는 제목의 보고서를 발간했다. 보고서 제목은 아이폰 음성인식 비서 시리가 ‘창녀(slut)’ 등의 여성비하 발언과 욕을 들었을 때 프로그램된 대답에서 따온 것이었다.
보고서를 발간한 유엔기관 유네스코는 애플의 시리, 아마존의 알렉사, 삼성의 빅스비, 마이크로소프트의 코타나, 구글의 구글어시스턴트 등이 여성 음성으로만 이용 가능하거나 여성 음성이 기본값으로 설정되어 있는 것에 대해 문제를 제기했다.

-p. 184, ‘그 AI는 왜 여성이었나?-‘이루다’ 성희론 논란’ 중에서

우리 모두는 벌거벗은 채로 이 세상에 왔다. 붉은색이나 파란색으로 태어난 것도 아니다. 우리는 모두 불완전한 존재들이다. 그러하기에 지금가지 쌓아온 지식만으로 믿고 있는 그 무언가가 불변의 진리라고 생각한다면 나는 심각한 착각에 빠져 있다고 자인해야 하는 것이다. 내가 맞다고 주장하기 이전에 내가 정말 맞는 것인지에 대해 진지하게 고민해야 한다. 진리는 내 안에 있는 것이 아니기 때문이다.

-p. 272. ‘그래도 지구는 돈다’ 중에서