추가 적립 안내

‘의미’는 언어의 구조 속에 담긴 영혼으로서 언어의 존재 이유 가운데 으뜸 위치를 차지함에도 불구하고 그 실상을 파악하기 어렵다. 보이지 않는 ‘의미’에 대해 학계와 교육의 장에서는 접근하기 곤란한 영역으로 간주하거나 숲이 아닌 나무의 기술에 치중해 왔다. ‘의미’의 토박이말 ‘뜻맛’에는 의사소통에서 언어의 표현을 통해 화자가 ‘뜻(意)’을 드러내고, 청자가 ‘맛(味)’을 받아들이는 과정이 담겨 있다. ‘말하는 포유동물’인 사람은 누구나 말하고 들으면서 ‘뜻맛’의 자유를 누리고 산다. ‘의미’ 또는 ‘뜻맛’의 이러한 본질을 제대로 해석해 낸 관점이 인지언어학이다. … 이 책을 통해 우리 학계에 의미탐구의 새 지평을 여는 계기가 마련되기를 희망한다.
- 머리말 중에서

머리말

제1장 인지언어학의 어제ㆍ오늘ㆍ내일
1. 들머리
2. 인지언어학의 성격
2.1. 인지언어학의 정의와 기본 가정
2.2. 인지언어학의 위상
2.3. 인지언어학의 장점
3. 국제 인지언어학계 탐구의 현황
3.1. 출범
3.2. 인지언어학 탐구의 주요 성과
4. 한국 인지언어학계 탐구의 현황
4.1. 출범
4.2. 인지언어학 탐구의 주요 성과
5. 인지언어학의 미래와 탐구 과제
5.1. 인지언어학의 미래
5.2. 국제 인지언어학계의 과제
5.3. 한국 인지언어학계의 과제
6. 마무리

제2장 어휘 의미론
1. 들머리
2. 어휘 의미론의 인지언어학적 방법론
2.1. 인지언어학의 특성
2.2. 주요 방법론
3. 의미의 본질
3.1. 고정된 의미 가설과 불명확한 의미 가설
3.2. 성분분석 이론과 원형 이론
3.3. 사전적 의미와 백과사전적 의미
3.4. 진리조건설과 해석설
3.5. 단어 의미의 인지언어학적 관점의 의의
4. 의미 변이
4.1. 단의어
4.2. 다의어
4.3. 다면어
4.4. 동음이의어
5. 의미관계
5.1. 동의관계
5.2. 대립관계
5.3. 하의관계
6. 의미 확장
6.1. 의미 확장의 기제
6.2. 의미 확장의 경로
6.3. ‘착하다’의 의미 확장 양상
7. 마무리

제3장 의미관계
1. 들머리
2. 의미관계의 인지언어학적 방법론
2.1. 원형 범주화
2.2. 동기화
2.3. 백과사전적 의미관
2.4. 말뭉치를 활용한 용법기반 모형
2.5. 심리언어학적 실험
3. 의미의 계열관계
3.1. 동의관계
3.2. 대립관계
3.3. 분류관계
3.4. 하의관계
3.5. 부분관계
4. 의미의 결합관계
4.1. 연어
4.2. 관용표현
4.3. 변칙성
5. 마무리

제4장 비유
1. 들머리
2. 비유의 성격
2.1. 비유의 본질
2.2. 은유의 성격
2.3. 환유의 성격
3. 비유의 기능
3.1. 은유의 기능
3.2. 환유의 기능
4. 마무리

제5장 환상성
1. 들머리
2. 비유
2.1. 성격
2.2. 유형
2.3. 비유의 이해
3. 정신공간
3.1. 성격
3.2. 유형
3.3. 정신공간의 이해
4. 가상적 이동
4.1. 성격
4.2. 유형
4.3. 가상적 이동의 이해
5. 마무리

제6장 관용표현
1. 들머리
2. 관용표현의 기본 개념
2.1. 용어와 정의
2.2. 관용표현에 대한 두 가지 관점
3. 관용표현의 인지언어학적 탐구 사항
3.1. 관용표현의 동기화
3.2. 관용표현의 변이
3.3. 관용표현의 사용 동기
3.4. 관용표현의 사회 문화적 관련성
4. 관용표현의 인지언어학적 탐구 과제
4.1. 용법 조사
4.2. 말뭉치 연구
4.3. 사전편찬
4.4. 교수-학습
5. 마무리

제7장 동기화
1. 들머리
2. 동기화의 개념
3. 동기화의 유형
3.1. 의미가 구조를 동기화하는 경우
3.2. 구조가 의미를 동기화하는 경우
3.3. 의미가 의미를 동기화하는 경우
3.4. ‘구조/의미’가 ‘구조/의미’를 동기화하는 경우
4. 동기화와 언어 외적 요인
4.1. 생태적 동기화
4.2. 발생적 동기화
4.3. 경험적 동기화
4.4. 지각적 동기화
4.5. 인지적 동기화
4.6. 의사소통적 동기화
4.7. 그 밖
5. 마무리

제8장 문장의 해석
1. 들머리
2. 문장 층위 해석 작용의 인지 기제
3. 문장 층위 해석 작용의 양상
3.1. 능동문과 피동문의 해석
3.2. 대칭 구문의 해석
3.3. 이동 구문의 해석
3.4. 어순 교체문의 해석
3.5. 중의문의 해석
3.6. 장단형 사동 구문의 해석
4. 문장 층위 해석 작용의 의미 특성
4.1. 중의문의 의미 해석 실험
4.2. 장단형 사동문의 의미 해석 실험
4.3. 인지적 경향성과 전략
5. 마무리

제9장 담화의 해석
1. 들머리
2. 담화와 해석의 성격
2.1. 담화의 성격
2.2. 해석의 성격
2.3. 담화적 해석의 성격
3. 담화 층위 해석 작용의 양상
3.1. 현저성
3.2. 완곡성
3.3. 효율성
3.4. 관점
3.5. 배려
4. 담화 층위 해석 작용의 의미 특성
4.1. 해석 기제상의 인지 전략
4.2. 언어ㆍ의미ㆍ해석의 상관성
5. 마무리

제10장 문법 교육
1. 들머리
2. 인지언어학의 (제2) 언어 교육 적용 사례
3. 인지언어학의 문법 교육적 적용 과제
3.1. 범주화
3.2. 다의관계
3.3. 비유
3.4. 동기화
3.5. 해석
3.6. 구문
4. 마무리

참고문헌
찾아보기

[머리말]
이 책은 인지언어학적 관점으로 의미를 탐구해온 논의들 가운데 여기저기 흩어져 있던 원고들을 깁고 더해 「의미탐구의 인지언어학적 새 지평」이라는 이름으로 한데 묶은 것이다. 이 책은 어휘ㆍ문장ㆍ발화 및 담화ㆍ문법 교육의 층위를 망라하여 10장으로 이루어져 있는데, 개략적으로 그 내용은 다음과 같다.
제1장 ‘인지언어학의 어제ㆍ오늘ㆍ내일’은 인지언어학의 성격을 바탕으로 탐구의 현황과 과제를 살펴본 것이다. 제2장 ‘어휘 의미론’은 인지언어학적 관점에서 어휘 의미론의 4가지 주요 과제를, 제3장 ‘의미관계’는 인지언어학의 5가지 방법론에 기초하여 계열관계와 결합관계의 주요 내용과 과제를 다룬 것이다. 제4장 ‘비유’는 인지언어학적 관점에서 ‘은유’와 ‘환유’를 중심으로 비유의 성격과 기능을 밝힌 것이며, 제5장 ‘환상성’은 일상 언어를 중심으로 ‘환상성’의 양상과 인지적 작용 원리를 밝혀 그 본질을 규명하려 한 것이며, 제6장 ‘관용표현’은 이 분야에 새로운 시각을 제공해 준 인지언어학적 관점의 주요 탐구 사항과 앞으로의 과제를 살펴본 것이며, 제7장 ‘동기화’는 인지언어학의 주요 기제 가운데 하나인 동기화의 개념과 유형의 중심 내용을 살펴본 것이다. 제8장 ‘문장의 해석’ 및 제9장 ‘담화의 해석’은 인지언어학적 관점에서 문장 층위 및 담화 층위를 중심으로 해석 작용의 양상과 의미 특성을 밝힌 것이다. 제10장 ‘문법 교육’은 객관주의 언어관의 한계에 대한 대안으로서 인지언어학의 문법 교육적 적용 가능성과 효과를 논의한 것이다.
이 책을 비롯하여 의미탐구에 대한 평소의 생각 두 가지를 기술하기로 한다. 첫째, ‘의미’는 언어의 형식 또는 구조 속에 담긴 영혼으로서 언어의 존재 이유 가운데 으뜸 위치를 차지함에도 불구하고 그 실상을 파악하기 어렵다. 보이지 않는 ‘의미’에 대해 학계와 교육의 장에서는 접근하기 곤란한 영역으로 간주하거나 숲이 아닌 나무의 기술에 치중해 왔다. ‘의미(意味)’의 토박이말 ‘뜻맛’에는 의사소통에서 언어의 표현을 통해 화자가 ‘뜻(意)’을 드러내고, 청자가 ‘맛(味)’을 받아들이는 과정이 담겨 있다. ‘말하는 포유동물(articulate mammal)’인 사람은 누구나 말하고 들으면서 ‘뜻맛’의 자유를 누리고 산다. ‘의미’ 또는 ‘뜻맛’의 이러한 본질을 제대로 해석해 낸 관점이 인지언어학이다.
둘째, 인지언어학의 매력적인 특징 가운데 하나는 ‘의미’를 언어에서 가장 중요한 것으로 보고 의미탐구에 초점을 둔다는 점이다. 종래 언어의 구조 기술에 한정되었던 객관주의 언어관과 달리 ‘언어-사람-사회-문화’의 상관성 속에서 ‘의미’의 문제를 중심 담론으로 삼아온 인지언어학의 주요 특징을 들면 다음과 같다. 언어의 원리ㆍ현상ㆍ지식은 세상사의 원리ㆍ현상ㆍ지식과 상통하며, 사고 및 인지는 구체적(또는 신체적)인 데서 추상적(또는 심리적)인 데로 확장되며, 범주 구성원(즉 원형과 주변 요소)은 비대칭적이며, 언어의 형식(또는 형태ㆍ구조)과 내용(또는 기능ㆍ의미)의 많은 부분은 도상적이거나 동기화되어 있으며, 의미는 신체화되어 있으며 개념화 및 해석이다.
지난 원고를 살피면서 인지언어학을 처음 만났던 시절의 전율을 새삼 재현하게 된다. 정년 퇴임을 기점으로 학문 일선에서 물러나고, 코로나 19로 길이 막혀 내가 할 수 있는 일은 더더욱 제한되어 있다. 산자락 누옥에서 내 삶의 한 단면을 스케치해 본다. 볕 잘 드는 창 아래 책상맡에서 겨우내 졸며 기다리던 제비 세 쌍이 지난봄 돌아와 새끼 열 마리를 쳐서 강남으로 떠났다. ‘현경서소(玄鏡書巢)’라 이름 붙인 서재에 남석(南石) 선생님의 그림 같은 글씨 “學海長流(학문의 바다는 길이 흐른다)”, “開經得明月 披書聞古香(경을 펴서 명월을 얻고, 책을 펴서 옛 향기를 듣는다)”을 통해 묵향에 젖는다. 뜰의 꽃과 나무와 대화하며 틈틈이 읽고 명상하고 글 쓰면서 하루를 보낸다.
교정을 도와준 송현주ㆍ임태성ㆍ김령환 교수님과 부족한 원고를 정성스레 책으로 꾸며주신 한국문화사의 김태균 편집장님ㆍ김형원 과장님ㆍ진나경 표지디자이너께 감사드린다. 끝으로, 이 책을 통해 우리 학계에 의미탐구의 새 지평을 여는 계기가 마련되기를 희망한다.

2021년 10월 31일
밝고 따뜻한 뜨락 ‘혜화정’에서 임지룡

제1장
인지언어학의 어제ㆍ오늘ㆍ내일*
1. 들머리

이 장은 인지언어학의 성격을 바탕으로 탐구의 현황과 과제를 살펴보는 데 목적이 있다. ‘인지언어학(Cognitive Linguistics)’은 인간 마음의 본질, 더 나아가서 인간의 본질을 규명하기 위한 학제적 연구의 일환으로서 ‘언어’, ‘몸과 마음’, ‘사회-문화’의 상관성을 밝히려는 언어 이론이다.
현대 언어학계에서 언어 과학을 표방하던 구조언어학이나 생성언어학의 객관주의 관점에 비추어, 체험주의 및 개념주의에 기초한 인지언어학의 출현은 그 정신과 방법론이 정도의 문제가 아니라 질적인 차이를 함의한다는 점에서 ‘인식의 전환(paradigm shift)’으로 간주된다. 언어학계에서 인지언어학의 공식적인 출범은 1987년을 기점으로 삼으며, 한국어학계에서는 1990년대 초에 도입되어 의미론을 비롯하여 통사론, 형태론, 그리고 화용론과 담화분석에 발상의 전환을 가져왔다.
인지언어학은 지구촌 곳곳을 망라하여 국제 및 현지 언어학계의 검증을 거치면서 인간 중심의 언어학이며, 유연성이 높고 개방적이며, 설명력이 높으며, 의미와 의미론에 초점을 두고 있으며, 실용적이며, 자료 및 사용자 친화적이라는 장점을 인정받게 되었다. 무엇보다도, 인지언어학은 언어 현상에 대한 우리의 풍부하고 다양한 직관과 경험의 경향성을 제대로 파악해 자연스럽고 유의미하게 해석해 낸 이론으로서 궁극적으로 인간의 이해를 지향할 뿐만 아니라 응용력이 뛰어나다는 점에서 매력적이다.
이에 이 장에서는 현대 언어학의 새로운 지평을 열어가고 있는 ‘인지언어학’에 대하여 그 성격 및 국제 인지언어학계와 한국 인지언어학계에 대한 탐구의 현황과 과제를 논의하기로 한다. 이 과정에서 인지언어학의 지형도를 조감할 수 있게 될 것이며, 이를 통해서 장차 인지언어학이 나아갈 방향을 가늠해 보고자 한다.

2. 인지언어학의 성격

여기서는 인지언어학의 성격을 이해하기 위해 그 정의와 기본 가정, 위상, 장점에 대해서 기술하기로 한다.

2.1 인지언어학의 정의와 기본 가정

먼저, 인지언어학의 정의에 대한 네 가지 견해를 들기로 한다.

(1) a. 인간 마음의 본질, 더 나아가 인간의 본질을 규명하기 위한 학제적 연구의 일환으로서 ‘언어, 몸과 마음, 사회, 문화’의 상관성을 밝히려는 언어 이론(임지룡 2006f: 4)
b. 언어, 마음, 인간의 사회 문화적 경험 간의 관계를 탐구하는 데 관심을 가지고 언어적 사고와 관행을 연구하는 현대 학파로서, 인지과학의 학제 간 기획에서 점차 큰 영향력을 발휘하며 급속도로 발전하는 학문 분야(Evans 2009: 50)
c. 우리의 언어적 능력은 우리의 일반적 인지능력에 강하게 뿌리박고 있으며, 의미는 본질적으로 개념화이며, 문법은 용법에 의해서 형성된다는 가정에 기초를 둔 언어 연구의 접근법(D?browska & Divjak 2015: 1)
d. 언어를 ‘비-구성 단위적(non-modular)’, 상징적, 용법 기반적, 유의미적, 창조적인 것으로서 특징짓는 언어 연구의 일반적 접근법(Hamawand 2016: 61)

(1a, b)에서는 인지언어학을 ‘인지과학’의 학제적 성격과 언어ㆍ사람ㆍ사회 문화적 경험의 상관성에 주목하고 있다. (1c)에서는 언어능력과 인지능력의 상관성을 언급하며, 의미가 개념을 파악해 가는 과정의 ‘개념화’이며, 문법이 용법에 기반을 두고 있다는 점을 명시하였다. 또한 (1d)에서는 인지언어학의 기본적 가정 다섯 가지를 언급하였다.
다음으로, 인지언어학의 주요 기본적 가정에 대한 다섯 가지 견해를 들기로 한다.
첫째, Croft & Cruse(2004: 1)에서는 ‘인지언어학’에 대한 세 가지 ‘주요 가설(major hypothesis)’을 (2)와 같이 제시하고 있다.

(2)a. 언어는 자율적 인지능력이 아니다.
b. 문법은 개념화이다.
c. 언어 지식은 언어 사용으로부터 나온다.

둘째, Geeraerts & Cuyckens(2007: 5)에서는 인지언어학의 세 가지 ‘기본적 특징(fundamental characteristics)’을 (3)과 같이 들고 있다.

(3) a. 언어 분석에서 의미론의 우선성
b. 언어 의미의 백과사전적 본성
c. 언어 의미의 원근법적 본성

셋째, Evans(2011: 73)에서는 인지언어학의 다섯 가지 ‘정립(thesis)’을 (4)와 같이 들고 있다.

(4) a. 신체화된 인지 정립
b. 백과사전적 의미론 정립
c. 상징적 정립
d. 의미는 개념화라는 정립
e. 용법 기반 정립

넷째, 임지룡(2012: 377)에서는 인지언어학의 다섯 가지 ‘특징’을 (5)와 같이 제시한 바 있다.

(5)a. 언어의 원리ㆍ현상ㆍ지식은 세상사의 원리ㆍ현상ㆍ지식과 상통한다.
b. 사고 및 인지는 구체적(또는 신체적)인 데서 추상적(또는 심리적)인 데로 확장된다.
c. 범주 구성원(즉 원형과 주변 요소)은 비대칭적이다.
d. 형식(또는 형태ㆍ구조)과 내용(또는 기능ㆍ의미)은 자의적인 것만이 아니라 도상적, 동기화되어 있다.
e. 의미는 해석이다.

다섯째, Hamawand(2016: 62-72)에서는 인지언어학의 다섯 가지 ‘기본적 가정(fundamental assumption)’을 (6)과 같이 들고 있다.

(6)a. 언어는 자율적 구성단위가 아니다. 즉, 언어를 위해 특수화된 뇌의 자율적 부분은 없다.
b. 언어는 상징적이다. 즉, 언어의 형태와 의미 사이에는 직접적인 관계가 있다.
c. 언어는 사용에 근거한다. 즉, 언어지식은 언어의 실제 예에서 파생된다.
d. 언어는 유의미적이다. 즉, 모든 언어 표현은