추가 적립 안내

이 책은 미국인인 저자가 제삼자의 입장에서 객관적이고 냉철하게 바라본 한중관계사이다. 19세기 후반의 한중 관계, 즉 조선과 청 제국의 관계는 보통 전통적인 조공 체제가 적절히 운용된 사례로 언급된다. 그러나 저자는 기존의 통설을 뒤집고, 19세기 후반 조선에 대한 청 제국의 전략과 성패가 근대 제국주의 국가의 행태를 모방한 것이었다고 주장한다.

미국인인 저자가 제삼자의 입장에서 객관적으로 냉철하게 바라본 한중관계사!
19세기 후반의 조선-청의 관계를 조공 체제로 파악하는 기존의 통설을 뒤집은 새로운 시각!
청은 조약·국제법·전보·증기선 등 서구 제국의 기술을 활용해 조선에서 비공식 제국으로 군림!

[조공 체제와 중화적 세계질서]
이 책은 19세기 후반 조선이 취한 정책을 기존의 평가와는 다른 색다른 시각으로 재해석하고 있다. 저자는 청이 보수적으로 조공 체제나 존 킹 페어뱅크(John King Fairbank)가 주창한 ‘중화적 세계 질서’의 가치를 지키려고 했다는 일반적 견해를 강하게 거부한다. 그는 청 제국이 다양한 방식으로 제국의 안팎에 잇는 무수한 집단·국가·민족을 상대했고, 그들 중 다수가 중국 중심의 조공 체제라는 틀 안에 쉽게 적응하지 않았으므로, 단일한 중화적 세계 질서라는 개념이 허구라고 주장한다. 청은 세계의 다른 제국과 마찬가지로 거대한 다민족 제국을 운영하기 위해 여러 가지 복잡한 이념과 관행을 다양하게 활용했다. 그들은 제국의 경계를 표시하기 위해 근대적인 지도제작법을 활용했고, 청 제국 국경 안팎의 다양한 민족을 관찰하고 분류했으며, 확보한 영토의 지배를 공고히 하기 위해 집단 이주와 식민지 건설을 장려했다.

[비공식 제국]
저자는 19세기 후반 청 제국의 제국주의자들이 조선과 관계를 맺게 된 동기·전략·성공·실패가 세계사의 주류에서 벗어난다거나 예외적인 현상이 아니라고 주장한다. 그들은 종주국 중국과 속방(屬邦) 조선 사이의 전통적인 관계의 유지만큼이나 안보와 상업 등 다수의 다양한 문제에 관심을 가졌다. 청의 관료들은 유럽이 만든 ‘비공식 제국’(informal empire)과 불평등 조약의 틀을 활용해 조선에서 청의 권력을 확대하고 한반도에서 중국인의 상업적 이익을 증진하려고 노력했다. ‘비공식 제국’이란, 제국주의 세력이 군사적 위협을 바탕으로 영토의 직접적인 지배 없이 ‘불평등한’ 법적·제도적 장치를 통해 주로 경제적으로 한 나라를 지배하는 형태를 지칭한다. 저자도 인정하고 있듯이 이러한 청의 제국주의적 행태는 저자가 처음 주장한 것은 아니고 몇몇 학자들의 선행 연구의 기반 위에서 시작한 것이지만, 저자는 이들의 연구보다 훨씬 체계적으로 분석하고 논리적으로 청의 제국주의적 행태를 설명한다.

[조선에서 성과를 거둔 청의 조치]
저자는 1880년대 이후의 청 제국이 결코 수구적인 존재가 아니며, 자국이 서양 제국에게 부당하게 당한 경험을 바탕으로 서양과의 협상 전략이라든가 시행착오를 겪었던 각종 개혁의 노하우를 조선에 전수해 주었다고 주장한다. 저자는 이런 호혜적 조치를 대표하는 사례로 전신선 가설과 해관(海關) 제도의 실시, 그리고 무이자 또는 저리의 차관 제공 등을 거론한다. 물론, 그 과정에서 청 제국이 자국의 이익을 확대하기 위한 여러 조치를 취한 바 있지만, 대체적으로 보면 청의 조치들은 조선의 재정과 개혁에 큰 도움이 되었다고 서술한다. 한국 독자의 입장에서 불편할 수 있지만, 당시 조선해관에서 거둬들인 수입이 조선 정부의 주요 재원이었다는 점에서 저자의 주장은 부인할 수 없는 사실이다.

[조약, 국제법, 다자적 제국주의]
청 제국은 때때로 서구식 국제법이라는 새로운 체계의 규정을 무시하거나 강력하게 저항했던 것처럼 묘사되어 왔다. 그러나 청의 정책 입안자들은 조선 문제에 관한 한, 오히려 조약과 국제법이 조선에서 자국민의 안전과 상업적 이익을 증진할 수 있는 유용한 도구라고 생각했다. 이미 서구의 법을 잘 이해한 청의 정치인들은 조약과 국제법을 활용해 조선에서 자국의 이익을 보호하려고 했다. 이들은 조계와 치외법권 등 서양 제국주의 세력이 청 제국에 행사한 불공평한 특권을 기꺼이 조선에 행사했다. 청은 이를 위해 ‘다자적 제국주의’(multilateral imperialism)를 도입했다. 조선에 조약항 체제를 처음 도입한 일본은 조선에서 일방적이고 배타적인 제국주의 통치를 시행하려고 했지만, 청은 이 다자적 제국주의를 통해 청일전쟁의 패배 전까지 일본의 시도를 효과적으로 무력화했다. 여러 서구 열강은 청이 주도한 다자적 제국주의와 불평등 조약을 통해 개항장의 설정, 최혜국 대우, 특혜 관세 및 무역 조건 등의 특권으로 무장한 채 직접적인 통치 없이 사실상 식민지로 전락한 조선을 경제적으로 지배했다. 청일전쟁 이후에도 영국 등은 몇 년 동안 청이 도입한 다자적 제국주의를 활용해 조선에서 일본의 폭주를 일부나마 견제할 수 있었다.

[청의 상업 전쟁]
19세기 후반의 조청 관계를 상업적인 관점에서 접근한 연구는 몇 차례 있었다. 그러나 기존의 연구는 조선해관 자료들을 분석한 통계에 의거해 양국 간의 무역 불균형 문제를 다룬다든가, 주요 수출품과 수입품 목록을 비교하는 등 대체로 피상적인 수준에 머물렀다. 하지만 저자는 한 걸음 더 나아가 이 책에서 중국 상인들의 조선 내 활동을 구체적인 에피소드와 함께 다양하게 조명하고 있다. 저자는 1920년대 당시에 조선에서 동순태호(同順泰號)를 운영하며 개인으로서는 가장 많은 세금을 낸 것으로 알려진 담걸생(譚傑生) 이야기, 중국 상인들이 조선 상품을 구매하러 조선 내지로 들어갔다가 도적 떼에게 습격당한 이야기, 중국 상인들이 이범진(李範晉) 형제로부터 토지를 구매했다가 벌어지는 소동 등 다양한 이야기를 소개한다. 저자에 따르면, 오늘날과 달리 19세기 말에는 일본 상인들이 오히려 모조품이나 조잡한 제품을 판매한 것으로 악명이 자자했고, 중국 상인들은 조선 민중에게 큰 호응을 받았다.
서평

『전통, 조약, 장사』의 가장 큰 장점은 저자가 청이 조선의 정책을 주도한 1880년대부터 1890년대 초까지 벌어진 일련의 사건을 상세히 묘사하기 위해 심혈을 기울여 다양한 자료를 활용한 점에 있다. 그가 한국어·중국어·영어로 된 2차 사료들을 적절히 활용한 점은 특히 인상적인데, 그는 1880년대에 조선과 청이 주고받은 외교문서들에 대한 꼼꼼한 독서를 통해 독자들에게 이 책에 서술된 좀 더 보편적인 경향을 매우 분명하게 보여주고, 독자들이 책을 생동감 있게 느낄 수 있는 매력적인 에피소드들을 제시한다. …… 라슨 자신이 이 책의 말미에서 결론을 내린 것처럼, 동북아시아 지역에서 중국의 제국주의적 야망은 과거의 것만이 아닐지도 모른다. 과거 중국이 한반도에 대한 중국의 영향력을 유지하고 확대하기 위해 했던 노력들을 연구하고 싶은 사람이라면, 이 책은 반드시 읽어야 할 책이 될 것이다.
- 오언 밀러(Owen Miller) 런던대학교 동양·아프리카학부(SOAS) 교수

이 책은 특히 교역에 중점을 두고 19세기 후반의 한중 관계를 매우 독창적이고 훌륭하게 재해석한 것이다. 서양에서 진행된 대부분의 한중관계사 연구는 중국 중심의 관점에서 이 시기를 접근한다. 뛰어난 중국어·일본어 구사력을 갖춘 한국사 전문가 라슨은 ‘종주국’인 중국의 시각이 아닌, 주변부의 관점에서 일련의 사건들을 차례차례 재구성한다. 이 책은 많은 이론적 확장과 세계 다른 지역의 제국주의 활동에 대한 유용한 참고를 통해 완성한 작품이다.
- 니브 호레시(Niv Horesh), 웨스턴시드니대학교 교수

19세기 후반 청 제국의 조선 정책은 ‘수구적’이었을까, ‘근대적’이었을까? 이 책은 청이 반식민지 상태로 서구 열강에 당하며 배운 ‘다자적 제국주의’를 조선에 이식하여, ‘비공식 제국’으로서 조선에 실질적인 영향력을 행사한 과정을 세세하게 풀어낸다.
- 손성욱(孫成旭), 선문대학교 역사·영상콘텐츠학부 교수

이 책은 청 제국이 조선에서 벌인 상업 활동에 관한 우리의 지식도 넓혀준다. 이홍장과 원세개 같은 인물이 조선에서 청의 이익을 극대화하기 위해 새로운 신념과 오래된 신념(예: 의례적 종주권)을 어떻게 활용했는지 입증하는 라슨의 서술은 가히 압권이다.
- 시어도어 준 유(Theodore Jun Yoo), 연세대학교 국어국문학과 교수

감사의 말
한국어판 서문
머리말

1. 19세기 이전의 한중 관계
시작/조선과 중국의 관계/‘오랑캐’의 도전

2. 19세기의 도전과 변화
조선의 고립: 대원군의 통치/이홍장의 등장/1876년 조선의 ‘개항’/일본의 독점적 제국주의/일본 상업의 성장/
증가하는 일본의 위협에 대응하려는 청의 노력

3. 조약과 군대: 조선에 도입된 다자적 제국주의
조선과 서구 열강의 조약 체결과 청의 중재/1882년 임오군란/청의 대응: 청군의 조선 파병/조선과 중국의 통상 규약/
조약의 재협상과 관세의 표준화/중국인의 인천 진출 확대

4. 군인, 외교관, 상인들: 청인들의 조선 진출
청군의 조선 주둔/조선-청의 군사 협력/청 지휘하의 군사 훈련/조선에 파견된 청의 고문단/
상업 전쟁과 조선 내 중국인들의 상업/진수당과 공식적인 청의 조선 진출 확립/일본인의 저항: ‘덕흥호 사건’/
중국인의 한성(서울) 진출 확대/1884년: 갑신정변

5. 원세개의 조선 ‘주차관’ 시절
‘사실상의 조선 국왕’/자강의 쇠락/비공식 제국의 힘: 전신선의 구축과 통제/조선해관/
조선의 재정문제에 대한 청의 간섭: 외국의 차관/차관의 장려와 촉진/조선의 차관 도입에 대한 청의 반대/
청의 제국주의와 조선의 근대성

6. 종주권, 자주권, 의례
책략과 음모/거문도(해밀턴항) 사건/상설 공사관: 종주권 대 독립/의례 대 실질/교자 사건

7. 원세개의 조선 내 활동과 ‘상업 전쟁’
중국의 조약항 진출 확대/서울과 그 주변 지역 중국인의 활동 증대/해운업에 대한 공식적인 지원/
원세개, 헨리 메릴, 중국의 밀수/조선 내 중국인의 상업, 1885∼1894/경쟁하는 제국주의

8. 종주권의 끝에서 다자적 특권 수호: 청일전쟁과 그 여파
다자적 제국주의 대 일본의 일방적 요구/조선으로 돌아온 청의 외교관들/청의 공식적 보호와 상업의 진흥/
상업적 부활/비공식 제국의 보병들: 조선에 거주한 화교들/동순태: 조선 최고의 중국 기업/중국인에 대한 다른 인식

9. 결말, 반향, 유산
조선에 대한 다자적 제국주의의 종말/조약항 체제의 해체/‘약육강식’/유산과 시사점/세계 속의 청 제국

참고문헌/옮긴이의 말/찾아보기

한국의 많은 사람은 마늘에서부터 케이팝(K-pop), 대미사일 방어체계에 이르기까지 다양한 외교적·경제적·문화적 영역에서 한국이 중국의 요구에 순응하게 하려는 중화인민공화국 정부의 독단적인 시도가 날이 갈수록 심화되고 있는 점에 약간의 우려도 표명한다. …… 19세기 후반부터 20세기 초반까지의 청 제국(‘중국’)과 조선왕국(‘한국’) 사이의 관계를 면밀히 검토해 보려는 시도인 이 책 『전통, 조약, 장사』가 계속해서 이러한 노력들과 어느 정도 관련이 있기를 기대한다. 〔한국어판 서문〕

이와 같은 청의 다양한 대응 방식을 보면, 청의 외교 정책을 조공 체제에 입각한 ‘중화적 세계 질서’로 묘사해 온 일부 학자의 편의적 시각이 허구임을 알 수 있다. 청 제국은 외부 세력과의 모든 교류를 불평등한 회합으로 보여주려는 자국의 고집을 기꺼이 꺾을 용의가 있음을 입증해 보였다. 예를 들어, 1689년에 체결한 네르친스크 조약에서는 청과 러시아 제국을 대등한 입장에서 지칭한다. 청이 제국 자체의 범위 내에서 다양한 지역에 대처한 접근 방식은 티베트, 중앙아시아, 중국 서남부, 중국 동북부 등 각 지역의 정책과 관습에 따라, 마찬가지로 다양하다. 이런 다양성은 모두 청이 각 지역에서 제기한 수요·과제·관심에 대한 청의 유연한 이해를 보여주고 있다. 〔2장〕

조선이 여전히 외부 세계와 거의 완전히 고립된 상태였다면, 대원군의 쿠데타가 성공했을 수도 있다. 그러나 하나부사는 신속하게 일본 군대와 함께 돌아와 배상을 요구할 것 같은 모습을 보였다. 의지가 굳센 대원군이 더 이상 일본의 간섭에 응할 가능성이 지극히 낮았다는 점을 고려할 때, 조선과 일본 메이지 정부 사이에서 전쟁이 일어날 것 같았다. 물론, 이 전쟁이 발발했다면 틀림없이 조선이 패했을 것이다. 미국 등의 나라와 조선의 조약을 막후에서 조언하고 중재하던 청의 정책은 일본의 진출을 멈추기에 충분하지 않았다. 더욱 강력한 조치가 필요했다. 〔3장〕

조선에 파견된 고문들은 여러모로 청 제국 자체의 개혁과 자강 노력을 맡은 바 있는, 그야말로 최고 중의 최고에 해당했다. 청 제국의 자강을 기획한 핵심 설계자였던 이홍장은 활용할 수 있는 최고의 인재 여럿을 활용해 조선에서 청의 영향력을 보여주고 조선의 개혁을 도우려고 했다. 그는 프랑스에서 정치학과 법률을 공부하여 학위를 취득한 최초의 중국인인 마건충을 기용해 조선이 미국 등의 서구 열강과 벌인 협상을 중재하게 했다. 그는 유럽의 군사 훈련을 직접 경험한 왕득공(王得功) 같은 군관(軍官)을 파견했다. 그는 청 제국에서 가장 효율적인 관료기구인 대청해관의 직원이었던 묄렌도르프를 보내 조선에 유사한 기구를 창설하게 했다. 〔4장〕

1895년 일본인 은행가들이 10퍼센트 이상의 금리로 조선에 돈을 빌려주기를 원하자, “깜짝 놀란” 이노우에 가오루는 “중국 정부가 조선 정부에 차관을 제공하면서 한 푼의 이자도 요구하지 않았으므로, 10퍼센트라는 고이율은 이 가난한 나라를 아버지처럼 돕겠다는 우리의 선언과 부합하지 않는다.”라고 자신의 견해를 밝혔다. 〔5장〕

오언 데니를 비롯한 사람들은 원세개가 조선에 대한 자신의 정책에 반대하는 조선 관료들을 축출하려는 음모와 계략을 꾸민 일을 여러 차례 비난했다. 원세개가 꾸민 계략 중에는 조선왕국을 청 제국에 합병을 추진하는 것부터 고종과 민비의 축출에 이르기까지 많은 내용이 포함되었다고 한다. 원세개와 그의 행동의 특징을 묘사한 몇몇 견해를 보면, 중국인은 계략을 꾸미기 좋아한다는 식의 오리엔탈리즘적 고정관념이 지닌 영향력을 알 수 있다. 〔6장〕

대담한 중국인들은 이미 1884년에 용산에 토지를 매입하려고 했다. 1886년 7월, 원세개는 이음오(李蔭梧)를 파견하여 용산에 거주하는 중국인의 상업 활동을 감독하게 했다. 이 지역은 도성으로 들어가는 곡물과 조선에서 해외로 나가는 콩 등 여러 상품의 환적(換積) 지점으로서 점차 중요해졌다. 중국의 벽돌 제조업자들은 용산에 가마[窯]를 설치했다. 이곳에서 생산된 벽돌은 영국공사관은 물론, 유명한 명동성당(明洞聖堂)을 짓는 데 사용되었다. 일본인들이 1890년대 초반에 중국인의 용산 일대 장악을 불평하고, 그 지역에 대한 동등한 접근 기회를 요구한 것은, 그 지역에서 중국인의 활동이 어느 정도였는지를 짐작케 한다.〔7장〕

많은 ‘개화파 인사들’의 시노포비아(Sinophobia)와 일본에 대한 그들의 마지못한 찬사는 보통 일본 상인들과 거래하기보다 중국인들과 장사하는 것을 훨씬 선호하는 것처럼 보인, 일반적인 조선인 소비자의 경제 행위를 반영하지는 않았던 것 같다. 조선인 소비자는 물건을 구매할 때 주로 가격을 최우선으로 고려했다. 그러나 가격과 품질이 대체로 동일할 때, 많은 조선인이 반일 감정 탓에 중국 상인과 거래를 한 것은 분명하다. 이 사실은 일본 상인·관료·작가들의 주목을 받았다. 많은 일본인은 중국인이 상업적인 영역에서 중요한 경쟁자일 뿐만 아니라, 조선의 일본인 사회에서 발생하는 문제점을 부각시킬 수 있는 유용한 존재라고 판단했다. 〔8장〕

한국의 개혁가들은 ‘문명개화’론자들이 후진적이고 반동적이거나 그것도 아니면 근대화에 걸림돌이라고 낙인을 찍은 모든 것과 모든 사상을 가져다가 상자 안에 집어넣은 다음 ‘중국식’이라는 딱지를 붙여 배출했다(한국인들이 수천 년까지는 아니어도 수 세기 동안 자국 문화에 담긴, 많은 ‘중국적’ 요소를 실천했었다는 사실은 전혀 개의치 않는다). 이렇게 함으로써 더욱 근대적인 것은 동시에 더욱 한국적인 것이 되었다. 이 기발한 접근법의 주요한 결점은 일본인들이 한반도에서 해로운 중국의 영향력을 근절시키기 위해 조선을 식민지로 삼겠다고 주장했을 때, 조선의 개혁가들이 일본의 주장을 반박하기 위해 사용할 수 있는 수사적인 실탄이 거의 없었다는 점이었다. 〔9장〕