추가 적립 안내

이 책은 개인의 내적 의식구조를 운용하는 감성 체계를 우리가 자신의 삶-주체로 살아가기 위해 자각해야 할 우선적 조건으로 생각한 시선에서 보는 일종의 파노라마이다. 그 전경은 특히 사회적 존재로서 인간이 자신의 사적 감성의 장(場)을 타자의 그것과 접속하며 끊임없이 재구성하는 과정에서 사회적 감성을 구성해내고 가시화하는 각종 양상에 대한 접안 과정을 담고 있다.

서문 / 5

제1부 / 사회적 감성, 그 역동하는 장場의 추이 / 13

미래주의적 감성의 파국과 공감장의 발생 / 14
감성의 초국적 접속과 그 양면적 작용 / 39
매체시대와 매체인간: 가치의 조작에서 구성까지 / 57
공간의 문학적 변용 / 85

제2부 사회적 감성의 새로운 도정, 몇 가지 구상들 / 127

광장의 권력과 기억 공동체 / 128
한국 봉기蜂起 매체의 도구적 특성 / 149
중독 행위의 반反 중독 서사와 상념의 자구성自救性 / 180
감성적 주체되기: 네트워킹 전략과 청년 공조共助 / 204
참고자료 / 249

미래주의적 감성의 파국과 공감장의 발생

감성 시장의 인문학

신화나 설화의 계몽적 정보를 수집함으로써 문제적 인식에 대응하는 해결 방식을 수집하는 것, 선진문화의 지적 인프라 속에서 통용되는 합리적 인지 방식을 차용하는 것, 전문성과 결부된 지식경제의 덫에 자신의 감성읽기를 ‘의뢰’하고 치유를 위한 진단과 처방을 ‘구입’하는 것 등은 효용적 가치 중심 사회 속에서 매우 유효한 인문학적 해법으로 통용되어왔다. 그러나 실상 정서적 불안을 야기하는 문제가 발생했을 때 자아의 외부로부터 해법을 충원하거나 거래하는 방식은 잠정적인 해결 방안이 될 수밖에 없다. 궁극적인 해결은 해법을 내면화하고 자기 구조화하는 과정을 거치는 것이라 할 수 있다. 앞서 말한 해법들은 그 과정에 이르기 전까지 조력을 제공하는 자원들의 차원에 속해 있다.
해법을 내면화한다는 것은, 문제적 상황에 대한 상위-인지적 관점, 즉 ‘통찰’의 방식으로 자신의 내면을 들여다볼 수 있게 되는 것이다. 가령, ‘슬프다’ 또는 ‘기쁘다’의 잠정적이고 단편적인 정서에 주목하기보다 그러한 슬픔과 기쁨이 연유한 사건을 이야기로 풀어내고 긴 맥락 속에 자리한 감정의 원류를 스스로 추적할 수 있게 되는 것이 그러하다. 심리 상담에서 문제적 자아와의 ‘직면’을 거치는 과정, 문학 텍스트를 활용한 테라피에서 ‘자기서사’를 발견하고 재구성하는 과정 등은 자기해결 능력을 강화하기 위한 방법 중의 예로 볼 수 있다.
경제 위기와 함께 한국 지식계와 교육 수요층에서 소외되던 인문학은 아이러니컬하게도 시장에 의해 열풍의 흐름 위에 섰다. ‘헬(Hell)-조선’에서 잘 살아남기 위해 개인의 내면이라는 감성 조정 전투의 마지노선에서 선택할 수 있는 철학적 해법들을 상품성 있게 가공하여 내놓은 감성 시장 말이다. TV프로그램과 동영상 플랫폼(YouTube), 사회적 연계 서비스(SNS) 등은 실생활에 즉시 적용이 가능한 맥락이라는 사용설명서와 재미, 흥미라는 사은품을 함께 보기 좋게 편집하여 인문학적 자원을 문제 해법의 실수요자들에게 제공했다.
그런데 이러한 현상은 다분히 위험스러운 문제점을 내포하고 있는 것으로 보인다. 일방향적 시스템으로 발전하는 감성 거래 양상이 곧 감성의 위기라는 한계에 부딪힐 것이라는 예상을 가능케 하기 때문이다. 감성 시장에서 생산?공급을 담당하는 감성 판매자의 입장에서는 개인의 원초적 경험이나 정서를 어떻게 이해하고 처리해야 하는지에 관한 과제 해결의 책무를 지니지 않는다. 공급자는 판매될 개인의 정서를 ‘구매 완료자’ 또는 ‘비구매자’의 경험적 맥락들 속에서 이해할 필요가 없다. 단지 ‘예비-구매자’의 발생과 확대를 위해 재화를 투입하면 된다. 쾌감을 진열한 공급자 앞에는 결핍과 불안의 스트레스를 감당하지 않아도 될 예비-구매자들이 언제든 준비되기 때문이다.
또한 개인의 다기한 특성에 따라 정서 자극이 충돌할 수 있는 숱한 순간들은 판매자의 기획에서 제외된다. 자본은 통계를 통해 보편다수의 필요와 흥미를 예측하고 잘 팔릴 수 있는 정서 상품을 선별하여 출시하기 때문이다. 한편, 새로운 인지 구조가 생성되고 이후 삶에 유용한 메시지를 구성하기도 하는 ‘불쾌’ 혹은 ‘고통’의 과정은 구매자의 선택에서 제외된다. 굳이 불편한 과정을 선택할 필요가 없도록 시장은 다양하고 다변한 정서 상품들을 전시하기 때문이다.
물론, 정서를 거래하는 감성 시장에서도 문제 해결에 있어 최소한 직?간접적으로 개입하며 공조(共助)의 입장에 있는 관계에서는 문제적 상황을 해결하기 위한 선의를 주된 동기로 삼아 움직인다. 문자, 소리, 영상 등을 매개로 하는 인문학적 사유들이 대중 또는 개인 미디어를 통해 공유되고 확산되는 이유는 그것이 상품적 가치를 지니고 제공되는가의 여부를 검증하기 전에 이미 그것을 경험하는 이들에게 적지 않은 공감과 위로를 건네기 때문일 것이다.
그러나 감성 시장이 개인의 정서를 다스리는 데 어느 정도의 유용함과 인문학 활용의 용이함을 제공하는 긍정적 측면을 지닌다는 사실을 고려하더라도 그것이 다분히 위험성을 지닐 것이라는 판단은 여전하다. 시장 원리에 비추어 볼 때, 정서의 자활?자생 능력은 ‘공급자’에게 있어 빈약할수록 유리하다. 시장이 이 빈약함을 목표로 구조화되거나 운영되는 것은 아닐지라도, 소비자로서 개인이 지닌 정서적 능력의 빈약함에 대해 감성 상품의 판매자가 책임질 필요가 없거나 책임 소재 확인의 시스템이 불분명하다는 점이 문제인 것이다.
이입된 정서, 사유의 부재가 향후 어떠한 상실감이나 자기 소멸로 이어질지 모른다는 것에 대한 우려는 그 특정한 정서를 선택한 ‘구매자’의 몫으로 남는다. 정보가 수용되는 과정에서 신체적 수용 적합성을 판단하고 향후 행위의 방향을 결정하는 맥락 속에서 인간의 정서가 작용한다는 점을 고려한다면 문제적 지점은 더욱 뚜렷해진다. 매체를 통해 자신이 당면한 정서적 문제의 해결에 취약한 개인의 대응력을 약화 또는 악화시키는 치명적 요인은 정서 거래에 의해 이해관계를 구성하게 되는 새로운 입장들에 있다기보다 그 입장을 만들어내는 감성 자본주의의 시장 구조에 있다고 보아야 한다.
소소한 일상에서부터 국가적 재난과 같은 긴급한 위험 상황에 이르기까지 인간의 정서 체계는 신속하게 발동되고 정보를 처리해야 한다. 예방의 차원이 아니라 생존의 차원에 있어서 유리한 결정을 내려야 하는 과정은 획일적이고 단편적인 정서를 공급하는 외부적 시스템에 의지할 수 없는 고유한 영역이다. 외부로부터 획일적으로 이입된 정서라 할지라도 그것이 각 개인의 삶 속에 일체화된 양상으로 행위화 되지는 않는다.
감성 자본이라는 거대 주체는 개인의 다양성을 표방하는 것처럼 보이지만(다문화주의) 개인들과의 접촉 방식을 개별적 창구로 제한한다. 개인이 자신의 감성을 통합적 관계 속에서 이해하며 관계 맺을 대상을 스스로 선택하고 그 시간을 향유하는 과정은 정서의 시장에서 이윤을 감소시키는 원인이기 때문이다. 다양한 개성과 경쟁해야 할 상품을 준비하는 것, 다채로운 요구에 변화무쌍하게 부응하는 과정은 사회를 단지 시장으로 보았을 때 효용가치가 낮은 기획인 것이다.
감성 시장의 상품으로 사고 팔리는 인문학과 인간의 삶을 질적으로 세련시키기 위해 실용적으로 접근하는 감성인문학의 층위는 분명히 다르다. 전자는 개인의 삶이 지니는 서사적 맥락과 요구가 발생하는 다양한 측면의 분석이 부재한 상태에서도 범용될 수 있는 텍스트가 선택되고 다수의 수요층에 따라 공급과 지속 여부가 결정된다. 그러나 후자는 불안과 문제의식의 출발 지점과 해법이 개인의 삶과 신체적 여건 등에 따라 천차만별 다르며 수요와 공급에 있어 양적인 경제 논리를 따르지 않는다.
이 글은 이와 같이 실용화와 상품화 사이 어중간한 위상을 지닌 채 감성 시장에 나선 인문학의 현황과 활로에 위기가 잠재되어 있다는 생각을 전제로 한다. 그리고 그 위기의 심각성을 문제의식으로 삼고 있다. 과연 사회자본의 효용가치 기준과 현실적으로 괴리되지 않으면서도 경제 논리보다 인간의 자율적 의지와 사유 결과에 따라 자아의 효능감과 삶의 실제적 만족감을 높이는 방법은 무엇일까. 이러한 문제의식에 따라 이 글에서는 우리 사회를 경제적 생존을 위한 경쟁의 공간이 아니라 공감과 상생을 위한 자구적 시스템으로 누리기 위한 인문학적 구상을 시도하고자 한다.
이어지는 2장은 이탈리아 언론학자인 프랑코 베라르디 비포의 ?미래 이후?에 나타난 감성의 병리적 현상과 기호자본주의의 상관성을 우리 사회의 감성자본화 문제에 대입하며 독해하는 과정이다. 3장에서는 오늘날의 감성적 위기가 나타나는 맥락을 추적하면서 우리 사회가 상실한 공감과 상생의 인문학적 사유와 그 실현 장치가 무엇인지를 살펴보고자 한다. 4장에서는 이 위기의 대안으로 한국사회의 공감-장(場) 구성의 사례를 주목하고 이것이 발생하는 맥락과 배경, 이것을 재생 또는 활성화할 수 있는 인문학적 사유와 관점에 대한 논지를 제시하고자 한다.

‘미래 이후’의 재앙, 자신을 공격하는 감성

소위, 혁명적인 무엇을 연상케 하는 많은 것들은 그것이 산업이든 의학이든 아방가르드적인 문학예술이든 간에 인간 스스로를 전율시키고 미래를 지향하게끔 추동해왔다. 1909년 「미래주의 선언」(마리네티)은 진보적인 것에 대한 상상력과 유토피아의 관념을 아울러 미래를 신봉하는 의식이 공식적으로 표출된 지점이었다. 가속화, 속도, 기계 숭배 등은 「미래주의 선언」이 강조한 가치들이었고 근대 자본주의는 미래의 가상 효과 속에 끊임없이 잉여가치를 축적해왔다.
20세기에 사회적 투쟁이 집단적?의식적으로 사태를 바꿔낼 수 있었던 것은 산업 노동자들이 일상생활 속에서 연대와 단결을 유지할 수 있었기 때문이다. 자율은 일상생활 속에서 사회적 연대를 창조하는 능력, 노동과 착취의 지배 바깥에서 자기조직화할 수 있는 능력을 의미하기 때문이다. 자율적 공동체는 정치적 힘의 조건이었다. 사회의 재구성이 가능할 때, 집단적이고 의식적인 변화 역시 가능하다.(…)
노동시장은 지구화됐지만 노동자들의 정치적 조직화는 그렇지 못했다. 정보영역은 극적으로 변화고 가속화되어감으로써 소통, 공감, 연대의 가능성 자체를 위태롭게 하고 있다. 노동과 소통의 이 새로운 조건들 속에서 우리는 이해의 공통된 토대와 공동 행동을 만들어낼 수 없었다. 2000년대 초반에 확산된 운동은 자본주의적 지구화의 효과들을 고발할 수 있었지만 사회적 조직화의 새로운 길을, 자본주의적 착취로부터 자율의 새로운 길을 찾아낼 순 없었다.