추가 적립 안내

국내 최초로 출간되는 존 스튜어트 밀의 핵심 저작선

‘19세기 대표 지성’ 존 스튜어트 밀John Stuart Mill의 정치·사회 저작을 엮은 선집이다. 우리나라 독자들에게 널리 알려진 《자유론》 등 개별 저술은 여러 차례 출간되었지만, 밀의 핵심 저작이 한 권으로 묶여 나온 것은 이번이 처음이다. 번역은 우리나라 최고의 밀 권위자인 서병훈 숭실대 정치학과 교수가 맡았다. 서병훈 교수는 지난 25년간 존 스튜어트 밀의 정치사상을 집중 연구하면서 그에 관해 네 권의 책을 썼고, 밀의 저작 네 권을 번역하기도 했다. ‘존 스튜어트 밀 선집’은 이미 출간된 《자유론》, 《공리주의》, 《종교론》, 《여성의 종속》 외에 《대의정부론》과 《사회주의론》을 함께 엮은 책이다. 서병훈 교수가 오랫동안 밀을 연구하며 정리한 ‘존 스튜어트 밀의 생애’와 각 권에 관한 간략한 해제를 덧붙였다.
150년도 넘은 고전이 오늘날 한국 사회에서 과연 어떤 의미를 지닐까? 당시 급진적이라 평가받던 밀의 주장은 어쩌면 우리에게 낡게만 느껴질지 모른다. 하지만 밀이 그토록 염원했던 참된 자유, 개인의 행복, 착취하지 않는 시스템, 남녀평등은 여전히 제대로 실현되지 못하고 있다. 오랫동안 수많은 사상과 제도가 존재했음에도, 도리어 그때와는 전혀 다른 맥락에서 더욱 절절하다. 오늘날 ‘존 스튜어트 밀 선집’이 여전히 무거운 의미로 독자들에게 읽혀야 할 이유다.

철저하게 파고드는 앎의 자세, 합리주의의 성자 밀
존 스튜어트 밀은 1806년 영국의 공리주의 철학자 제임스 밀James Mill의 장남으로 태어났다. 아버지와 친구 제러미 벤담Jeremy Bentham은 공리주의 철학에 따라 존 스튜어트 밀을 교육했다. 학교에서 정규 교육을 받지 않은 밀은 세 살 때 그리스어를, 여덟 살 때는 라틴어를 배웠다. 이어 역사, 철학, 기하학, 미분학, 논리학, 경제학 등 아버지가 추천한 다양한 분야의 책을 읽었다. 아버지 제임스 밀은 독서를 통해 이성적 판단 능력과 추론 능력을 길러줬다. 단순히 책을 많이 읽게만 한 것이 아니라 질문을 던져 아들이 스스로 답변을 찾도록 했다.
또한 밀이 부인 해리엇 테일러Harriet Taylor와 함께한 지적인 사랑도 큰 화제를 낳았다. 밀은 《자유론》을 시작하기에 앞서 부인 해리엇 테일러의 죽음을 몹시도 안타까워한다. “그녀는 참으로 깊고 그윽한 지혜를 지녔다. 이제 그와 같은 도움을 받지 못한 채 쓰는 글이란 얼마나 보잘것없을까.” 밀이 테일러를 만났을 때, 테일러는 이미 다른 사람과 결혼한 뒤였다. 교회에서 만나 친분을 쌓은 밀과 테일러는 함께 많은 이야기를 나누며 지적 교류를 즐겼다. 둘의 관계를 한낱 스캔들로만 여기는 사람들에게 밀은 사회와 여론이 관습의 이름으로 개인의 삶에 간섭해서는 안 된다는 점을 강조했다. 밀의 철학은 바로 이런 삶의 경험에서 나온 것이라고 할 수 있겠다. 두 사람은 사상도 같이 나누었다. 테일러는 밀의 글을 전부 읽고 논평해주었고, 밀은 테일러의 주장을 최대한 반영했다.
말년에 영국 하원의원을 지낸 밀은 1866년 여성 참정권 청원서를 의회에 제출했고, “문명국가 최초로 여성 참정권 문제에 대해 의회 단상에서 연설한 것”에 큰 자부심을 느끼며 하원의원으로서 행한 “참으로 중요한 유일한 일”이라고 했다. 이듬해 선거법 개정안에서는 ‘man’이라는 단어를 ‘person’으로 바꿀 것을 요구했다. 밀은 다른 수많은 저술도 남겼는데, 캐나다의 토론토대학교 출판사는 총 33권의 ‘존 스튜어트 밀 전집Collected Works of John Stuart Mill’을 완간했다.

밀 철학의 쌍두마차, 공리주의와 자유주의
공리주의는 효용이라는 개념을 통해, 윤리학의 가장 큰 물음인 옳고 그른 것, 좋고 나쁜 것의 기준을 제시했다. 밀은 ‘정신적 아버지’ 벤담의 철학을 종교같이 따르다가, 훗날 회의를 느끼고 벤담이 세운 전통적 공리주의가 물질 중심으로 흘러간다고 비판하면서 정신적·질적 공리주의를 제창했다. 또한 개인 중심 공리주의를 비판하면서, 남을 돕고 사는 사회성을 공리주의의 출발점으로 삼았다. 이런 까닭에 서병훈 교수는 “밀의 철학은 공리주의에서 시작해서 공리주의로 끝난다”고 했다.
공리주의의 세례를 받으며 사상 체계를 완성한 밀이, 당시로서는 매우 급진적인 자유를 주장했다는 사실은 얼핏 모순처럼 보이기도 한다. 공리의 이름으로 자유가 정당화되는 것이라면, 공리를 저해하는 자유는 제한될 수 있는 것이 아닌가. 《자유론》에 관해서라면 공리보다 자유가 우선한다는 주장도 많지만, 분명 밀은 그 《자유론》에서도 효용이 모든 판단의 기준이라고 말한다. 따라서 서병훈 교수는 “효용이 ‘제1원리’이고 자유는 그 하위체계로 보아야 할 것”이라고 주장한다. 더욱 중요한 것은 공리와 자유를 엄격하게 떼어놓느라 밀의 생각을 곡해해서는 안 된다는 점이다. 진정한 자유란 공리와 같이 간다.

인간이 추구해야 할 삶의 지표
존재의 기원과 종교의 역할
‘존 스튜어트 밀 선집’의 시작은《공리주의Utilitarianism》다. 18세기 급성장하는 자본주의는 이기주의에서 비롯된 과도한 경쟁과 빈부격차의 심화 등 많은 부작용을 야기했다. 이에 이기주의를 해소할 새로운 도덕관으로, ‘최대의 사회적 효용을 가져오는 행복이 최고의 도덕적 가치임’을 핵심 명제로 삼는 공리주의를 제창한다. ‘인간은 태생적으로 고통을 싫어하고 쾌락을 추구한다’는 인간관에서 출발하는 밀의 공리주의는 앞선 세대 벤담의 쾌락적 공리주의와 차별된 최대 다수의 행복을 말한다. 인간은 천성적으로 지닌 사회성과 정신 교양을 통해 물질적 쾌락에 빠지지 않고 타인을 배려함으로써 다수의 행복을 보장한다. 이로써 공리주의는 자기중심적 관점에서 탈피해 사회적인 관점으로 세상을 바라보고 사회적 존재로서 살아가는 방법을 제시한다.
밀은《종교론Three Essays on Religion》에서 자연과 창조주의 존재에 관해 귀납적인 논리를 차근차근 이어가며 종교, 그 가운데서도 기독교를 맹렬히 비판한다. 밀은 인간이 이기적 욕망을 억제해야 현실에서 아름답고 이상적인 관념을 실현할 수 있다고 보았으며, 이 목적을 위해 감정과 욕망을 효율적으로 통제하는 것이 종교의 본질이라고 생각했다. 그렇지만 이기적 선악 개념에 매몰된 기독교 등의 종교는 이런 본질을 상실했다. 밀은 초자연적 존재에 의지하는 기존 종교와는 다른, 보편적 사랑을 실천해 인간을 행복하게 하고 또 바르게 살게 만드는 ‘인간종교Religion of Humanity’를 주창한다. 온 인류와 일체감을 느끼고 공공선에 깊은 열정을 품게 하고 보편적 선에 절대적 의무감을 느끼게 하는 ‘진짜 종교’를 그려냈으며, 여기에 콩트의 개념에서 따온 ‘인간종교’라는 이름을 붙였다. 이런 면에서 밀의 종교론은 공리주의와 같은 이상을 향한다.

“민주주의 사회의 기본 질서인 자유와 창의성, 그 철학적 토대를
명료하고 아름답게 정리한 책!”
밀의 저서 가운데 가장 널리 알려진《자유론On Liberty》은 자유의 이름으로 개별성individuality의 중요성을 역설하는 책이다. 밀은 ‘생각의 자유’가 소중함을 서술하면서, 내 생각이 틀릴 수 있음을 인정한다면 남의 생각에 대해 열린 마음을 지녀야 한다고 주장한다. 비판과 회의를 두려워하면 어떤 진리라도 ‘헛된 독단적 구호로 전락’하고 만다는 것, 이것이《자유론》의 출발점이자 결론이다. 오늘날 한국 사회는 ‘자기 확신과 민주주의에 대한 불신’이라는 모순적 이중 구조 앞에서 진통을 겪고 있다. 누구든지 자기 생각을 자유롭게 펼칠 수 있는 시대, 발달된 온라인 공간에서 이런 현상은 말 그대로 폭발하고야 만다. 하지만 독선을 나무라는 목소리 또한 독선에 빠진 상황에서는 민주주의가 제대로 뿌리를 내리지 못한다. 그토록 염원하던 민주주의의 시대를 살면서도 모두 불만스러워하는 이유, 오늘날 우리가 다시금 《자유론》을 읽어야 할 이유가 여기에 있다.
밀이 생각한 이상적인 정치체제는 바로 대의민주주의라고 할 수 있다.《대의정부론Considerations on Representative Government》은 밀의 정치철학을 집대성한 책이다. 밀이 생각한 좋은 정부란 인간성humanity을 증진하는 데 도움이 되는 정부를 말하며, 이러한 바탕 위에서 ‘평등하게 대표되는 전체 인민에 의한 전체 인민의 정부’라고 이상적인 정치체제를 규정한다. 이를 위해 지성과 덕성을 갖춘 전문적이고 유능한 사람들이 정부 업무를 맡아 처리해야 최대한 효율을 얻을 수 있으며, 또한 구성원은 숙의熟議(deliberation)에 몰두할 수 있는 장점을 지닌다고 말한다. 밀은 무엇보다 ‘토론의 힘’에 큰 기대를 건다. 유능한 사람이 비록 적을지라도 논리와 인격으로 정치적 영향력을 발휘할 수 있다면 이상적인 정치체제에 가까워진다는 것이다. 최대한 많은 시민이 심의에 참여하고, 반복된 토론을 통해 대중의 심의 능력을 키움으로써 오히려 민주적인 요소가 더 강화된다고 보았다. 밀에게 대의제와 민주주의는 서로 모순어법이 아니다. 대의제가 오히려 민주적 참여를 더 확대해준다는 것이다.

인간성을 말살하는 자본주의, 남성 지배 이데올로기의 대안으로
급진사상을 성찰하는 참여파 지식인
자유주의자 밀이 사회주의에 관심을 가졌다는 사실이 얼핏 이질적으로 보일지 모른다. 밀은 자본주의체제의 효율성을 살리면서 일하는 사람이 노동의 주체가 될 수 있는 미래를 꿈꾸었다. 밀은《사회주의론Chapters On Socialism》에서 ‘자유사회주의’를 펼쳐 보인다. 밀은 이 책에서 자본주의제도에 대한 사회주의자들의 비판을 자세히 살펴본 뒤, 사회구조를 완전히 바꾸는 것은 현실성이 떨어지기에 불가능하다고 날카롭게 지적한다. 그와 함께 밀은 ‘사유재산권은 절대적 권리가 아니다’라는 전제에서 소유권의 근원적 개혁에 초점을 맞추고 있다. 핵심은 현재 상황에서 불리한 처지에 놓인 사람들에게 더 많은 혜택을 주는 방향으로 제도를 변화시키는 것이다. 밀은 자본주의 임노동 체제에서 노동이 기피나 혐오의 대상이 되는 현실을 안타까워했다. 밀은 인간의 자기실현이 차단된 자본주의를 넘어갈 것을 주장한다.
19세기 중반의 유럽 사회상을 고려할 때, 밀이 개인의 자유를 주장하는 만큼이나 여성의 권리를 주장했다는 점도 인상적이다. 여성이 남성에게 복종해야 한다는 것을 당연하게 받아들이던 때, 밀은《여성의 종속The Subjection of Women》에서 성별을 불문하고 인간이라면 누구나 자신의 능력을 발휘하고 행복을 추구할 권리가 있다고 역설했다. 밀은 자유를 추구하는 과정으로 성평등과 여성해방을 이해하는데, 이는 인간이라면 누구나 절대적 자유를 누려야 한다는 《자유론》의 기조와 연관된다. 또한 그는 여성을 억압에서 해방하는 일은 여성만을 위한 것이 아니라 남성에게도 도움이 된다는 사실을 강조함으로써 사회적 합의를 이루고자 했으며 여성해방의 당위성을 확립했다. 일반적으로 부인 해리엇이 쓴 〈여성의 참정권〉이라는 글이 《여성의 종속》의 기초가 되었다고 잘못 알려져 있지만, 해리엇을 만나기 전부터 이미 그런 생각을 하고 있었다고 《자서전》에서 분명히 밝힌다. 이 책은 이후 본격적으로 불붙은, 서프러제트로 대표되는 여성운동의 이론적 토대를 마련한 고전이자, 자유, 효용, 인간 본성, 사회 등 다양한 주제를 포괄하는 밀 사상의 종합판이라고 평가받는다.

옮긴이 서문-왜 존 스튜어트 밀을 읽어야 하나

공리주의
1장 머리말
2장 공리주의란 무엇인가
3장 왜 효용 원리를 받아들일 수밖에 없는가
4장 효용 원리를 어떻게 증명할 것인가
5장 정의는 효용과 어떤 관계가 있는가
해제 제1원리를 찾을 수 있을까

종교론
1장 자연을 믿지 마라
2장 신은 존재하는가?
3장 종교는 필요하다
4장 결론: 새로운 종교
해제 공리주의의 승화

자유론
1장 머리말
2장 생각과 토론의 자유
3장 개별성: 행복한 삶의 중요한 요소
4장 사회가 개인에게 행사할 수 있는 권한의 한계
5장 현실 적용
해제 그게 자유냐

대의정부론
1장 정부 형태의 선택
2장 좋은 정부 형태의 기준
3장 대의정부가 가장 이상적인 정부 형태다
4장 대의정부의 작동을 가로막는 사회 조건
5장 대의기구의 주요 기능
6장 대의정부를 가로막는 위험 요소들
7장 인민 전체를 대표하는 참된 민주주의, 다수파만 대표하는 거짓 민주주의
8장 선거권 확대
9장 2단계 선거가 꼭 필요할까
10장 투표 방식에 대하여
11장 의원 임기는 어느 정도가 좋은가
12장 의원들이 반드시 서약을 해야 하는가
13장 상원이 있어야 하는가
14장 대의정부의 행정부에 대하여
15장 지역 대의기구에 대하여
16장 대의정부와 민족
17장 연방 대의정부
18장 자유국가의 지배를 받는 식민지 정부에 대하여
해제 이게 민주주의냐

사회주의론
1장 머리말
2장 현재 사회 질서에 대한 사회주의자의 비판
3장 사회주의자의 비판에 대한 검토
4장 사회주의의 어려움
5장 사유재산권은 절대적 권리가 아니다
해제 ‘자유사회주의’에 대한 소망

여성의 종속
1장 역사의 순리
2장 왜곡된 결혼 생활
3장 역할과 직업의 평등
4장 여성해방이 남성도 구원한다
해제 ‘벌거숭이 불의’에 대한 전면전

존 스튜어트 밀의 생애-‘다 이루었다’ 말할 수 있는 사람
찾아보기

“결국 만족하는 돼지보다 불만족스러워하는 인간이 되는 것이 더 낫다. 만족하는 바보보다 불만을 느끼는 소크라테스가 더 나은 것이다. 바보나 돼지가 이런 주장에 대해 생각한다면, 그것은 그들이 한쪽 문제만 알고 있기 때문이다. 이에 반해 비교 대상이 되는 다른 사람들은 두 측면 모두 잘 알고 있다. _《공리주의》, p.30

이런 신탁神託의 시대가 끝나자, 계시를 내세우는 모든 종교는 신탁이 하던 역할을 대신할 다른 방편을 찾아냈다. 가톨릭은 절대 오류가 없는 교회의 권위에 의존했다. 그리하여 교회는 인간의 자발적 행동 중 무엇이 허용되고 무엇이 금지되는지 판단하는 권한을 행사했다. 그것이 여의치 않을 경우에는 성서의 주장에 의존해 어떤 관행이 명시적으로 또는 암시적으로 신의 승인을 받을 수 있는지 판정했다. 그렇다 해도 일정한 범위를 넘어 자연을 통제하려는 모든 시도는, 비록 그 강도가 약해지긴 했지만 인간에게 허용된 것을 넘어 감히 신성한 권능을 훼손하는 불경한 행위로 간주되었다.
_《종교론》, pp.129~130

또 어떤 교리의 전도자들은 신자들의 믿음을 되살리느라 남다른 고통을 겪어야 한다. 거기에는 모두 그럴 만한 이유가 있다. 한 가지 부인할 수 없는 것은 세를 확장해나가는 종교의 경우, 교리를 둘러싸고 활발한 토론이 벌어지며, 그에 대해 비판적인 사람들도 어렵지 않게 자신의 견해를 표명할 수 있다는 점이다. 적군이 시야에서 사라지면 가르치는 사람이나 배우는 사람 모두 공부를 집어치우고 낮잠이나 자러 가게 마련이다. _《자유론》, p.365

민주주의는 어떨까? 민주주의는 이런 부정적인 현상과 거리가 멀 것이라고 낙관하는 사람들이 있는데, 사실은 전혀 그렇지 않다. 민주주의는 통상적으로 다수파에 의한 지배라고 인식된다. 이런 전제에서 바라볼 때, 지배 권력이 특정 집단 또는 계급의 이해관계에 의해 휘둘릴 가능성이 충분히 있다. 사회 전체의 이익을 지향하는 불편부당한 관점과 배치되는 행동을 취할 수도 있다는 말이다. 어떤 사회의 다수가 백인이고 흑인은 소수인 경우, 또는 그 반대의 경우를 생각해보자. 이런 사회에서 다수가 소수에게 평등한 정의를 허용할 것 같은가? 또 가톨릭 신자가 다수를 차지하고 개신교도는 소수인 경우 또는 그 반대인 경우에 똑같은 위험이 존재하지 않을까? _《대의정부론》, p.581

가슴 아프지만 유럽 모든 나랏일반 노동자들의 임금이 물리적, 도덕적 필요를 웬만큼 충족시키기에도 턱없이 낮은 수준이라는 것은 분명한 사실이다. 그런데 루이 블랑이 ‘임금이 계속 하향곡선을 긋는다’고 주장하듯이, 이런 불충분한 보수조차 점점 줄어드는 추세라는 비난에 대해서는 생각해볼 것이 있다. 이것은 정확한 통계 및 엄연한 사실과 배치된다. _《사회주의론》, pp.826~827

최근에는 유명 인사들을 비롯하여 수많은 여성이 의회를 향해 여성들에게도 선거에 투표할 수 있는 권한을 줄 것을 청원하고 있다. 여성도 남성 못지않게 같은 분야, 같은 수준의 교육을 받을 수 있어야 한다는 여성의 요구가 나날이 강해지고 있고 또 그 전망도 매우 밝다. 그런가 하면 지금까지 여성에게 닫혀 있던 전문직과 직장의 문을 열게 하려는 노력도 해가 갈수록 가열되고 있다. 미국과는 달리 영국에서는 여성의 권리를 증진하기 위한 집회가 정기적으로 열리거나 정당 차원의 조직적 움직임이 아직 보이지 않지만, 참정권의 확보라는 보다 한정된 목표를 향해 여성들이 수많은 조직을 활발하게 조직하고 운영하고 있다. 미국과 영국에서만 여성들이 힘을 합쳐 그들이 처한 불리한 여건을 극복하기 위한 투쟁을 시작하고 있는 것은 아니다. _《여성의 종속》, p.897