추가 적립 안내

예전에는 동시에 성부 하느님과 성자 사이의 구별과, 하나의 신성 안에 두 분이 똑같음을 고수하는 것이 중요했다면, 이제는 그리스도의 두 본성 안에서 그분의 일치를 지켜야 하고, 그리스도가 하느님의 아들이며 동시에 마리아의 아들이라는 것과 그럼에도 단지 아들은 한 분이라는 것을 강조해야 했으며, 그리스도가 한 분이시며 참 하느님이시고 참 인간임을 고백해야 했다. 이 이중의 신비에 두 가지 오류가 대응하였다. 하나는 그리스도의 일치를 위태롭게 한 네스토리우스의 오류이며, 정반대의 의미에서, 또 다른 하나는 에우티케스의 오류이며, 그에게는 인성을 신성 안에 흡수하게 하는 위험이 있었다. 연달아서 에페소 공의회(431년)는 그리스도 안에 단지 한 위격만이 있다는 가르침으로 네스토리우스를 단죄했고, 칼케돈 공의회(451년)는 그리스도께서 두 본성 안에 한 분이시며, 완전한 하느님이시고 완전한 인간이라는 정의로 에우티케스를 단죄했다.

이 총서의 첫 번째 권인 「니케아 · 콘스탄티노폴리스 공의회」에서 신앙의 정통성을 보증하는 요소이자 결정적인 용어가 ‘호모우시오스(?μοο?σιο?)’였다면, 두 번째 권인 「에페소 · 칼케돈 공의회」에서는 ‘테오토코스(Θεοτ?κο?)’이다. 곧 니케아 · 콘스탄티노폴리스 공의회에서 예수 그리스도가 어떻게 성부 하느님과 같은 분이신가에 관한 것이었다면, 이번 에페소 · 칼케돈 공의회에서는 예수 그리스도가 어떻게 하느님의 아드님과 같은 분이시고 한 분이신가에 관한 것이라고 말할 수 있다. 이러한 그리스도의 일치성에 대한 문제는 그리스도의 신원, 곧 정체성에 관한 문제이며 동시에 우리의 구원의 실재와 관련되어 있어서, 삼위일체론과 특히 그리스도론에서 가장 중요하게 다루어지는 부분이다. 따라서 클라우스 샤츠가 자신의 「보편공의회사」에서 언급하듯이, 6세기부터는 에페소 공의회와 칼케돈 공의회는 니케아 공의회와 콘스탄티노폴리스 공의회와 함께 ‘네 거룩한 시노드’라 하여 사복음서에 견주되며 존중받기 시작했다.

본서의 내용을 간략히 훑어보면 아래와 같다.

역자는 최대한 독자들의 이해와 연구를 돕기 위해 원어를 병기하였고, 아울러 부록 원문 · 번역문에서는 본래의 원어인 그리스어를 실어서 라틴어와 비교하여 볼 수 있도록 하였다. 그리고 덴칭거의 「신경편람」이 ‘신앙과 도덕’에 관한 문서만을 선별하여 제공해주었다면, 이 공의회사 총서의 특징으로 부록 원문 · 번역문에서는 「덴칭거」의 본문이 담긴 전체 문서를 제공해 주고 있으며, 「덴칭거」와 중복되는 부분은 굵은 글씨로 따로 표시하였다. 문헌의 전체 맥락을 이해하는 데에 큰 도움을 줄 것이다. 또한 「덴칭거」에는 칼케돈 공의회 규정 두 조항만 소개된 반면, 이 책에는 전체 규정이 소개되어 있어서 교회 규율과 관련된 초기 교회의 모습을 더 자세히 볼 수 있을 것이다. 또한 1970년부터 모든 교회에서 해마다 1월 1일을 ‘천주의 성모 마리아 대축일’로 기념하게 하는 계기를 마련해 준 에페소 공의회 1500주년 기념 회칙 「진리의 빛(Lux veritatis)」(1931년 12월 25일)과 칼케돈 공의회 1500주년 기념 회칙 「영원한 왕이신 그리스도(Sempiternus Rex Christus)」(1951년 9월 8일)를 추가적으로 번역하여 실었다.

약어표

서론

에페소 공의회

제1장 공의회의 교훈적이며 정신적인 배경

테오토코스(qeoto,koj): 하느님의 어머니이신 마리아
그리스도의 일치의 신비
신비와 그에 대한 문제
그리스도 안에서 일치를 강조
그리스도의 영혼에 관한 문제
이원론에 대한 강조

제2장 네스토리우스와 키릴루스

콘스탄티노폴리스 총대주교 네스토리우스
신학의 결함
콘스탄티노폴리스와 로마와 이집트에서 네스토리우스와 관련한 동요
키릴루스, 알렉산드리아의 총대주교
사람이 되신 말씀에 관한 신학
본성과 위격
키릴루스와 네스토리우스와 교황 첼레스티노

제3장 에페소 공의회

공의회 소집
에페소 도착
공의회 개최
제1회기: 네스토리우스의 폐위
안티오키아의 요한 주교의 도착과 동방 주교들의 교회회의
로마 사절단의 도착과 공의회의 재개
황실 경호대장 요한의 등장, 키릴루스와 멤논과 네스토리우스 체포
마지막 신학적 협상과 공의회 해산

제4장 에페소 공의회 교의

합법적인 에페소 공의회
네스토리우스의 단죄
교의적인 정의가 있었는가?
마리아, “하느님의 어머니”
433년의 합의, 교회의 공동 신앙

칼케돈 공의회

제1장 에페소 이후 에페소로부터: 에우티케스

키릴루스에 반대하는 동방인들의 저항
키릴루스의 추종자들 사이의 동요
총대주교 프로클루스의 「아르메니아인들에게 보낸 서한(Tomus ad Armenios)」
에데사의 주교 이바스
키루스의 테오도레투스
테오도레투스의 신학: 「에라니스테스」
수도자 에우티케스
콘스탄티노폴리스 교회회의와 에우티케스에 대한 단죄
에우티케스의 저항
에페소 제2차 공의회의 소집

제2장 교황 레오와 그가 플라비아누스 총대주교에게 보낸 서한, 에페소 강도 공의회

교황, 수도원장 에우티케스의 오류
총대주교 플라비아누스에게 보낸 교서
교황 레오의 신학
에페소 강도 공의회(449년 8월)
교황에게 항소
교황 레오의 반응

제3장 칼케돈 공의회

새로운 공의회를 향한 길
니케아로 공의회가 소집됨
칼케돈으로 공의회가 옮겨짐
제1차 회기: 총대주교 플라비아누스의 복권
제2차 회기: 새로운 신앙 정식을 위한 노력
제3차 회기: 디오스코루스의 면직
제4차 회기: 개인적인 문제들
제5차 회기: 교의에 대한 정의
제6차 회기: 황제에 의한 승인

제4장 칼케돈 공의회의 교의 결정

신앙정식에 대한 분석과 출처
칼케돈 공의회의 신학
칼케돈 공의회의 교의

제5장 공의회 마지막 회기. 칼케돈 공의회의 규정들, 교황과 공의회

재치권의 경계 설정. 예루살렘 총대주교직의 등장
테오도레투스 주교의 복권
에데사의 이바스 주교 문제
칼케돈 공의회 규정들
칼케돈 공의회 입법의 의미와 중요성
항소 사건에 대한 상급 법원으로서 콘스탄티노폴리스 주교와 칼케돈 공의회 규정 제28조
로마 사절단의 항의
교황에게 보내는 공의회 서한
교황 레오와 공의회
교황에 의한 공의회 승인

결론

칼케돈 공의회의 결과
칼케돈 공의회 교의에 대한 저항
황제의 정치
칼케돈 공의회 신학의 영향
교황과 황제
사도좌
교황과 공의회

부록

원문 · 번역문

테오토코스(Qeoto,koj): 하느님의 어머니이신 마리아

428년 4월 10일 콘스탄티노폴리스 교회는 총대주교로 네스토리우스를 선출했지만, 그해 말경 심각한 결과를 가져올 것이라고 어느 누구도 예측할 수 없었던 한 논쟁으로 동요되었다. 새로운 총대주교는 이단자들을 반대하여 그의 열정을 불사르면서, 테오토코스(Qeoto,koj), 곧 하느님을 낳은 어머니라는 칭호로 예수의 어머니 마리아를 그들의 신심 안에서 공경했던 그리스도인들을 반대하였다. 네스토리우스는 이 테오토코스라는 말에 반대하여 설교하게 하였고, 그 자신도 그것에 반대하여 설교하였다. 그는 이렇게 질문하였다. “그렇다면 결국 하느님에게 어머니가 있는 것인가?”. 콘스탄티노폴리스 수도에서 사람들은 천천히 동요되었다. (19쪽)

공의회 소집

테오도시우스 2세 황제는 430년 11월 19일자 서한으로 현재의 어려움들을 없앰으로써 교회 안에 안정과 평화를 확고하기 위해 모든 주교들이 모이는 공의회를 소집한다는 그의 결정을 키릴루스 주교에게 알렸다. 황제는 이미 모든 수도대주교들에게 서한을 보냈으며 그해 오순절에(431년 6월 7일) 에페소로 이들을 소집했다. 이들 수도대주교들은 그들의 부주교들을 대동해서 출석해야 했다.

“이 일은 본인에게 아주 소중한 일이기 때문에, 본인은 허가 없이 불참하는 사람을 용납하지 않습니다. 참석하지 않는 사람은 하느님 앞에서 그리고 본인 앞에서도 변명의 여지가 없습니다.” (66쪽)