추가 적립 안내

최초의 다산학 개론서!

사회주의 독립운동가 창해 최익한은 10년간이나 옥고를 치르고 1936년 초 출옥 후에는 곧 운동을 중단한 채 서평 [여유당전서를 독함]을 집필하면서 고전 연구의 길로 들어섰다. 최익한은 일제강점기는 물론 월북 후 분단 시대에도 다산 연구를 지속한 유일한 고전문학자였다. [여유당전서를 독함]은 1938년 12월 9일부터 1939년 6월 4일까지 [동아일보]에 64회 연재된 고전 비평이다. 시인이요 고전학자인 창해 최익한이 시문을 왕래하는 호방한 문체로 기존 연구와 자기 생각을 종합 정리하여 최초로 다산학 개론을 완성한 데 그 출발적 의의가 있다. [여유당전서를 독함]은 ‘최초의 다산학 개론서’이다. 그 특징은 ‘상업성·개량성·종합성’에 있다. ‘실학’은 유명무실한 담론 상품에 불과하다. 개량적 사회주의자 최익한은 봉건적 관료학자 다산을 개량적 공상가로 구출하기 위해 실학이란 탈을 씌웠다. 이러한 기획은 당시 일본 유학파 안재홍·백남운 등의 언설 방식과도 비스름하다. 한마디로 [여유당전서] 간행의 상업성에 발맞춘 일시적 밥벌이 담론이었다.

아직도 학계에서는 ‘조선학운동’과 ‘조선학담론’도 구분치 못하고 있다. 참고로 조선학운동은 제도권에서 날조한 말이며, 최익한은 ‘조선학’이니 ‘운동’이니 하는 용어조차 전혀 사용한 적이 없다. 극우 제도권 학자들이 ‘조선학운동’이란 말을 지어내서 [여유당전서를 독함]에 갖다붙이며 무조건 다산을 찬미하는 것은, 최익한을 모독하고 사실을 완전히 왜곡하는 무도한 짓이다. 이번에 펴내는 교주본은 당시 신문에 실린 원문은 물론 최익한이 참고한 다른 여러 인용 원문들까지 모두 찾아서 수록하고 자세한 해설도 덧붙였다. 또한 [실학파와 정다산](1955), [정다산선집](1957)과 연계해 볼 수 있도록 중요한 대목마다 면수를 적어 놓았다. 끝으로 편자는 〈창해 최익한 연보〉를 75면이나 작성함으로써 그의 전기적 사실에 대한 구체성을 어느 정도 확보하였다.

교주본을 펴내며 ··· 21
창해 최익한의 생애와 저술 ··· 33
[여유당전서를 독함] 해제 ··· 65
일러두기 ··· 105

1. 다산 선생의 애걸哀乞 ··· 107
2. 정다산 선생 연보 ··· 115
3. 다산 명호名號 소고小攷 ··· 134
4. 선생 거지居地 소고小攷 ··· 146
5. 선생 저서 총목總目 ··· 175
6. 선생의 천품·재덕天稟才德 ··· 189
7. 학문의 연원 경로 ··· 196
8. 남인·서학·성호학파의 교착交錯 ··· 222
9. 당쟁과 척사의 표리적 관계 ··· 231
10. 내외의 모순과 서학의 좌우파 ··· 237
11. 정조의 복수와 서학파의 공동 전선 ··· 248
12. 정조 승하와 서학 좌파의 격화激化 ··· 254
13. 과학적 신견해 ··· 261
14. 유학의 신견해 ··· 272
15. 음양陰陽·오행五行·귀신鬼神 ··· 294
16. 치양지致良知·이발기발理發氣發 ··· 299
17. 균등주의의 왕정론王政論 ··· 303
18. 경제 정책의 몇 예 ··· 306
19. 경세經世 제책諸策의 개관 ··· 310
20. 벌급閥級 벽파闢破 사상 ··· 316
21. 사회·정치철학의 기조 ··· 323
22. 다산 사상에 대한 개평槪評 ··· 335

[여유당전서를 독함] 원문 교주본 ··· 363

○ 부 록 ··· 519
〈최익한상전간재崔益翰上田艮齋〉 ··· 522
전통 탐구의 현대적 의의 ··· 539
최익한 친일설 ··· 557
〈창해 최익한 연보〉 소고 ··· 587
창해 최익한 연보 ··· 631
창해 최익한 저술 연보 ··· 705

최익한은 〈자찬묘지명 총목록〉과 〈열수전서 총목록〉을 실어 비교하였다. 특히 후자는 다산의 최후 수정 가장본手定家藏本인 전서 초본에 달려 있는 총목록을 인록引錄한 것인데, 현재 유일한 자료로서 문헌학적 가치가 상당하다 하겠다. 또 최익한은 신조선사 주간 권태휘에게 주는 편지에서, 신조본 [여유당전서] 76책이 분류와 목차를 〈열수전서 총목록〉에 따르지 않고, 그 제목도 ‘열수전서’라고 하지 않은 것에 대해 아쉬움을 나타냈다. 문제점을 정확히 지적한 데서 고전학자로서 최익한의 높은 식견이 느껴진다. (p93)

다산 학설은 수기修己와 경세經世 두 부문으로 나눌 수 있다. 수기는 경세의 출발이요 경세는 수기의 목적이라는 것이 사상적 지향이었다. 그의 경세사상은 그 체계가 세계주의적 형태에까지 도달하지 못하였고, 또 근세의 민족의식과 국가의식의 표현도 아니었으며, 끝내는 유교의 중용으로 환원하였다. (pp335~336)

〈원목〉, 〈탕론〉의 사상은 특정한 사회·정치의 사실에 대한 현상적 설명이지, 일반적 사회·정치의 변천에 대한 보편적 본질을 규명한 법칙론은 아니다. 즉 다산의 하선·상선론下選上選論은 역사적 사실을 추상적으로 분류하는 데만 그치고, 역사적 사실의 사회적·물질적 기초와 동력을 전연 파악지 못하였다. (pp345~346)

탁고개제托古改制의 이상적 의식은 신아구방新我舊邦의 목적을 달성하려는 치열한 동기에서 나온 위대한(개량적-인용자) 사상이다. 하지만 그 탁고의 행위는 고대의 유곡幽谷으로 퇴보하지 않을 수 없으므로, 결국 다산의 정치적 포부를 담은 [경세유표]는 본질상 [주례周禮]의 연의적演義的 각주가 되고 말았다.
‘신아구방’은 우리 낡은 나라를 새롭게 한다는 뜻으로, 다산이 〈자찬묘지명〉에서 [경세유표]를 개괄하며 사용한 말이다. 일제강점기 때 ‘아방我邦’은 조선이 아니라 일본을 가리켰으니 ‘신아구방’은 그 정체가 모호하고 아무런 매가리도 없는 허풍선에 불과하였는데, 1930년대 중반에 이미 안재홍·정인보 등도 주목한 바 있다. (p274, pp347~348)

다산은 사회 제도에 대하여 극히 온아한 개량적 공상가였다. 여기에 바로 그의 계급적 지위와 역사적 한계가 반영되어 있는 것이다. 모든 공상가는 진정한 활로를 지시할 수 없으며, 제도의 본질을 설명할 수 없으며, 사회 발전의 법칙을 발견할 수 없으며, 새 사회를 창조할 만한 사회적 세력을 결코 찾아낼 수 없다. (pp349~350)

다산은 중농론자였다. 그의 경세 이론은 〈전론田論〉에서 이상적 절정을 표시하였다. 특히 〈전론〉 제3장에서 전편全篇의 중심 문제로 제창한 여전제閭田制는 독창적·이상적 고안일 뿐만 아니라 조선경제사상사에서 중요한 위치를 점유하고 있다. 규모의 대소는 있을지언정 여전법은 촌락 공영共營 농장인 콜호스와 근사하므로 분배의 균평은 물론 생산력의 증진에도 최선의 정책이다. 경제론의 여전법은 정치론의 〈원목〉, 〈탕론〉과 함께 다산의 경세사상에서 최대의 철학이다. [경세유표]의 공전납세론은 당시 현실에 대응하여 구급적 사회 정책을 제시한 것이니, 근본적 이상론인 여전법과는 동일 선상에서 말할 수 없는 것이다. 그러나 최익한은 [실학파와 정다산](1955)에서는 ‘여전법이 소련의 콜호스와 비슷하다’는 위의 주장을 철회하였다. (pp356~361)