추가 적립 안내

* 시력약자를 위한 큰글자책입니다.

다양한 얼굴을 가진 철학자 프리드리히 니체. 논자에 따라 나치즘이 싹을 틔운 토양으로도, 전체주의를 넘어설 디딤돌로도 읽히는 그의 철학이 가진 다면성은 각기 다른 방향에서 수많은 해석을 낳아 왔다. “극좌에서 극우 그리고 남성우월주의에서 페미니즘에 이르는 다양하면서도 서로 대립하는 사조들이 자신들을 정당화”하는 데 니체의 철학을 끌어왔으니, 그에 대한 해석의 역사 자체가 하나의 작은 철학사인 것이다.
특히 이 ‘니체 해석’의 문제는 근대 문명의 본질을 사유하고 그것이 배태한 여러 문제점의 해결 방안을 모색하는 데 결정적인 열쇠가 되는바, 니체의 가장 파괴적이고 파격적인 해석가라 할 수 있는 하이데거에 이르러 우리는 이 문제의 첨예함과 마주하게 된다. 근대를 극복하는 사상가로서의 니체가 하이데거에게서는 오히려 근대를 강화하고 서양 형이상학을 완성하는 철학자로 자리매김하고 있기 때문이다. 바로 이 때문에 하이데거의 니체 해석은 그를 전후한 모든 논자들의 니체 해석에 있어서 가장 논쟁적이고도 본질적인 위치를 차지하게 된다. 하이데거 이후 니체를 해석하려고 하는 사람들은 하이데거의 니체 해석과 대결할 수밖에 없게 된 것이다.
그린비출판사 ‘철학의 정원’ 시리즈의 20번째 책 ?니체와 하이데거?는 바로 이러한 ‘하이데거의 니체 해석’에 초점을 맞추어 양자 철학의 정수를 면밀히 고찰하고 근대 문명의 극복을 위한 단초를 제공하고자 한다. 니체와 하이데거의 원전들을 꾸준히 번역해 오고 ?하이데거의 〈존재와 시간〉 강독?(그린비, 2014) 등 독자들의 이해를 돕는 다양한 저작을 직접 쓰는 등 하이데거와 니체 두 철학자 모두에 정통한 면모를 보이는 서울대학교 철학과의 박찬국 교수가 이 작업에 나섰다.

니체와 하이데거, 한 권으로 만나는 두 거장의 철학!
-하이데거의 니체 해석을 통해 모색해 보는 근대 문명 극복의 길

다양한 얼굴을 가진 철학자 프리드리히 니체. 논자에 따라 나치즘이 싹을 틔운 토양으로도, 전체주의를 넘어설 디딤돌로도 읽히는 그의 철학이 가진 다면성은 각기 다른 방향에서 수많은 해석을 낳아 왔다. “극좌에서 극우 그리고 남성우월주의에서 페미니즘에 이르는 다양하면서도 서로 대립하는 사조들이 자신들을 정당화”하는 데 니체의 철학을 끌어왔으니, 헤닝 오트만의 말처럼 “그를 끌어들이지 않은 어떠한 정치 사조도 존재하지 않는다”라고 해도 이상하지 않을 정도다. 그에 대한 해석의 역사 자체가 하나의 작은 철학사인 것이다.
특히 이 ‘니체 해석’의 문제는 근대 문명의 본질을 사유하고 그것이 배태한 여러 문제점의 해결 방안을 모색하는 데 결정적인 열쇠가 되는바, 니체의 가장 파괴적이고 파격적인 해석가라 할 수 있는 하이데거에 이르러 우리는 이 문제의 첨예함과 마주하게 된다. 근대를 극복하는 사상가로서의 니체가 하이데거에게서는 오히려 근대를 강화하고 서양 형이상학을 완성하는 철학자로 자리매김하고 있기 때문이다. 바로 이 때문에 하이데거의 니체 해석은 그를 전후한 모든 논자들의 니체 해석에 있어서 가장 논쟁적이고도 본질적인 위치를 차지하게 된다. 하이데거 이후 니체를 해석하려고 하는 사람들은 하이데거의 니체 해석과 대결할 수밖에 없게 된 것이다.
그린비출판사 ‘철학의 정원’ 시리즈의 XX번째 책 ?니체와 하이데거?는 바로 이러한 ‘하이데거의 니체 해석’에 초점을 맞추어 양자 철학의 정수를 면밀히 고찰하고 근대 문명의 극복을 위한 단초를 제공하고자 한다. 니체와 하이데거의 원전들을 꾸준히 번역해 오고 ?하이데거의 〈존재와 시간〉 강독?(그린비, 2014) 등 독자들의 이해를 돕는 다양한 저작을 직접 쓰는 등 하이데거와 니체 두 철학자 모두에 정통한 면모를 보이는 서울대학교 철학과의 박찬국 교수가 이 작업에 나섰다.

서양 형이상학의 역사적 맥락 속에서 니체를 읽다

기실 니체와 하이데거의 비교 연구는 이미 하나의 중요한 철학적 주제이다. 국내외를 막론하고 많은 저서와 논문이 관련된 주제를 다루고 있다. 하지만 이 책 곳곳에서 여러 논자들을 호출하여 분석하는바, 그것은 하나의 일면적이고 평면적인 독해 혹은 지나치게 확대된 의도적 오독에서 비롯된 것인 경우가 많다. 이는 물론 각각의 해석자가 취한 입장의 차이에서 기인하겠지만, 니체 철학의 다면성이나 하이데거의 전회 등 여러 요소 또한 이 두 거장의 사상을 올바르게 독해하는 것을 어렵게 해왔다고 하겠다.
이러한 난점을 극복하고 어떠한 사상의 정수에 올바르게 다가가기 위한 한 방법은 아마도 하이데거 자신이 니체 해석에 사용했던 바로 그 방식일 것이다. 니체의 말을 문자 그대로 받아들여 그가 전통 형이상학과 근대 문명을 어떻게 비판하고 극복하려고 하는지를 드러내는 데 주력했던 기존의 해석들과는 달리, 하이데거는 니체 자신이 지향한 사태 자체를 서양 형이상학의 역사 전체의 지평에서 드러내려 하면서 그러한 사태 자체가 가지고 있는 역사적 의미를 밝히려 했다. 이러한 포괄적인 조망과 니체 텍스트에 대한 철저하고 깊이 있는 연구가 하이데거의 니체 해석이 갖는 탁월성이라 하겠다. 그리고 이것이야말로 한 철학자의 사유가 갖는 정당성과 한계를 객관적으로 고찰할 수 있는 출발점이 아닐까. 물론 하이데거의 사유 또한 같은 방식으로 분석 및 비판될 수 있을 것이다.
이 책은 두 철학자의 상세한 비교 연구를 위해 다음과 같은 구성을 취하고 있다. 1장에서는 먼저 후기 하이데거의 니체 해석을 존재사적 측면에서 면밀하게 살펴본다. 니체에 대한 관점이 보다 체계적으로 완성된 ‘후기’ 하이데거의 사상을 조망함으로써 책 전체의 총론으로 삼고자 한다. 2장은 에른스트 융거의 니체 해석과 이에 대한 하이데거의 시선을 살펴본다. 이는 하이데거의 니체 해석이 갖는 독특함이 어디에서 비롯되는지를 이해하는 동시에 현대 기술문명과 니체에 대한 하이데거의 해석을 보다 선명하게 이해하는 데 도움이 될 것이다. 3장에서는 ‘초기’ 하이데거에게서 나타나는 니체 해석의 단초들을 살펴본다. 이는 곧 하이데거가 나치를 어떻게 이해하고 참여하였는가의 문제와 연결되는바, 그에게서 횔덜린이 갖는 위상과 비교하여 더 잘 드러나게 될 것이다. 4장은 존재론, 인간관, 예술관 등 주제에 따라 니체와 하이데거를 비교 정리한 부분이다. 마지막 5장에서는 백승욱, 이상엽, 김정현, 최상욱 등 국내에서 이루어진 니체 해석들을 비판적으로 검토함으로써 하이데거의 니체 해석이 갖는 정당성을 드러내며, 나아가 후기 하이데거의 니체 해석이 갖는 문제성을 나름의 시각에서 검토한다.

근대 문명의 극복을 위한 철학적 작업

이 책에 따르면, 하이데거가 자신의 작업을 통해 드러내는 것은 니힐리즘을 극복하는 것이 아니라 오히려 완성하는 사상가로서의 니체이다. ‘힘에의 의지’ 개념에 기반한 니체의 존재관과 진리관이 그가 그토록 극복하고자 했던 현대 기술문명을 정초 및 정당화하고 있다는 것이다. 니체 자신이 가장 극복하고자 했던 것을 그에게 돌려준다는 점에 하이데거 해석의 근본적 파괴력이 있다. 한편 두 철학자 모두 근대에 도래한 많은 문제들이 더 많은 이성과 더 많은 계몽으로 해결될 수 있는 차원의 것이 아니라고 보았다는 점에서 동일한 맥락의 선상에 위치한다. ‘신은 죽었다’(니체)와 ‘근대는 존재망각의 시대’(하이데거)라는 명제에서 드러나는 것처럼, 근대는 자신이 겪고 있는 문제들의 씨앗을 이미 스스로의 안에 가지고 있는바, 이러한 문제들의 해결은 근대의 완성이 아닌 극복을 통해 이루어져야 하는 것이다.
이 책이 하이데거의 니체 해석에 높은 위상을 부여하고 있기는 하지만 그러한 하이데거의 시각을 그대로 답습하는 것은 아니다. 저자는 “니체를 현대 기술문명을 철학적으로 정초하는 사상가로 보는 하이데거의 견해는 근본적으로 니체에 대한 오해이며, 자신의 존재사적인 사유 도식에 따라서 니체의 사상을 지나치게 무리하게 해석한 것이라고 생각한다”라며 선을 긋는다. 다만 그 이해의 공(功)과 오해의 과(過)를 정확히 밝힘으로써 하이데거의 니체 해석을 맹목적으로 추종하거나 그것을 니체에 대한 전적인 오해에 입각해 있는 것으로 배격하는 양극단에서 벗어나 하이데거의 니체 해석에 정당한 위상을 부여하고자 하는 것이다. 그리고 이를 통해 니체의 철학을 읽는 또 하나의 깊은 눈을, 하이데거의 철학을 읽는 또 하나의 넓은 눈을 독자들에게 제공하는 것이라 하겠다.

서장
1. 연구의 문제의식
2. 연구 내용

1장 _ 후기 하이데거의 니체 해석
1. 니체의 문제의식: 니힐리즘의 극복
2. 니체의 핵심 사상
3. 니체의 철학에 대한 후기 하이데거의 존재사적 해석

2장 하이데거의 니체 해석과 에른스트 융거
1. 융거의 니체 해석에 대한 하이데거의 평가
2. 현대 기술문명에 대한 융거의 해석
3. 반동적 근대주의로서의 융거의 사상
4. 하이데거의 니체 해석과 융거
5. 니체와 융거에 대한 하이데거의 비판

3장 초기 하이데거의 니체 해석
1. 초기 하이데거의 사상
2. 초기 하이데거에서 전통 형이상학의 해체와 존재물음
3. 초기 하이데거의 사상과 니체 사상 사이의 비교
4. 초기 하이데거의 니체 해석과 하이데거 사상의 전회
5. 초기 하이데거와 니체 사이의 차이
6. 하이데거의 나치 참여는 니체의 영향에 의한 것이었는가?

4장 니체와 하이데거의 차이
1. 근대 문명에 대한 입장의 차이
2. 정치적 입장의 차이
3. 존재론의 차이
4. 인간관의 차이
5. 죽음관의 차이
6. 예술관의 차이

5장 후기 하이데거의 니체 해석이 갖는 정당성과 문제성
1. 후기 하이데거의 니체 해석의 정당성: 포스트모던적 니체 해석에 대한 검토를 통해서
2. 니체와 하이데거를 비교하고 있는 기존의 연구들에 대한 비판적 검토
3. 후기 하이데거의 니체 해석의 문제성: 니체 철학은 과연 현대 기술문명을 철학적으로 정초하는 철학인가?

맺는 글 _ 오늘날 니체와 하이데거 사상이 갖는 의의

참고문헌
찾아보기

니체는 힘에의 의지라는 원리로 모든 시대의 현상을 설명하려고 하지만, 하이데거는 힘에의 의지라는 개념은 특정한 역사적 조건에서만 나타날 수 있는 개념이며 또한 특정한 역사적 시대의 현상들만을 설명할 수 있는 개념이라고 본다. 이와 관련하여 하이데거는 니체의 힘에의 의지의 형이상학은 근대에서만, 더 나아가 근대의 완성기에서만 나올 수 있는 사상이라고 말하고 있다. ‘니체가 세계를 힘에의 의지로서 기투함에 있어서 단지 서양의 오랜 역사, 특히 근대의 역사가 그것의 가장 은폐된 진행에 있어서 지향하고 있었던 것을 말하고 있을 뿐’이라는 것이다. (115쪽)

니체가 니힐리즘을 궁극적으로 초감성적 가치의 설정과 구체적인 인간과 대지의 경멸에서 비롯된 것으로 보았던 반면에, 하이데거는 현대의 니힐리즘은 현대의 특정한 존재 이해, 즉 존재자 전체를 기술적 지배의 수단으로 보는 존재 이해에서 비롯된다고 보고 있다. 니체는 니힐리즘의 극복을 위해서 초감성적 가치라는 기만의 폐기와 인간이 적극적으로 주체가 될 것을 요구한 반면에, 하이데거는 인간이 절대적이고 무조건적인 주체로 자처하는 현대 기술문명에서 오히려 인간을 비롯한 존재자 전체의 고유한 가치와 의미는 박탈되었고 모든 것은 양화 가능한 에너지의 담지자로 전락하게 되었다고 보고 있다. (136쪽)

하이데거는 “고상한 인간은 자신을 모험자로 느낀다”라는 니체의 말에 입각하여 융거의 모험의 사상과 니체의 사상이 상통한다고 본다. 이와 함께 하이데거는 ‘노동자’와 ‘군인’이라는 용어들은 형이상학적인 용어들이며 존재자 전체에 대해서 인간이 취하는 특정한 태도를 가리킨다고 보면서, 니체가 이미 19세기에 사회적·정치적 상황에 대한 관찰에 의해서가 아니라 존재자 전체의 본질을 힘에의 의지로 보는 형이상학적 인식에 입각하여 그러한 인간 형태가 나타날 것을 분명하게 예견했다고 본다. (187~188쪽)

1938년에 하이데거는 나치 운동과 히틀러에 대해서 환멸을 느끼게 되고 더 이상 기대를 품지 않게 된다. 1939년부터 쓰인 하이데거의 글에서는 니체의 ‘힘에의 의지’를 규정하기 위해서 결의성이라는 개념은 더 이상 사용되지 않고 있다. 니체는 현대 기술문명을 극복하는 데 방향을 제시해 주는 사상가가 아니라 오히려 현대 기술문명을 정초하는 사상가로 해석되며, 니체의 ‘힘에의 의지’도 현대 기술문명을 근저에서 규정하는 맹목적인 지배의지로 해석된다. 그리고 나치즘도 자유주의나 볼셰비즘 못지않게 이러한 맹목적인 지배의지가 자기 확장을 위해서 사용하는 세계관으로 간주된다. 이때부터는 오직 횔덜린만이 현대 기술문명을 극복하는 참된 방향을 제시하는 시인으로 간주된다. (437쪽)

최근에 니체의 철학을 민주주의와 다원주의를 철학적으로 정초하고 정당화하는 방향으로 해석하면서 니체의 철학이 오늘날 갖는 의의를 모든 시민이 주권적인 개인으로서 정치에 적극적으로 참여하고 다원성을 존중할 것을 주창한 데서 찾으려는 시도들이 여러 니체 연구자들에 의해서 행해지고 있다. 그러나 니체가 오늘날 우리들에게 갖는 의의는 위에서 말한 것처럼, 고통을 근절해야 할 악으로 보는 오늘날의 정신적 상황에서 고통이 갖는 긍정적 의의를 설파하는 동시에 투쟁과 갈등의 바람직한 방식을 제시하면서 사람들을 강하면서도 기품 있는 인간으로 육성해야 할 필요성을 역설했다는 데에 있다고 생각한다. (440쪽)