추가 적립 안내

인류의 공통학자이자 대성, 대학이신 성 토마스 아퀴나스의 사상이 집약된 [신학대전]의 번역을 통해 성 토마스 사상의 미래지향성과 영구성을 알아보고 새로운 학문적 자양의 원천을 제공하며 우리 문화를 세계적 수준으로 끌어올린다.

인류의 공통학자이자 대성, 대학이신 성 토마스 아퀴나스의 사상이 집약된 「신학대전」의 번역을 통해 성 토마스 사상의 미래지향성과 영구성을 알아보고 새로운 학문적 자양의 원천을 제공하며 우리 문화를 세계적 수준으로 끌어올린다.

선은 무엇이고 악은 무엇인가

[신학대전]은 교부들의 그리스도교 사상을 종합한 대작이며 토마스 아퀴나스 사상의 백미이다. 인간 행동의 선악의 문제를 다룬 제2부 1편(제18문-제21문)을 번역한 우리말 [신학대전18권-도덕성의 원리]가 우리말·라틴어 대조본으로 나왔다.

우리말 [신학대전]은 1985년 당시 서강대 철학과 교수였던 정의채 몬시뇰이 제1권을 번역한 이래 올해 나온 18권까지 이재룡 신부, 윤종국 신부, 김춘오 신부, 김율 교수, 이상섭 교수, 김정국 신부가 번역에 참여했다. 이번에 나온 18권은 한국성토마스연구소 책임자 이재룡 신부가 옮겼다.

‘도덕성의 원리’를 다루는 18권은 기본적으로 도덕성이 삶의 문제들과 얼마나 긴밀히 연결돼 있는지를 탐구한다. 토마스 아퀴나스는 “우리가 사물들 자체에 대해서 선하거나 악하다고 말하는 것처럼 인간적 행위들에 대해서도 좋고 나쁨에 대해서 말해야 한다”며 ‘인간적 행위의 선과 악’이 무엇인지 물으며 논의를 시작한다. 또한 무엇이 활동을 선하거나 악하게 만드느냐의 문제, 곧 ‘도덕성의 척도’ 문제로 이동한다.

이 책은 인간적 행위와 선성과 악성에 대한 질문으로 시작하여, 선과 악이 인간의 내적 활동과 맺고 있는 관계, 외적 활동과 맺고 있는 관계를 고찰한다.
선이란 어떤 존재자를 존재 충만으로 이끄는 것이고, 악은 충만하지 못한, 뭔가가 부족한 것이다.

하나의 활동이 한 사람의 본성이 충만하거나 완성되도록 인도한다면 선이고, 충만과 완성을 해치는 것은 악으로 간주한다.

여기서 흥미로운 점은 선(善)을 지향하는 이성과 의지의 협력 과정을 세밀하게 묘사한 점이다. 이성의 인식, 선을 획득하기 위한 다양한 수단, 가장 좋은 방법 선택의 과정에서 이성과 의지가 어떻게 작용하는지 묘사한 것은 마치 마음속에서 이성과 의지가 어떻게 움직이는지 눈 앞에서 보는 착각마저 들게 한다.

또한 흥미로운 점은 지향과 활동 사이의 관계를 요약한 부분이다. 의지와 외양이 모두 선할 때 선하고, 선의 외양을 하고 악한 것으로 기울 때, 혹은 악의 외양을 한 선으로 기울 때 악하다고 판단한다.

토마스는 지향과 활동 사이의 관계를 다음과 같이 요약한다. 의지는 선의 외양을 하고 있는 악한 것으로 기울 때, 혹은 악의 외양을 하고 있는 선으로 기울 때 악하다. 반대로 의지는 선의 외양을 하고 있는 선으로 향할 때 선하다. 다시 말해 의지는 선을, 바로 선이기 때문에 원해야 한다.(19, 7, ad3)(xlix쪽)

그 행위가 목적과 연관되는 측면에서 선과 악을 말할 수 있다. 이리하여 가난한 이의 생계와 복지를 위해 자선을 베푸는 것은 선이지만, 자기 자신의 허영이나 명예를 위해서 그 일을 하게 되면 악이다. 후자의 예에서 의지 안에 있는 악은, 외적 행위가 적합한 선보다 이 악을 향한 의지의 지향을 덜 드러내기 때문에, 외적 행위 자체로 전이된다. 반
면에 전자의 예에서는 그 선성이 (행해져야 할 행위의 결정과, 행해져야 하는 행위의 적절한 본성을 유지하기 위해 준수되어야 하는 상황의 양측과 관련해서) 이성에 의해 확립된 질서로부터 나온다.(li쪽)

본문이 시작되기 전, 일러두기와 ‘도덕성의 원리’ 입문은 [신학대전18-도덕성의 원리]를 읽기 위한 일종의 지도로서 이 책의 구조, 내용의 구성 방식 등을 안내한다.

[신학대전] 내용이 전개되는 순서는 토론과 유사하다. 권위 있는 가르침들이 찬-반으로 제시되고, 다음에 저자 자신의 해결책이 제시되는 방식이다. 토마스 아퀴나스의 의견과 반대되는 고대 철학자와 사상가들의 반론을 세 가지 정도 제시하고 그에 반하는 재반론을 제시한다. 그리고 토마스 자신의 답변, 해결책을 제시하고 이를 고대 철학자의 반론에 일일이 적용해 본인 주장의 타당성을 강조한다. 곧, 신과 인간 존재에 대한 반론과 재반론이 오가는 토론이 지상(紙上)에서 펼쳐지는 셈이다.

이러한 토론을 보고 있자면 [신학대전]이 신과 인간에 대해 궁극적으로 밑바닥까지 샅샅이 훑어 치열하게 탐구, 사유함을 느끼게 된다. 더군다나 2부에서 다루는 인간에 대한 물음은 인간 존재 자체에 대한 탐구를 넘어 인간의 마음까지 꿰뚫어 보는 심리학의 경지까지 다다른 느낌마저 준다.

[신학대전18-도덕성의 원리]가 인간의 문제를 다루었다고 해서 하느님을 간과한 것은 아니다. 그리스도교 사상가로서 토마스는 인간의 궁극적 목적인 행복이 “신의 관조”에 있다고 말함으로써 모든 인간적 행위의 궁극적 지향점이 하느님임을 명확히 밝힌다.

▶ 주제 분류: 가톨릭, 신학, 인간, 의지, 이성

▶ 대상
신학생, 중세철학은 연구하는 학자, 성 토마스 아퀴나스의 사상을 더 깊이 알고자 하는 사람

▶ 핵심어: 인간, 이성, 의지, 욕정, 무지, 욕구, 향유, 지향, 목적, 선택, 숙고, 동의, 사용, 명령

선은 무엇이고 악은 무엇인가

「신학대전」은 교부들의 그리스도교 사상을 종합한 대작이며 토마스 아퀴나스 사상의 백미이다. 인간 행동의 선악의 문제를 다룬 제2부 1편(제18문-제21문)을 번역한 우리말 「신학대전18권-도덕성의 원리」가 우리말·라틴어 대조본으로 나왔다.

우리말 「신학대전」은 1985년 당시 서강대 철학과 교수였던 정의채 몬시뇰이 제1권을 번역한 이래 올해 나온 18권까지 이재룡 신부, 윤종국 신부, 김춘오 신부, 김율 교수, 이상섭 교수, 김정국 신부가 번역에 참여했다. 이번에 나온 18권은 한국성토마스연구소 책임자 이재룡 신부가 옮겼다.

‘도덕성의 원리’를 다루는 18권은 기본적으로 도덕성이 삶의 문제들과 얼마나 긴밀히 연결돼 있는지를 탐구한다. 토마스 아퀴나스는 “우리가 사물들 자체에 대해서 선하거나 악하다고 말하는 것처럼 인간적 행위들에 대해서도 좋고 나쁨에 대해서 말해야 한다”며 ‘인간적 행위의 선과 악’이 무엇인지 물으며 논의를 시작한다. 또한 무엇이 활동을 선하거나 악하게 만드느냐의 문제, 곧 ‘도덕성의 척도’ 문제로 이동한다.

이 책은 인간적 행위와 선성과 악성에 대한 질문으로 시작하여, 선과 악이 인간의 내적 활동과 맺고 있는 관계, 외적 활동과 맺고 있는 관계를 고찰한다.
선이란 어떤 존재자를 존재 충만으로 이끄는 것이고, 악은 충만하지 못한, 뭔가가 부족한 것이다.

하나의 활동이 한 사람의 본성이 충만하거나 완성되도록 인도한다면 선이고, 충만과 완성을 해치는 것은 악으로 간주한다.

여기서 흥미로운 점은 선(善)을 지향하는 이성과 의지의 협력 과정을 세밀하게 묘사한 점이다. 이성의 인식, 선을 획득하기 위한 다양한 수단, 가장 좋은 방법 선택의 과정에서 이성과 의지가 어떻게 작용하는지 묘사한 것은 마치 마음속에서 이성과 의지가 어떻게 움직이는지 눈 앞에서 보는 착각마저 들게 한다.

또한 흥미로운 점은 지향과 활동 사이의 관계를 요약한 부분이다. 의지와 외양이 모두 선할 때 선하고, 선의 외양을 하고 악한 것으로 기울 때, 혹은 악의 외양을 한 선으로 기울 때 악하다고 판단한다.

토마스는 지향과 활동 사이의 관계를 다음과 같이 요약한다. 의지는 선의 외양을 하고 있는 악한 것으로 기울 때, 혹은 악의 외양을 하고 있는 선으로 기울 때 악하다. 반대로 의지는 선의 외양을 하고 있는 선으로 향할 때 선하다. 다시 말해 의지는 선을, 바로 선이기 때문에 원해야 한다.(19, 7, ad3)(xlix쪽)

그 행위가 목적과 연관되는 측면에서 선과 악을 말할 수 있다. 이리하여 가난한 이의 생계와 복지를 위해 자선을 베푸는 것은 선이지만, 자기 자신의 허영이나 명예를 위해서 그 일을 하게 되면 악이다. 후자의 예에서 의지 안에 있는 악은, 외적 행위가 적합한 선보다 이 악을 향한 의지의 지향을 덜 드러내기 때문에, 외적 행위 자체로 전이된다. 반
면에 전자의 예에서는 그 선성이 (행해져야 할 행위의 결정과, 행해져야 하는 행위의 적절한 본성을 유지하기 위해 준수되어야 하는 상황의 양측과 관련해서) 이성에 의해 확립된 질서로부터 나온다.(li쪽)

본문이 시작되기 전, 일러두기와 ‘도덕성의 원리’ 입문은 「신학대전18-도덕성의 원리」를 읽기 위한 일종의 지도로서 이 책의 구조, 내용의 구성 방식 등을 안내한다.

「신학대전」 내용이 전개되는 순서는 토론과 유사하다. 권위 있는 가르침들이 찬-반으로 제시되고, 다음에 저자 자신의 해결책이 제시되는 방식이다. 토마스 아퀴나스의 의견과 반대되는 고대 철학자와 사상가들의 반론을 세 가지 정도 제시하고 그에 반하는 재반론을 제시한다. 그리고 토마스 자신의 답변, 해결책을 제시하고 이를 고대 철학자의 반론에 일일이 적용해 본인 주장의 타당성을 강조한다. 곧, 신과 인간 존재에 대한 반론과 재반론이 오가는 토론이 지상(紙上)에서 펼쳐지는 셈이다.

이러한 토론을 보고 있자면 「신학대전」이 신과 인
간에 대해 궁극적으로 밑바닥까지 샅샅이 훑어 치열하게 탐구, 사유함을 느끼게 된다. 더군다나 2부에서 다루는 인간에 대한 물음은 인간 존재 자체에 대한 탐구를 넘어 인간의 마음까지 꿰뚫어 보는 심리학의 경지까지 다다른 느낌마저 준다.

「신학대전18-도덕성의 원리」가 인간의 문제를 다루었다고 해서 하느님을 간과한 것은 아니다. 그리스도교 사상가로서 토마스는 인간의 궁극적 목적인 행복이 “신의 관조”에 있다고 말함으로써 모든 인간적 행위의 궁극적 지향점이 하느님임을 명확히 밝힌다.

▶ 대상
신학생, 중세철학은 연구하는 학자, 성 토마스 아퀴나스의 사상을 더 깊이 알고자 하는 사람

성 요한 바오로 2세 교황의 격려와 축복의 말씀
교황 레오 13세의 회칙 발췌문
성 요한 바오로 2세 교황의 회칙 발췌문
우리말 번역에 부쳐
『신학대전』 간행계획
일러두기
일반약어표
성 토마스 작품 약어표
‘도덕성의 원리’ 입문

제18문 인간적 행위에서의 선성과 악성에 대하여
제1절 모든 인간적 활동이 다 선한가, 아니면 어떤 것들은 악한가?
제2절 인간의 활동은 그 선성이나 악성을 대상으로부터 얻게 되는가?
제3절 인간의 활동은 상황에 의해서 선하거나 악하게 되는가?
제4절 인간적 활동은 [의도된] 목적에 의해서 선하거나 악하게 되는가?
제5절 어떤 인간적 활동은 종적으로 선하거나 악한가?
제6절 행위는 선이나 악의 종을 목적으로부터 가지게 되는가?
제7절 목적으로부터 오는 종은 류 안에 포함되는 것처럼 대상으로부터 오는 종에 포함되는가?
제8절 어떤 행위는 그 종에 있어서 [도덕적으로] 중립적인가?
제9절 어떤 행위는 개별적인 경우에 따라 [도덕적으로] 중립적인가?
제10절 어떤 상황이 도덕적 행위를 종적으로 선하거나 악하게 만들 수 있는가?
제11절 행위의 선성이나 악성을 증대시키는 모든 상황이 다 행위를 종적으로 선하거나 악하게 만드는가?
제19문 의지의 내적 행위의 선성과 악성에 대하여
제1절 의지의 선성은 대상에 달려있는가?
제2절 의지의 선성은 오로지 대상에만 달려있는가?
제3절 의지의 선성은 이성에 달려있는가?
제4절 의지의 선성은 영원법에 달려있는가?
제5절 그릇된 이성과 일치하지 않는 의지는 악한가?
제6절 그릇된 이성에 일치되는 의지는 선한가?
제7절 수단을 원하는 의지의 선성은 목적의 지향에 달려있는가?
제8절 의지의 선성 또는 악성의 크기는 지향의 선이나 악의 크기에 달려있는가?
제9절 의지의 선성은 하느님 의지와의 일치에 달려있는가?
제10절 인간의 의지가 선하기 위해서는 그 대상이 신적 의지와 일치될 필요가 있는가?
제20문 인간의 외적 행위의 선성과 악성에 대하여
제1절 선성과 악성은 우선적으로 의지의 행위에 있는가, 아니면 외적 행위에 있는가?
제2절 외적 행위의 선성과 악성이 온전히 의지의 선성에 좌우되는가
제3절 외적 행위의 선성과 악성은 내적 행위의 선성 및 악성과 동일한가?
제4절 외적 행위는 내적 행위의 선성과 악성에 어떤 것을 덧붙이는가?
제5절 이어지는 사건이 외적 행위에 선성이나 악성을 덧붙일 수 있는가?
제6절 동일한 외적 행위가 선하면서 동시에 악할 수 있는가?
제21문 인간적 행위의 귀결들과 그 선성 또는 악성에 대하여
제1절 인간적 행위는 선하거나 악한 한에서 올바름 또는 죄의 근거를 지니고 있는가?
제2절 인간적 행위는 선하거나 악한 한에서 칭찬이나 비난할 만한 근거를 지니고 있는가?
제3절 인간적 행위는 선하거나 악한 한에서 공로나 과실의 근거를 지니고 있는가?
제4절 인간적 행위는 선하거나 악한 한에서 하느님 앞에서 공로나 과실의 근거를 지니고 있는가?

주제 색인
인명 색인
성경 색인
토마스 아퀴나스 작품 색인
고전 작품 색인

성 요한 바오로 2세 교황의 격려와 축복의 말씀
교황 레오 13세의 회칙 발췌문
성 요한 바오로 2세 교황의 회칙 발췌문
우리말 번역에 부쳐
『신학대전』 간행계획
일러두기
일반약어표
성 토마스 작품 약어표
‘도덕성의 원리’ 입문

제18문 인간적 행위에서의 선성과 악성에 대하여
제1절 모든 인간적 활동이 다 선한가, 아니면 어떤 것들은 악한가?
제2절 인간의 활동은 그 선성이나 악성을 대상으로부터 얻게 되는가?
제3절 인간의 활동은 상황에 의해서 선하거나 악하게 되는가?
제4절 인간적 활동은 [의도된] 목적에 의해서 선하거나 악하게 되는가?
제5절 어떤 인간적 활동은 종적으로 선하거나 악한가?
제6절 행위는 선이나 악의 종을 목적으로부터 가지게 되는가?
제7절 목적으로부터 오는 종은 류 안에 포함되는 것처럼 대상으로부터 오는 종에 포함되는가?
제8절 어떤 행위는 그 종에 있어서 [도덕적으로] 중립적인가?
제9절 어떤 행위는 개별적인 경우에 따라 [도덕적으로] 중립적인가?
제10절 어떤 상황이 도덕적 행위를 종적으로 선하거나 악하게 만들 수 있는가?
제11절 행위의 선성이나 악성을 증대시키는 모든 상황이 다 행위를 종적으로 선하거나 악하게 만드는가?
제19문 의지의 내적 행위의 선성과 악성에 대하여
제1절 의지의 선성은 대상에 달려있는가?
제2절 의지의 선성은 오로지 대상에만 달려있는가?
제3절 의지의 선성은 이성에 달려있는가?
제4절 의지의 선성은 영원법에 달려있는가?
제5절 그릇된 이성과 일치하지 않는 의지는 악한가?
제6절 그릇된 이성에 일치되는 의지는 선한가?
제7절 수단을 원하는 의지의 선성은 목적의 지향에 달려있는가?
제8절 의지의 선성 또는 악성의 크기는 지향의 선이나 악의 크기에 달려있는가?
제9절 의지의 선성은 하느님 의지와의 일치에 달려있는가?
제10절 인간의 의지가 선하기 위해서는 그 대상이 신적 의지와 일치될 필요가 있는가?
제20문 인간의 외적 행위의 선성과 악성에 대하여
제1절 선성과 악성은 우선적으로 의지의 행위에 있는가, 아니면 외적 행위에 있는가?
제2절 외적 행위의 선성과 악성이 온전히 의지의 선성에 좌우되는가
제3절 외적 행위의 선성과 악성은 내적 행위의 선성 및 악성과 동일한가?
제4절 외적 행위는 내적 행위의 선성과 악성에 어떤 것을 덧붙이는가?
제5절 이어지는 사건이 외적 행위에 선성이나 악성을 덧붙일 수 있는가?
제6절 동일한 외적 행위가 선하면서 동시에 악할 수 있는가?
제21문 인간적 행위의 귀결들과 그 선성 또는 악성에 대하여
제1절 인간적 행위는 선하거나 악한 한에서 올바름 또는 죄의 근거를 지니고 있는가?
제2절 인간적 행위는 선하거나 악한 한에서 칭찬이나 비난할 만한 근거를 지니고 있는가?
제3절 인간적 행위는 선하거나 악한 한에서 공로나 과실의 근거를 지니고 있는가?
제4절 인간적 행위는 선하거나 악한 한에서 하느님 앞에서 공로나 과실의 근거를 지니고 있는가?

주제 색인
인명 색인
성경 색인
토마스 아퀴나스 작품 색인
고전 작품 색인