추가 적립 안내

다른 세계는 이미 가능하다.

서울대학교 라틴아메리카연구소는 2008년 한국연구재단이 지원하는 인문한국(HK)사업에 선정되어 21세기 인류 역사에서 라틴아메리카가 차지하는 위치와 역할에 대한 연구를 진행해왔다. 2012년 이미 1단계 연구 결과물로 『라틴아메리카의 전환: 변화와 갈등』(상·하)을 출간했고 2014년에는 그 두 번째 결과물인 『라틴아메리카의 형성: 교환과 혼종』(상·하) 을 세상에 내놓았다.
『라틴아메리카의 미래: 소통과 연대』(상·하)는 10년에 걸친 이 연구의 대단원이다. 2012년 첫 책을 발간했을 때 라틴아메리카는 이른바 ‘분홍빛 물결’이 한창이었고 라틴아메리카의 좌파 정권이 새로이 펼치는 미래는 온통 분홍빛이었다. 그러나 국제 정세의 변화, 유가 하락, 부패 스캔들 등 여러 변수로 지금 현재 남아 있는 좌파 정권은 몇 되지 않을 뿐만 아니라 그 정권에 대한 기대도 사그라져 버렸다. 신자유주의 대한 저항은 실패한 것인가? 좌파 정권이 신자유주의에 대한 만병통치약이 되주리라는 기대가 무산된 것은 사실이다. 하지만 다양한 대안들을 고안하고 실천하면서 그 시도들이 전 지구적 ‘제3세계’에 전달되고 대안의 대안을 추구하기 위한 단초가 되었다는 점에서 희망의 끈은 아직 사라지지 않았다. 지구를 휩쓴 신자유주의에 대한 여러 대안들과 대안을 찾기 위한 노력들을 총 26편의 논문으로 묶었다.

수막 카우사이가 보여주는 대안적 세계

수막 카우사이는 원주민 말로 ‘좋은 삶’이다. 이는 인류가 자연과 하나로 연결되어 있다는 공동체적 시각에서 모든 존재들과 조화로운 관계를 이루려는 공생을 위한 ‘삶의 방식’이다. 사회적으로 문화, 정체성, 권리를 인정받기 위한 투쟁이자 민족들과 주민들의 자치와 자결을 통해 배제와 불평등이 없는 사회를 건설을 목표로 한다는 점에서 현 체제의 모순을 극복하려는 대안 모델이다. 신자유주의와 서구의 발전주의의 한계를 지적하는 비판 사상이기도 하다.
에콰도르와 볼리비아는 이 사상을 새 헌법에 담았다. 서구식 발전주의의 대안을 명시적으로 지지하고 국가 이념으로 인정한 첫 번째 시도였고 그 실험은 아직 진행 중이다.
지난 수십 년 동안 라틴아메리카에서는 대안적 운동과 정치 세력들이 시행착오를 거쳐 왔다. 성공뿐만 아니라 실패도 세계의 주목을 받은 라틴아메리카에서의 실험은 아직도 끝나지 않았다. 이 과정에서 세계에 “다른 세계들은 이미 가능하다”라는 하나의 메시지를 전한다.

“신자유주의에 ‘대안은 없다’는 주장에 대해 설득력 있는 대안을 제시하지 못한 것은 대안이 하나뿐이라고 생각했기 때문이다. ‘다른 세계가 가능하다(Another world is possible)’는 세계사회포럼의 슬로건은 두 개의 차원을 포함한다. 하나는 ‘다른 세계들(other worlds)’이 가능하다는 것이며, 다른 하나는 ‘다른 방식의 세계(worlds otherwise)’가 가능하다는 것이다.” _책머리에 중에서

10년의 연구를 마무리하는 책

이 책은 서울대학교 라틴아메리카 연구소가 지난 10년간의 프로젝트를 마무리하는 책이다. 2012년에 출간된 『라틴아메리카의 전환』은 라틴아메리카의 좌파 정권 부상과 신자유주의에 대항하는 대안적 시도의 현재형을 살펴보았고 2014년에 출간된 『라틴아메리카의 형성』은 아메리카의 발견과 정복 이후 500년간의 역사가 근대/식민 자본주의 세계체제의 성립과 성장 진화의 과정이었다는 것을 보여주었다.
『책머리에』에서 저자들은 “이 책에 실린 3단계 연구 결과물들은 최종적 결과를 도출하기 위한 것이 아니라 다양한 대안을 제시하기 위한 것이다. (중략) 지역 연구소로서 라틴아메리카연구소에 주어진 앞으로의 소임은 이론과 실천이 조화를 이루어 ‘다른 세계들’로 구성되는 ‘다른 방식의 세계’를 지속적으로 탐색해가는 것이다.”고 말한다.
『라틴아메리카의 미래』는 지난 10년간 연구소가 이룩한 ‘다른 세계들’로 구성되는 ‘다른 방식의 세계’에 대한 지속적 탐색의 기록이다.

책머리에 다른 세계는 이미 가능하다

제1부 모더니티에서 트랜스모더니티로
제1장 포스트옥시덴탈리즘과 라틴아메리카 '이후' _김은중
제2장 중남미 해방신학과 유토피아: 구스타보 구티에레스의 신학을 중심으로 _조영현
제3장 글로리아 안살두아, 앵글로 아메리카 이후 _우석균
제4장 에콰도르 원주민 사상과 세계관의 복원: 수막 카우사이에 대한 이론적 고찰 _조영현ㆍ김달관

제2부 초국가적 공간과 지역적 공동체
제5장 안데스 코뮤니즘, 도래할 공동체? _김은중
제6장 에콰도르의 탈식민적 국가 개혁으로서 수막 카우사이:
실천적 측면을 중심으로 _김달관ㆍ조영현
제7장 마야 원주민 운동과 시민선거위원회 _이성훈
제8장 라틴아메리카 지역주의의 패러다임 전환: 태평양동맹과 2단계 개방적 지역주의의 도래 _임태균
제9장 자발적 의존과 비자발적 고착화: 푸에르토리코 경제 위기에 대한 역사적 접근 _임태균

제3부 탈영토화와 상호문화성
제10장 안데스 텍스트의 탈식민적 독해를 위하여 _우석균
제11장 아프로쿠바니스모의 의미와 한계: 룸바를 중심으로 _이은아
제12장 에세키엘 마르티네스 에스트라다의 『팜파 엑스레이 사진』과 환멸의 역사: 토속성과 외래성의 문제를 중심으로 _박병규
제13장 푸에르토리코 디아스포라의 형성과 정체성 담론 _이은아

이데올로기 종언 이후 제2세계가 소멸되면서 세계는 전 지구적 북부(the global North)와 전 지구적 남부(the global South)로 재편되고 있다. 전 지구적 북부/남부에서 북부/남부는 지리적 위치가 아니라 정치적 위치이다. 즉, 전 지구적 남부는 자본주의 근대성(capitalist modernity)이 초래한 억압과 배제로 인해 고통 받는 지역/집단을 가리킨다. 북부/남부가 전 지구적이라는 것은 북부에도 남부(colonial North)가 존재하며 남부에도 북부(imperial South)가 존재한다는 것을 의미한다. 유럽연합에 속하지만 북부 유럽은 전 지구적 북부이고 남부 유럽은 전 지구적 남부이다. 전 지구적 북부에도 빈민 계급이 존재하며, 전 지구적 남부에도 부유한 자본가 계급이 존재한다. 또한 전 지구적 북부와 전 지구적 남부를 가리지 않고 이주노동자, 불법체류자, 난민, 여성은 전 지구적 남부의 주민이다. 따라서 세계가 전 지구적 북부와 전 지구적 남부로 재편되었다는 것은 자본주의 근대성의 문제가 어느 특정한 지역 혹은 국민국가에 국한되는 문제가 아니라 전 지구적 차원의 문제라는 것을 시사한다. _8쪽 “책머리에_ 다른 세계는 이미 가능하다”

스페인으로부터 독립하면서 아메리카에 국민국가가 등장하기 시작한 19세기 전반에 우세했던 개념은 ‘라틴’아메리카가 아니라 ‘스페인’아메리카였다. 그러나 피지배 집단이었던 크리오요가 지배 엘리트로 바뀌면서 크리오요는 식민주의에 대한 비판적 분석보다 유럽의 지식인들을 모방했다. 스페인의 과거, 원주민의 과거, 흑인의 과거를 자신의 것으로 주장할 수 없었던 크리오요는 새로운 이데올로기가 필요했다. ‘라틴성(latinidad)’은 유럽에 대한 종속을 끊을 수 없었고 끊고 싶어 하지도 않았던 크리오요의 선택이었다. 라틴아메리카의 라틴성은 두 가지 차원을 내포하고 있었다. 첫째, 라틴성은 스페인과 포르투갈의 식민지를 하나로 묶는 초국가적 정체성이었다. 둘째, 라틴성은 1850년 파나마를 둘러싼 앵글로색슨 인종과 라틴 인종 간의 국제적 세력 다툼의 과정에서 만들어졌다. 즉 ‘라틴아메리카’라는 개념은 라틴성이라는 통합적 이데올로기를 매개로 스페인과 포르투갈과 연결된 탯줄을 끊어버리고 새롭게 등장한 제국의 일원이 되고자 했던 크리오요의 열망의 표현이었다. 따라서 서인도-신세계-아메리카라는 개념처럼, 라틴아메리카 역시 지리적 실체로서의 아대륙을 가리키는 것이 아니고 크리오요 엘리트의 정치적 기획이었다. _39쪽 “제1장 포스트옥시덴탈리즘과 라틴아메리카 ‘이후’”

파치 파코는 안데스 공동체를 자원의 집단적 소유와 자원으로부터 얻어진 생산물의 사적 이용의 체계로 규정한다. 그에 따르면 원주민 사회는 근대 사회와 달리 능력에 따라 차별하지 않으며 사회를 영역(정치 영역, 경제 영역, 문화 영역 등)으로 분리하지 않는다. 달리 말하자면, 원주민 사회는 내적, 외적 환경과 관계를 맺는 유일 체계로 작동한다. 파치 파코가 자유주의 체계에 대한 대안으로 제시하는 것이 바로 자원의 집단적 소유와 생산물의 사적 이용을 토대로 하는 공동체 체계이다. 공동체의 환경은 자유주의 체계에 탄력적으로 반응하며 자유주의 체계에 전유될 수도 있지만 체계는 변화되지 않는다. 이와는 반대로, 원주민 공동체의 체계가 자유주의의 환경을 전유할 수도 있지만 여전히 체계에는 변화가 없다. 이러한 체계의 지속성이 아이유의 역사적 지속성이며 대안으로 제시되는 사회성의 공간이다. 따라서 아이유 재구축은 사적 소유와 대의 민주주의를 근간으로 하는 자본주의 대신에 아이유의 체계에 따라 국가를 재구축하는 것이다. _184쪽 “제5장 안데스 코뮤니즘, 도래할 공동체?”

원주민 운동이 범마야 정체성 구축이라는 측면에서는 일정 부분 성공적이었지만, 내부의 차이를 극복하지 못했던 것이다. 마야 원주민 내에 존재하는 20개의 언어로 대표되는 차별적인 정체성들을 가지고 있는 각 공동체들 사이의 차이, 마야족의 종족적 정체성을 강조하는 입장과 계급적인 관점을 강조하는 차이 등이 여전히 존재한다. 물론 이러한 분열들이 1970년대 이후 원주민 운동이 얻어 낸 범마야 정체성이라는 성과를 가리지는 않는다. 그러나 과테말라 원주민 운동이 에콰도르나 볼리비아 원주민 운동이 보여준 조직적 통합성에 장애가 되고 있는 것이 사실이다.
여기에 과테말라의 선거 제도가 일정 부분 마야 운동 내의 조직적, 정치적 분열을 결과하고 있다는 사실이 중요하다. 정당에 속하지 않은 시민선거위원회의 구성을 허용한 선거법은 시민선거위원회가 무니시피오 단위 선거에서 후보자를 추천할 수 있게 한다. 전국 정당에만 허용되어 있는 전국 단위 후보와 달리, 소규모 시민들로 구성된 시민선거위원회가 무니시피오 단위에서 시장 후보자를 추천할 수 있게 한 것이다. 그러나 이 위원회는 선거가 끝나면 자동적으로 해산되기 때문에 조직적 역량을 축적할 수 없는 한계를 갖고 있다. 이렇게 되면 원주민 공동체들은 무니시피오 단위에서는 잘 대표되지만, 전국 단위 선거에서는 여전히 주변화되는 것이다. _253쪽 “제7장 마야 원주민 운동과 시민선거위원회”