추가 적립 안내

<술어집(術語集)>은 야마구치 마사오, 하스미 시게히코, 가라타니 고진 등과 함께 20세기 후반 일본 사상계를 대표하는 나카무라 유지로의 가장 대중적인 저서이다. 40개의 단어는 현대 철학과 우리를 둘러싼 세계를 이해하기 위한 핵심 키워드들이다. 현대 철학의 성과에 대해서 박제화된 사전적인 의미를 넘어서 언어의 컨텍스트 속에서 술어들의 의미를 길어올리고 있다. 현대 철학의 모험을 탐색하려 하는 독자들에게, 그리고 현대 철학의 복잡하고 난해한 미로 속에서 길을 잃은 독자들에게 이 책만큼 유용한 길잡이의 역할을 하는 책도 많지는 않을 것이다.

복잡한 현실과 세계를 읽어내기 위한 40개의 키워드, 술어

<술어집(術語集)>은 야마구치 마사오, 하스미 시게히코, 가라타니 고진 등과 함께 20세기 후반 일본 사상계를 대표하는 나카무라 유지로의 가장 대중적인 저서이다. <술어집>은 인문서로는 이례적으로 1984년 초판 이래 30만 부 이상의 누적 판매를 기록해 일본에서 인문 분야의 스테디셀러로 자리 잡았다. 현대철학의 핵심 주제인 언어에 대한 고찰을 중심으로 해서 근대 이성에 기반한 지식을 넘어선 현대의 새로운 지식 체계를 모색하고 있는 이 책은 서술의 대상이 난해할 수밖에 없음에도 저자가 철학 용어의 단순한 정의를 넘어 술어라는 관점에서 말의 동적인 성격을 파악할 수 있도록 에세이 형식으로 기술한 현대 철학 입문서라 할 수 있다.
데카르트부터 칸트에 이르기까지의 이성을 중심으로 한 서양 근대 철학은 과학과 계몽주의의 성과와 더불어 근대적 합리주의를 탄생시켰다. 그러나 이성 중심주의는 차별과 배제의 시스템이기도 했으며 그것을 정식화한 것은 니체를 비롯해서 푸코, 들뢰즈, 데리다 등의 사상가들이었다. 철학 바깥의 영역에서는 소쉬르의 언어학과 레비스트로스가 길을 열었던 인류학 분야의 연구나, 프로이트의 정신분석과 물리학, 우주론 등의 현대 과학의 성과 역시 서구 근대적 이성의 한계를 명확히 했다.
저자 나카야마 유지로는 이러한 현대 철학의 거시적 관점을 제시한 뒤 각각의 술어들이 어떠한 문제의식을 수반하면서 등장했는지 그 배경을 간략하면서도 요령 있게 서술해 나간다. 현대는 지식의 재편, 패러다임 전환의 시대로 규정된다. 과거의 역사에서 볼 수 있는 이데올로기 변화나 시대사조의 변화에 그치지 않고 현대는 좀 더 기초에 있는 근본적인 것, 우리의 사고나 느낌의 전제가 되는 틀이나 지평 자체의 변화가 보이기 시작했다고 판단한다.
그러한 변화는 어디에서 드러나는가. 그것은 다름 아닌 언어에서 비롯된다. 현대 철학은 그런 의미에서 언어에 대한 전면적인 재검토이자 재질문이라고 할 수 있다. 언어는 완성된 개념이나 사고를 그저 표현하는 것을 넘어 오히려 개념의 모태이자 사고의 지평이다. 그리고 나아가 인간을 총체적으로 표현하고 세계의 근원적 구조와 관련된 것이다. 언어는 그런 맥락에서 현대 철학의 커다란 주제로 자리 잡은 것으로 볼 수 있다.
철학은 개념의 형성과 밀접하게 연관되어 발전해 왔지만 현대 철학이 철학의 영역 안으로 포함시킨 것은 대중문화, 신화, 인류학, 문학, 민속학, 과학 등 실로 다양하다. 이런 다양한 고찰을 통해 철학 언어 역시 개념적 의미를 뛰어넘어 감각과 이미지와 문화의 영역으로까지 확대되어 나간다.
<술어집>에 포함된 40개의 단어는 현대 철학과 우리를 둘러싼 세계를 이해하기 위한 핵심 키워드들이다. 현대 철학의 성과에 대해서 박제화된 사전적인 의미를 넘어서 언어의 컨텍스트 속에서 술어들의 의미를 길어올리고 있다. 현대 철학의 모험을 탐색하려 하는 독자들에게, 그리고 현대 철학의 복잡하고 난해한 미로 속에서 길을 잃은 독자들에게 이 책만큼 유용한 길잡이의 역할을 하는 책도 많지는 않을 것이다.

서문 지식의 방법으로서의 술어
1. 아이덴티티
2. 놀이
3. 유비
4. 암묵적 지식
5. 이상(異常)
6. 에로스
7. 엔트로피
8. 가면
9. 기호
10. 광기
11. 공동주관
12. 극장국가
13. 교환
14. 구조론
15. 코스몰러지
16. 아동
17. 코먼센스
18. 차이
19. 여성 원리
20. 신체
21. 신화
22. 희생양
23. 제도
24. 성스러운 것
25. 이중구속
26. 통과의례
27. 어릿광대
28. 도시
29. 토포스
30. 파토스
31. 퍼포먼스
32. 패러다임
33. 프락시스
34. 분열병
35. 변증법 법
36. 폭력
37. 병
38. 임상 지식
39. 레토릭
40. 로고스중심주의
참고문헌
후기
인명 색인ㆍ용어 색인

따라서 말이 가진 그런 이론화, 로고스화 작용이 한층 강해지고 이중화된 것이 술어이고, 그런 의미에서 술어란 말 속의 말이 된다. 그리고 시대가 큰 전환기에 있을 때 세계를 독해하는 키워드로서 술어의 대규모 대체 또는 교체가 이루어진다. 일찍이 풍부한 의미로 빛났던 수많은 술어가, 정신을 차리고 보면 현저하게 그 빛과 의미를 잃고 그 대신 새로운 술어가 차례로 부상한다. 그중에는 새로 만들어진 것도 있지만, 옛날부터 있었다가 새로운 빛을 갖게 된 것도 있다.

일반적으로 정의를 내리는 일이란 의미를 한정하여 용어를 밝히는 것이며 개념을 분명히 하고 중의성을 없애려는 지향이다. 그러나 개념과 구별된 의미에서의 언어 수준이 문제가 될 때 개념을 분명히 하는 것만으로는 충분하지 않고, 그것과 함께 말로서 표현력을 갖는 것이 바람직하다. 표현에 의해 비로소 말은 그 본래의 동적 성격을 갖게 되기 때문이다.

그레고리 베이트슨은 ‘놀이’란 ‘이건 놀이다’라는 메타 레벨의 커뮤니케이션을 포함한 행위라고 말했다. 이는 얼핏 아무것도 아닌 것, 간단한 것처럼 보이지만 실은 상당히 고차적인 활동이다. 왜냐하면 ‘이건 놀이다’라는 메시지는 에피메니데스(Epimenides)의 역설 - 즉 “‘모든 크레타인은 거짓말쟁이다’라고 어떤 크레타인이 말했다” - 과 비슷한 진술의 자기모순성을 돌파하는 효과를 갖고 있기 때문이다. 바꿔 말하면 그냥 순수하게 놀고 있을 뿐 아니라 그것을 객관화 또는 이화(異化)하는 눈을 포함하고 있는 것이다.

사실은 많은 어려운 문제를 포함한 문제인데도 일반적으로 ‘정상’과 ‘이상’의 구별만큼 간단히 생각되는 구별도 많지 않다. 간단히 생각된다기보다는 기꺼이 간단히 생각하려고 한다고까지 말할 수 있을 정도다. 간단히 생각하려고 하는 것은 자신의 몸을 정상 쪽에 두고 이상과의 사이에 확실한 선을 그으려고 하기 때문이다. 이상한 것과의 구별에서 자기가 정상인 것을 확립하기 위한 것이라고도 할 수 있다. 거기에 있는 것은 이상한 것에 대한 두려움과 불안 및 그것들에 기초한 배제일 것이다.

정말로 가면=페르소나와 전혀 무관한, 진실한 얼굴 따위가 있을 리 없다. 진실한 얼굴이란 그것을 통해 인간끼리 내면적으로 서로 반응하고 마음이 통할 수 있는 풍부한 다양성을 가진 얼굴인 이상, 거기에는 이미 많은 가면=표정이 포함되어 있는 것이다.

이러한 까닭에 기어츠의 ‘극장국가’론이 초래한 가장 중요한 의미는, 위에서 아래의 지배를 전제로 하는 권력 시스템이 아닌 국가의 틀이 있을 수 있는지, 만약 있다면 중추 권력을 갖지 않는 국가를 통합하는 작용을 하는 것은 무엇인지를 발리섬의 느가라를 예로 들어 구체적으로 보여준 점일 것이다. 역학=기계론 모델에 의한 근대 국가, 권력 국가에 기초한 국가의 통념과는 전혀 다른 새로운 국가 모델로서 ‘극장국가’를 내세운 것일 것이다.

변증법이 언어의 논리이고 언술의 논리라는 것은, 그것이 한꺼번에 대상 전체 또는 진리를 파악하려는 것이 아니라 말을 쌓아 올려 - 즉 디스커시브하게 - 대상의 진리에 반복 접근해가는 것이라는 사실이다. 디스커시브(discursive)는 논증적, 또는 추론적이라고 번역되어 변증적(dialectic)과 대립되는 일도 있지만 그것은 제2차적, 파생적인 구별에 지나지 않는다.

이처럼 차이의 적극적 평가는 차이의 산출로서의 반복, 나아가 기호의 적극적 평가에 이르지만, 이것은 결코 이유 없는 일이 아니다. 왜냐하면 원래 차이에 대한 적극적인 주장은 현대 언어학의 시조라고 할 만한 소쉬르의 혁명적인 언명, “기호는 본질적으로 변별적이고” “언어(랑그) 안에 있는 것은 차이뿐이다”라는 말 안에서 이미 보였기 때문이다.

사람과 사람 사이의 말의 주고받음, 또는 상징적 상호 행위가 성가신 것은 앞에서 말한 것처럼 말의 의미 작용이 다의적, 중층적일 뿐 아니라 마치 두 개의 맞거울이 한없이 상대를 비추는 것과 비슷한 일이 거기서 생기기 때문이다. 예컨대 “조그만 남자아이 P는 자신이 한 일을 나쁘다고 생각하지 않는다. 하지만 그는 그 일에 대해 미안해하는 듯한 태도를 취하도록 어머니 O로부터 기대되고 있다는 사실을 알고 있다.” 또 하나의 다른 예는 “아내 O가 이제 남편에게 사랑을 느끼지 않는다는 사실을 남편 P는 알지 못한다고 아내 O가 생각하고 있다고 남편 P가 생각하고 있다.”


요컨대 전통적인 철학에서는 윤리적이라는 말과 이성적이라는 말이 동일시되었다. 이성에 따라 여러 가지 격정(파토스)을 제어하는 것이 윤리적이라고 여겨졌다. 윤리는 로고스를 말했고 파토스는 윤리에 반한 것이라고 생각되었다. 이런 관점은 전도되어야만 한다. 로고스란 의식의 객체적인 면이고, 그러는 한 주체성 자체인 윤리를 로고스와 결부시킬 수는 없다. 주체적인 ？