추가 적립 안내

기상천외한 질문으로 사고를 확장한다!

전작《이것은 질문입니까?》를 통해 많은 독자들의 사랑을 받은 바 있는 작가 존 판던은 이번 책『 옥스브리지 생각의 힘』에서 전 세계 1% 최고의 지성에게만 허락된 옥스퍼드와 케임브리지의 면접 과정을 담았다. “당신이 아직도 똑똑하다고 생각합니까?”라는 다소 도발적인 질문으로 시작하는 이 책은, 영국 900년의 역사 속에 살아 숨쉬는 교육 방법, 읽는 이를 세계적 지성으로 이끄는 질문, 꼬리처럼 물고 늘어지며 생각의 입체적 확장을 보여주는 답변을 통해 짜릿한 지적 사고의 전환을 경험하게 만든다.

영어권 국가에서 가장 오래된 대학이자 하버드 대학교와 함께 세계 최고의 명문대로 꼽히는 옥스퍼드와 케임브리지. 이들 대학은 기상천외한 면접 질문으로도 유명하다. 이 책이 주목하고 있는 것이 바로 ‘면접 질문’이다. “달은 생치즈입니까?” “공정무역 바나나는 정말 공정합니까?” “세 명의 나체의 여인이 있다면 누굴 고르겠습니까?” 등의 질문을 대면하는 과정에서 수험생들은 생각의 한계를 뛰어넘어 명문 대학의 지성으로 성장하는 데 필요한 진짜 사고법을 받아들이게 된다.

영국 왕립 학회가 인정한 작가이자, 철학, 과학, 수학, 문학, 예술 등 다양한 분야의 경계를 넘나들며 100여권의 책을 저술한 작가답게 그가 풀어내는 글에는 경계 없는 사고의 확장과 입체적인 생각 전개가 담겨있다. 독자들은 이 책을 통해 생각의 한계를 뛰어넘어 세계적 지성으로 성장하는 데 필요한 진짜 사고법을 체험할 수 있다.

세계 1% 최고의 지성에게만 허락된
옥스퍼드와 케임브리지의 도발적인 인터뷰
“세계적 명문 대학의 지성들은 이 질문으로 생각의 한계를 뛰어넘었다!”

* * *

하버드의 토론 수업, 프랑스의 바칼로레아, 옥스퍼드와 케임브리지의 압박 면접… ‘생각하는 법’을 공부하기 위한 세계 지성들의 교육이 치열한 오늘날, 전 세계의 천재들을 기겁하게 하는 기상천외한 면접 질문으로 악명 높은 곳이 있다. 바로 영국 지성의 산실, 옥스브리지(옥스퍼드와 케임브리지의 준말)다. 이곳에서는 과연 어떤 질문으로 인재들의 생각을 이끌어낼까?
전작《이것은 질문입니까?》를 통해 10만 독자들의 환호를 이끌어낸 베스트셀러 작가 존 판던은 신작《옥스브리지 생각의 힘》을 통해 전 세계 1% 최고의 지성에게만 허락된 옥스퍼드와 케임브리지의 면접 과정을 한 권에 담았다. “당신이 아직도 똑똑하다고 생각합니까?”라는 다소 도발적인 질문으로 시작하는 이 책은, 영국 900년의 역사 속에 살아 숨쉬는 교육 방법, 읽는 이를 세계적 지성으로 이끄는 질문, 꼬리처럼 물고 늘어지며 생각의 입체적 확장을 보여주는 답변을 통해 짜릿한 지적 사고의 전환을 경험하게 만든다.
영국 왕립 학회가 인정한 작가이자, 철학, 과학, 수학, 문학, 예술 등 다양한 분야의 경계를 넘나들며 100여권의 책을 저술한 작가답게 그가 풀어내는 글에는 경계 없는 사고의 확장과 입체적인 생각 전개가 담겨있다. 독자들은 이 책을 통해 생각의 한계를 뛰어넘어 세계적 지성으로 성장하는 데 필요한 진짜 사고법을 체험할 수 있다.

옥스브리지가 던지는 기상천외한 질문과 영국 최고 지성의 명쾌한 답변
영어권 국가에서 가장 오래된 대학이자 하버드 대학교와 함께 세계 최고의 명문대로 꼽히는 옥스퍼드와 케임브리지. 이들 대학은 기상천외한 면접 질문으로도 유명하다.
예를 들어 당신이 “자동 온도 조절 장치는 생각을 할 수 있을까?”라는 질문을 받았다면 어떻게 대답할 것인가? 이 질문은 옥스퍼드 대학교의 실험심리학과 입학 인터뷰에서 실제 나온 질문이다. 먼저 가장 간단하게는 “없다.”고 답할 수 있겠다. 생각이 오직 두뇌의 작용에 의한 것이라고 여긴다면 말이다. 그러나 ‘생각’의 정의에 대해 조금 다르게 접근해보면 어떨까? 마치 뜨거운 물체를 만지면 저절로 손을 떼는 반사반응처럼, 생각을 단순히 어떤 신경세포들의 신호에 의한 것이라고 한정 짓는다면? 자동 온도 조절 장치는 인간의 반사활과 흡사하다. 두뇌를 단순히 신경세포의 조합이라 여긴다면 온도조절기에는 근본적으로 다른 성격이 있다고 봐야 할까? 나아가 이러한 자극-반응 체제가 아주 정밀하고 복잡하게 발전한 형태인 컴퓨터는 생각할 수 있다고 볼 수 있을까? 이렇듯 여러 관점에서 이 질문을 받아들인다면 답은 종전과 같이 한 마디로 규정할 수 없을 것이다.
바로 위와 같은 이야기가 이 책의 핵심 주제이다. 세계적 지성들이 갖추어야 할 능력은 어떤 한 질문을 받았을 때 그 질문의 단편적인 면만을 보고 대답하기보다는 다양한 각도에서 접근해 나갈 수 있는 논리력이다. 이 같은 논리력이 있어야 비로소 지식은 빛을 발한다. 이것이 옥스퍼드와 케임브리지는 최고의 인재를 찾기 위해 “달은 생치즈입니까?” “공정무역 바나나는 정말 공정합니까?” “세 명의 나체의 여인이 있다면 누굴 고르겠습니까?” 등의 다소 황당하고 말문이 막히는 질문들을 퍼붓는 이유다. 그리고 이 같은 질문을 대면하는 과정에서 수험생들은 생각의 한계를 뛰어넘어 명문 대학의 지성으로 성장하는 데 필요한 진짜 사고법을 받아들이게 된다.


이제는 지식이 아닌 ‘질문’을 공부해야 하는 시대
그렇다면 면접관들이 원하는 정답은 무엇일까? 이에 대해 저자 존 판던은 “답은 없다!”고 단언한다. 면접관들이 보는 것은 얼마나 많이 아느냐가 아니다. 그보다는 전공에 대한 열의, 사고의 민첩함과 유용성, 의견을 설득력 있게 펼쳐나가는 힘을 판단하고자 한다. 조금은 엉뚱해 보이고, 당장은 이해가 되지 않을지라도 개인의 창의성이 발휘된 자신만의 생각을 높이 평가한다는 것.
머릿속에 자리 잡은 작고 막연한 생각에 이리저리 논리와 상상의 살을 붙여서 큰 덩어리로 만들어내는 능력이 없다면 지식은 아무런 쓸모가 없다. 시대를 이해하는 유익한 통찰력도, 시대를 앞서가는 진화된 상상력도 자신만의 고유한 사고법과 논리를 가진 사람만이 가질 수 있는 것이다. 이제는 ‘지식’만큼이나 ‘질문’을 공부하는 것도 중요해진 시대다.
이 책에 담긴 37가지 질문에는 철학적인 것, 간단한 수치로 답할 수 있는 것, 역사의 흐름을 알 수 있는 것, 단순히 주관적인 대답만 할 수 있는 것도 있다. 이 질문들은 평생 생각해보지 않고 살아갈 수도 있는 주제에 대해서 깊이 생각할 기회를 주는 것과 동시에 어떤 식으로 생각을 할 수 있는지에 대한 열린 길을 제시해준다. 그 사고의 길을 얼마나 따라갈지는 독자들의 선택과 역량에 달렸다.
?
국내 인재들에게 절실히 필요한 ‘생각의 힘’에 대하여
'공부'에 대한 관심에 있어 둘째가라면 서러울 나라가 한국이다. 하지만 공부의 의미와 범주를 어떻게 잡느냐에 따라 한국인의 성적은 천차만별일 것이다. 일방향적인 교육방식은 ‘사고’의 과정을 생략하게 하고, 이는 결국 ‘생각하는 것에 대한 두려움’을 갖게 한다. 결국, 국내의 인재들이 세계에 나가 가장 부족하게 여기게 되는 부분이 바로 사물의 본질에 관해 곰곰이 생각하고 궁리해 자기 나름의 생각을 갖는 힘이다. 자신만의 가치관과 철학이 없다면 어렸을 때부터 ‘생각의 힘’을 길러온 세계적 지성들과 원활한 커뮤니케이션을 이어갈 수 없다.
이 책은 옥스퍼드와 케임브리지 대학교 같은 명문대학교에 입학하고자 하는 학생들은 물론, 주입식 교육에 지쳐 새로운 것을 찾는 학생, 선생님 그리고 멍하니 살아가기보다는 적극적으로 생각하기를 즐기는 일반 독자들에게도 유용한 책이다. 조금 더 현실적으로는 대학교 입학 면접이나 기업 입사 면접에 자주 등장하는 기상천외하고 창의성을 시험하려 드는 질문들에 대비하기 위한 용도로도 안성맞춤이다.
독자들은 이 책을 읽음으로써 더 깊고 넓게, 무엇보다 재미있게 생각할 수 있다. 이 책에 실린 답변에 공감할 수도 있고, 혹은 자신만의 답변을 생각해보는 것의 기쁨을 온전히 누릴 수도 있을 것이다. 영국 왕립 학회가 인정한 작가이자, 영국 최고의 지성 중 한 명으로 손꼽히는 저자 존 판던은 생각하는 것에 대해 막막함을 느낄 독자들에게 이 같은 말로 용기를 준다. “머릿속 생각을 온갖 흥미로운 방식으로 휘어보고 꼬아보는 자질은 누구나 갖고 있다. 누구나 생각할 수 있기에, 우리는 누구나 영리해질 수 있다.”

책속으로 추가
- 〈국가의 운영을 IKEA 경영진에게 맡기면 어떨까요? 케임브리지 | 사회정치학〉 이 질문은 교묘한 책략을 숨기고 있다. 민영화 분위기를 띄우는 언론 보도 태도와도 일부 상통한다. 이들 매체는 또 정치권을 무능하고 부패하며 대중과 동떨어진 집단으로 그려내며, 공공 행정은 고압적이고 요식에 집착하며 몹시 비능률적인 상태로 보이게끔 유도한다. 논의의 핵심은 아마도 IKEA 경영진이 전문 경영인들이라는 사실에 있을 것이다. 그들은 수익을 내야만 하는 사람들이고, 그 분야의 전문가이다. 정치인들은 결코 전문 경영인이 아니다. 그들은 단지 언변이 뛰어나고 협상을 잘한다. 따라서 정치인(과 공무원)은 형식과 절차에 능하다. 하지만 어떤 일을 실제로 해내려면 전문가를 찾아가야 한다. 더 나아가 IKEA 경영진은 항상 인센티브 같은 당근이 있어야만 일을 열심히 할 것이다. 반면 정치인들은 투표로 심판을 받는다. 유권자를 속이려 한다면 말이다. ?p166

- 〈꼭 이해하기 어려워야 훌륭한 시일까요? 옥스퍼드 | 영문학〉 미국의 모더니즘 시인 월리스 스티븐스는 “시는 파괴력 poetry is a destructive force” 이라고 썼다. 물론 항상 파괴적인 건 아니고 가장 넓은 의미에서 그럴 수 있다는 의미다. 시는 당신의 심지를 흔들고 뒤집어놓을 수 있다. 이해하기 힘들 수 있다. 이러한 시는 삶의 불편하고 어려운 영역을 다룬다. 사실 많은 위대한 시인이 자연히 이러한 주제에 끌렸다. 도전적이기 때문이다.
독자도 마찬가지다. 그들도 어려운 시에 도전하며 어떤 흥분을 느낀다. 마침내 온전히 이해해냈을 때의 뿌듯함이란. 어떤 시가 있는데 무언가 심오한 것 같아 한번 파고들어보고 싶어 집요하게 매달려 온전히 이해하려고 노력한 독자는, 아마도 시를 꽁꽁 싸맨 시인의 통찰이 한 겹씩 벗겨 떨어질 때마다 희열을 느끼고 그럼으로써 의미 없는 단어의 나열에 불과했을 시를 풍부한 차원으로 경험할 것이다. ?p185

- 〈유리를 통해서 어떻게 볼 수 있을까요? 케임브리지 | 물리학〉 이 챕터의 질문인 ‘유리를 통해서 어떻게 보나?’에는 여러 가지 대답이 가능했겠지만, 나는 유리의 투명한 성질에 관한 알쏭달쏭한 양자 차원의 설명을 했다. 물론 이 밖에도 가능한 대답은 많다. 예를 들어, ‘유리를 통해서’보다 ‘어떻게 보나’에 초점을 맞춰볼 수도 있겠다. 시(視)과학의 세계로 들어가는 것이다. 안구를 통해 상을 물리적으로 받아들이는 것뿐만이 아니라 그 정보가 두뇌에 등록되는 놀라운 전체 과정을 설명하는 것이다. 어쩌면 이편이 쉬울 것 같기도 하다. -p264

가디언
저자의 편안하면서도 통찰력 있는 글은 명문대 입학의 목적을 뛰어넘어 우리를 새로운 생각의 세계로 초대한다.

미러
평생 생각조차 해볼 수 없었던 질문들을 이 책에서 만나 볼 수 있다.

인디펜던트
옥스브리지의 교묘하고도 골치 아픈 질문에 답해야 할 당신을 위해 존 판던이 훌륭한 커닝 페이퍼를 준비했다

- 프롤로그 : 아직도 당신이 똑똑하다고 생각합니까?
- 달은 생치즈로 만들어졌습니까? (케임브리지 | 수의학)
- 이 가방을 완전히 비울 수 있을까요? (케임브리지 | 자연과학)
- 혁명을 조직하고, 성공으로 이끌 방법은 무엇입니까? (옥스퍼드 | 역사학)
- 공정무역 바나나는 정말 공정합니까?(옥스퍼드 | 지리학)
- 오비디우스가 조언하는 유혹의 기술은 지금 시대에도 통할까요? (옥스퍼드 | 고전학)
- 자동 온도 장치는 생각할 수 있을까요? (옥스퍼드 | 실험심리학)
- 나체의 세 여성이 있습니다. 누구를 고를지 경제학적 관점에서 답하세요. (옥스퍼드| 철학?정치?경제학(PPE))
- 셰익스피어가 반골이었다고 생각합니까? (옥스퍼드 | 영어영문학)
- 헨리 8세와 스탈린을 비교하시오. (케임브리지 | 사학)
- 경찰에 들키지 않고 누군가를 독살할 방법을 계획해보세요. (케임브리지 | 약학)
- 컴퓨터를 얼마나 더 작게 만들 수 있을까요? (케임브리지 | 공학)
- 만약 스포츠에 대한 기록만이 남아 있다면, 역사에 관해 얼마나 알 수 있을까요? (옥스퍼드 | 역사학)
- 물 한 잔에는 얼마나 많은 분자가 있을까요? (케임브리지 | 자연과학)
- 록 밴드의 마케팅 방안을 구상해보세요. (옥스퍼드 | 경제?경영학)
- 당신은 동상이 움직일 수 있다고 믿습니다. 어떻게 상대방을 설득하겠습니까? (옥스퍼드 | 불어불문학?서어서문학)
- 바람보다 빠른 돛단배가 가능할까요? (옥스퍼드 | 공학)
- 전구 사용에 관한 법률이 필요하다고 생각합니까? (케임브리지 | 법학)
- 《한여름 밤의 꿈》과 지리학의 상관관계를 유추해보세요. (옥스퍼드 | 지리학)
- 우리 딸은 엄마가 일곱 달 뒤에 남동생을 출산할 거라고 하네요. 이 말이 맞을까요? (케임브리지 | 수학)
- 호수 위의 보트에서 돌을 던지면 수위는 어떻게 달라질까요? (케임브리지 | 의학)
- 남편이 달걀에 오렌지 잼을 발라 먹는 게 이혼 사유가 될까요? (케임브리지 | 법학)
- 나라의 운영을 IKEA 경영진에게 맡기면 어떨까요? (케임브리지 | 사회?정치과학)
- 지구는 어느 방향으로 돕니까? (케임브리지 | 자연과학)
- 꼭 이해하기 어려워야 훌륭한 시일까요? (옥스퍼드 | 영문학)
- 무엇이 강한 여성을 만든다고 생각합니까? (옥스퍼드 | 신학)
- 테니스공은 왜 회전할까요? (케임브리지 | 물리학)
- 무솔리니는 고고학에 관심이 있었을까요? (옥스퍼드 | 고고학)
- 여기 나무껍질이 있습니다. 이것에 관해 말해보세요. (옥스퍼드 | 생명과학)
- 옥스퍼드 도심에 월마트 매장이 필요하겠습니까? (옥스퍼드 | 경제?경영학)
- 순간이동 기계에 관해 어떻게 생각합니까? (옥스퍼드 | 경제?경영학)
- 비트겐슈타인은 항상 옳습니까? (옥스퍼드 | 불어불문학?철학)
- 샬로트 브론테가 제인 오스틴을 그토록 싫어한 까닭은 무엇일까요? (케임브리지 | 영문학)
- 헨리 7세가 아들 이름을 ‘아서’라 지은 까닭을 유추해보세요. (옥스퍼드 | 사학)
- 침식을 당한 산맥이 더 높아지는 이유는 무엇일까요? (케임브리지 | 지리학)
- 유리를 통해서 어떻게 볼 수 있을까요? (케임브리지 | 물리학)
- -1의 제곱근은 무엇일까요? (옥스퍼드 | 수학)
- 왜 인간의 눈은 두 개일까요? (옥스퍼드 | 생명과학)

- 〈프롤로그〉 혹자는 이들 옥스브리지의 면접 질문이 너무 황당한 나머지 마치 사람을 가지고 노는 것 같다고 말한다. 역사와 전통을 자랑하는 명문 사학에 감히 응시한 겁 없는 학생을 겁주기 위한 덫이라고도 한다. 하지만 실제로 이건 멋진 질문이다. 왜냐고? 당신을 생?각?하?게 하니까. (중략) 까다로운 질문에 답하려면 영리해야 한다. 우리는 모두 영리할 수 있다. 영리함은 지식과 크게 상관이 없다. 교육도 크게 상관이 없다. 영리함이란 머릿속 생각을 온갖 흥미로운 방식으로 휘어보고 꼬아보는 자질이다. 누구나 할 수 있는 것이다. 역사와 전통을 자랑하는 명문 사학에 입학할 만큼 운이 좋은 그들만의 고유 영역이 아니다. 누구나 잘난 척할 수 있듯이 누구나 영리할 수 있다. -p7

- 〈이 가방을 완전히 비울 수 있을까요? 케임브리지 | 자연과학〉 셰익스피어의 비극 《맥베스》의 한 장면. 맥베스 부인은 현왕 덩컨 살해 후 밀려드는 죄책감에 이렇게 말한다. “무어라고? 이 손이 절대 깨끗해지지 않을 거라고?” 이번 질문도 흡사 그렇게 들린다. 면접관이 빈 가방을 흔들어 털며 절망적인 표정으로 묻는다. “이 가방을 완전히 비울 수 있을까?” 어쩐지 가방에 아주 영리한 답변을 내놓은 응시자들의 시체가 담겨 있는 모습이 떠오른다. 엉뚱한 상상은 관두고 현실적인 답을 구해보자. 가방에 든 눈에 보이는 내용물을 모두 꺼내놓으면 가방은 빌 것이다. 이것이 ‘비우다’라는 말의 일상적인 정의다. -p21

- 〈오비디우스가 조언하는 유혹의 기술은 지금 시대에도 통할까요? 옥스퍼드 | 고전학〉 오비디우스가 전하는 연애 기술도 기본적으로 상대를 성적 욕망의 대상으로 본다는 점에서 동일하다. 솜씨 좋은 잡지 편집자라면 《아르스 아마토리아》의 내용 일부를 짜깁기한 다음, 섹시한 카피와 돋보이는 소제목을 잔뜩 붙여서 남성지 〈로디드 Loaded〉나 여성 대중지에 무리 없이 실을 수도 있다. 그러나 이 경우, 잡지 편집자는 과감한 삭제와 가필로 ‘아르스(기술)’를 그 뼈대만 남겨야 할 텐데, 이는 오비디우스의 시를 위대하게 하는 요소를 모두 잃어 버리는 것과 같다. 《아르스 아마토리아》가 2,000년 동안 읽힌 이유는 그 조언이 유용했기 때문이 아니라 찬란하게 멋진 라틴어 운문이었기 때문이다. 서양 문화에 우뚝 선 시인 오비디우스의 재치와 재담, 운율이 여기에도 녹아 있다. 내용은 비록 저속할지언정 놀라운 언어의 마법으로 라틴어를 이해하는 청자의 귀를 녹인다. 모차르트가 아주 단순하지만 완벽한 독창적 선율로 청중을 도취시키는 것과 같다. ?p44

- 〈우리 딸은 엄마가 일곱 달 뒤에 남동생을 출산할 거라고 하네요. 이 말이 맞나요? 케임브리지 | 수학〉 이것은 수학과 면접 질문이다. 그러니 어린 소녀에게 신통력이 있다는 가정 같은 건 하지 않기로 한다. 산부인과 초음파 검사로 성별을 가려내기에도 아직은 이른 임신 초기이다. 그렇다면 이 소녀는 엄마 뱃속에 있는 아기가 남동생이라는 걸 어떻게 알았을까? 넘겨짚었다는 생각이 맨 먼저 떠오른다. 아기가 여아나 남아일 확률은 반반이다.
하지만 이 교활한 질문은 기초 확률 이론 분야에서 잘 알려진 수수께끼 하나를 슬쩍 흘리고 있다. ‘소년-소녀 문제’라는 것이다. 내용은 이렇다. 한 가정에 두 자녀가 있는데, 한 아이가 남아라면 다른 아이는 여아일까 남아일까? 직관적인 답을 해보자. 아이들 가운데 대략 절반이 소년이고 나머지 절반이 소녀이니 확률은 반반 아닐까? 하지만 확률은 기댓값의 허를 찌른다.
반반이 아니라는 주장에 따르면, 약 2 대 1의 확률로 여아일 가능성이 높다고 한다. 그 이유는 뒤에서 살펴보겠다. 아이가 한 명일 때는 소년 혹은 소녀일 가능성이 비슷하다고 해도, 두 명의 아이가 관여되면 직관에 반하는 허를 찌르는 답이 나오면서 그림이 달라진다는 거다. ?p146

- 〈남편이 달걀에 오렌지 잼을 발라 먹는 게 이혼 사유가 됩니까? 케임브리지 | 법학〉 달걀에 오렌지 잼을 발라 먹는다는 이 질문은 어처구니없어 보이지만, 실은 이혼 법률과 관련한 낯설고 모호한 지점으로 우리를 이끈다. 대부분의 나라에서 이혼을 하려면 이혼 ‘사유’가 필요하다. 이혼 법률이 나라마다 크게 다르다고 해도 부부 중 한 명의 배우자가 단지 “끝났어.”라고 말하는 것만으론 보통 법적으로 결혼을 끝낼 수 없다. 영국은 이 문제에 있어 특히 보수적인 태도를 취한다. 반면, 미국 대부분의 주(뉴욕은 예외)와 유럽 다수 국가는 이제 ‘무과실 no-fault’ 이혼을 인정한다. 부부가 상호 동의에 따라 이혼할 수 있도록 하는 것이다. 영국은 존 메이어 정부가 1996년 가족법을 도입하며 그 일부로 무과실 이혼을 논의 선상에 올렸다. ?p160