추가 적립 안내

어린이도 철학을 할 수 있다?

어린이 철학 교육의 가능성을 조명한 고전 『아동기의 철학』. 일찍이 장 피아제나 로런스 콜버그를 비롯한 전통 학계에서는 어린이의 철학이 불가능하거나 잘못된 것이라고 보아왔다. 그러나 어린이 철학 운동의 선구자로 손꼽히는 개러스 매슈스는 이 책에서 어린이들의 사고가 오히려 ‘철학함’의 훌륭한 조건이 될 수 있음을 주장한다.

저자는 피아제의 유명한 ‘보존 실험’과 콜버그의 도덕 발달론을 비판하며, 어린이들의 생생하고 뛰어난 철학적 사고와 활동을 보여준다. 아울러, 이전에는 연구 된 적 없는 주제들인 어린이와 죽음, 어린이에 의한 미술, 어린이를 위한 문학, 어린이의 권리, 아동기의 기억상실과 인격 동일성 등을 논의한다.

어린이 철학 교육의 가능성을 조명한 고전
어린이가 철학을 ‘하는’ 것이 가능할까? 피아제나 콜버그를 비롯한 전통 학계에서는 어린이의 철학이 불가능하거나 잘못된 것이라고 보아왔다. 그러나 어린이 철학 운동의 선구자로 손꼽히는 개러스 매슈스는 이 책을 통해 어린이들의 사고가 오히려 ‘철학함’의 훌륭한 조건이 될 수 있음을 주장한다.
발달론에 대한 비판과 함께 어린이들의 생생하고 뛰어난 철학적 사고와 활동을 우리에게 보여준다. 이전에는 연구된 적 없는 주제들, 예를 들어 어린이와 죽음, 어린이에 의한 미술, 어린이를 위한 문학, 어린이의 권리, 아동기의 기억상실과 인격 동일성 등이 논의된다.
시대를 앞서 어린이 철학에 대한 시각을 근본적으로 전환했다고 평가받는 고전 중의 고전. 새 시대에 맞는 새롭고 충실한 번역으로 출간되었다.

|출판사 서평|
어린이는 정신적으로 미성숙하므로 철학을 할 수 없는가?
일찍이 장 피아제는 어린이의 인지 능력이 연령별 단계를 밟으며 ‘발달’한다고 주장했다. 피아제의 인지 발달론은 곧 정설로 받아들여졌으며, 이후 로런스 콜버그는 이를 도덕성에 적용한 도덕 발달론을 발표하기도 했다.
그러나 피아제나 콜버그의 발달론은 특정 단계에 이르지 못한 아이들을 ‘미성숙’한 것으로 간주하며 특정 단계에 맞는 표준 연령을 제시함으로써, 우리가 아이들의 사고를 이해하는 데 편견을 심어주었다. 이러한 발달론에 대해 의미 있는 비판을 최초로 시도한 것이 이 책의 저자 개러스 매슈스이다. 저자는 국내에는 매슈 리프먼에 비해 잘 알려져 있지 않으나 매슈 리프먼과 함께 어린이 철학 운동의 선구자로 손꼽힌다. 저자는 세 권의 어린이 철학 관련서를 내며 일관되게 어린아이도 철학적 사고를 할 수 있음을 실례로써 입증했다.

피아제의 인지 발달론과 콜버그의 도덕 발달론을 뒤집다
저자가 피아제의 유명한 ‘보존 실험’을 비판하는 부분은 책의 핵심이라고 할 수 있다. 과학적인 실험처럼 보이는 피아제의 보존 실험이 실제로는 과학적이라고 할 근거가 약함을 보이고, 아주 어린 아이들에게서 ‘자아중심주의’와 ‘현상주의’라는 모호한 개념이 나타난다는 피아제의 주장에 대해서도 반례를 제시한다.
콜버그의 도덕 발달론에 대한 비판 역시 피아제에 대한 비판 못지않게 중요하게 다뤄진다. 만약 도덕 발달론이 옳다면, 아동은 철학적으로 의미 있는 도덕적 논의에 참여할 수 없으며 철학의 중요한 한 분야에 참여할 기회도 박탈된다. 이러한 함축에 반대하며 저자는 올바른 일을 올바른 이유로, 즉 진정으로 도덕적인 이유로 행동하는 아이들의 사례를 들며, 콜버그의 이론을 따르면 대부분의 성인 역시 진정한 도덕적 존재가 될 수 없다는 점을 지적한다.

학제 간 연구의 초석이 될 어린이 철학 분야의 고전
매슈스는 어린이들의 사고가 오히려 ‘철학함’의 훌륭한 조건이 될 수 있다고 설득력 있게 주장한다. 이어서 어린이들의 생생하고 뛰어난 철학적 사고와 활동을 우리에게 보여준다. 이전에는 연구된 적 없는 주제들, 예를 들어 어린이의 권리, 어린이와 죽음, 아동 미술의 예술성, 어린이를 위한 문학, 어린이의 권리, 아동기의 기억상실과 인격 동일성 등이 논의된다. 시대를 앞서 어린이 철학에 대한 시각을 근본적으로 전환한 고전으로 평가받는 책. 시대에 맞게 새로이 충실하게 번역이 이루어졌다는 점도 미덕이다.
현재 대부분 대학이나 대학원에서는 아동 철학과 발달론을 모두 가르치는 전공 분야는 사실상 없다. 교육학이나 심리학 전공자는 발달론을 배우겠지만 철학적 맥락 속에서 배우는 것은 아니다. 그런 의미에서 매슈스의 이 책은 더욱 가치가 커진다. 오늘날 학제 간 연구의 중요성이 점점 강조되는 가운데, 철학 전공자와 교육학, 심리학, 유아학, 아동학 등 전공자 사이에 활발한 교류가 이루어지는 데에 이 책이 큰 도움이 될 것이다.

|추천사|
매력적이고 시사하는 바가 많은 저서이다. 아동기의 기억상실, 그리고 아동기와 죽음 같은 지금껏 논의된 적 없는 영역을 처음으로 탐사하는 책이기도 하다. 철학자는 물론 교육학이나 아동심리학 분야의 학생들도 진지하게 연구할 가치가 있는 책.
-필로소피컬 쿼털리, 데이비드 카(《시간, 서사 그리고 역사》의 저자)

매슈스는 어린이들과의 대화를 통하여, 아이들이 철학적 사고의 흐름을 지속적으로 그리고 즐겁게 발달시키고, 타인의 철학적 사고의 흐름을 평가하며, 사물을 충분하게 생각하려 시도한다는 점을 보여준다. 아이들이 때때로 운 좋게 직업 철학자가 된 성인들이 제기하는 것과 본질적으로 같은 해결책에 도달한다는 사실도 보여준다. 그는 장 피아제의 인지 발달론과 로런스 콜버그의 도덕 발달론을 단순명쾌하면서도 면밀하게 비판한다. 이 때문에 그의 책은 어린이 교육에 관심 있는 사람들에게 필독서이다.
-뉴욕 타임스 북리뷰, 앤서니 고틀리브(《이성의 꿈》의 저자)

우아하게 쓰였으며, 생각을 자극하는 책으로서 주목할 가치가 있다.
-타임스 리터러리 서플러먼트, 니컬러스 터커(《영국 엄마들이 골라주는 영어 동화책》의 저자)

유려하고 신중한 글들이 담겨 있다. 책에서 개러스 매슈스는 이런 질문들을 던진다. 아이들의 철학적 감수성에 진정한 가치가 있는가? 혹은 미성숙한 정신에서 비롯되는 것이므로 아무 가치도 없을까? 매슈스의 견해는 어린이들의 철학적 관심은 가치 있고 심오할 뿐 아니라 또한 슬프게도 변질되기 쉽다는 것이다.
-보스턴 선데이 글로브, 데이비드 메헤건(David Mehegan)

무척 흥미로운 책으로, 명쾌하고 직설적인 문체로 쓰여 철학 교수뿐 아니라 일반인 및 입문자가 읽기에도 적합하다. 철학 그 자체에 몰두하는 아이 같은 본성의 문제를 다루는 한, 이 책은 어떠한 철학자라도 관심을 가질 요소가 들어 있다.
-더 필로소퍼(The Philosopher)

서문: 생각이 떠오르다

1. 아동기에 대한 한 철학자의 견해
2. 아동기 이론과 모델
3. 피아제와 철학
4. 피아제와 보존
5. 도덕 발달
6. 아동의 권리
7. 아동기의 기억상실
8. 아동기와 죽음
9. 아동을 위한 문학
10. 아동 미술

감사의 말
주
옮긴이 해제
찾아보기

“아빠” 하고 사라가 잠시 후에 물었다. “플러피한테 어떻게 벼룩이 옮았어요?”
“응,” 나는 무심히 말했다. “아마 다른 고양이하고 놀다가 그 고양이에 있던 벼룩이 플러피한테 옮겨 왔을 거야.”
사라는 생각을 해보더니 “그 고양이는 어떻게 해서 벼룩이 옮았어요?” 하고 물었다.
“음, 그 고양이도 다른 고양이하고 놀았겠지” 하고 나는 답했다. “벼룩이 플러피와 같이 놀던 그 고양이에게 옮겨 간 거야.”
사라는 잠시 말을 멈추더니 이내 “하지만 아빠, 그렇게 영원히 계속될 수는 없어요” 하고 진지하게 말했다. (6~7쪽)

일곱 살이었을 때 나는 내 기억이 얼마나 믿을 만한지에 대해 자문했다. 내가 궁금했던 것은 내가 기억한다고 생각했던 대로 사건이 실제로 일어났는지, 가령 지난번 생일에 대한 기억, 또는 첫 번째 등교 날에 대한 기억이 정확한지가 아니었다. 오히려 내가 흥미를 느꼈던 것은 내가 한 경험의 거대한 부분이 내가 깨닫지도 못한 사이에 내 기억으로부터 떨어져 나갔을 가능성이었다. (…) 확실하게 하기 위해서, 나는 한 가지 단순한 실험을 고안했다. 아주 평범한 사건들 ? 실험이 아니라면 그리 상기할 가치가 없는 사건들 ? 을 의도적으로 선택해서 각 사건마다 번호를 붙였다. 그리고 시간이 흘러 사건 1, 사건 2를 상기하려 시도했다. 나는 나중에는 이 실험 전체를 잊어버릴 수도 있음을 깨달았다. (127쪽)

임박한 죽음의 가능성에 직면한 아동들은 바로 그 이유 때문에 우리에게 말하고 우리와 함께 논의할 중요한 것들을 가지고 있음에 틀림없다. 우리가 그 이야기를 듣고 공유할 만큼 충분히 강하기만 하다면 말이다. 그러나 그런 아이와 토론을 하기 위해서는 아이에 대한 개방적 태도는 물론 우리 어른도 다루기가 아주 어려운 죽음에 관한 생각에 대한 개방적 태도 모두가 필요하다. 심지어 《샬롯의 거미줄》과 《트리갭의 샘물》과 같은 훌륭한 이야기의 도움을 빌려도 말이다. 회복 불가능할 정도로 다치거나 아픈 아이는 부모로서 우리가 가진 허세에 대한 궁극의 위협이다. 만일 우리가 그 위협을 정직하게 다루고 그 아이들을 사랑으로서만이 아니라 존중하면서 다루는 방법을 배울 수 있다면, 우리는 우리 자신의 성숙성을 향한 발달의 도정에서 중요한 발걸음을 내딛게 될 것이다. (155~156쪽)

우선 한 가지 이유는, 피아제가 홍보하는 성취들은 전혀 진리의 수용이 아니며, 오히려 지적으로 만족스러운 원리들의 ‘구성’일 뿐인데, 이 원리들은 모두 거짓임이 밝혀졌기 때문이다. (…) 둘째로, 피아제가 도식화한 발달의 측면들은 사실 꽤 철학적이다. (…) 피아제 스스로 이 이론은 고대의 데모크리토스와 레우키포스의 철학 이론과 거의 비슷하다고 적었다. (…) 따라서 피아제와 나 사이의 중요한 차이는 이것이다. 피아제는 정상적인 모든 아동들에게서 발견되어야 하고 연령적 계열성을 형성하는 연령에 따른 인지 발달 순서를 추구한 반면, 나는 예컨대 모든 세계는 색으로 만들어졌다는 크리스틴의 가설에도 관심이 있다. 모든 또는 대부분의 아동도 그런 생각을 떠올릴 것이라고 기대되는 연령 같은 것이 없더라도 말이다. (81~82)