추가 적립 안내

동전의 양면처럼, 감성과 이성은 공존해야 한다!

마이클 린치 교수의 명강의 『이성예찬』. 진리론의 대가 마이클 린치 교수의 강의로, 갈등과 혼돈의 시대에 진정한 민주주의를 꽃피우기 위해서는 독단적 권위나 자극이 아니라 이성을 바탕으로 한 품격 있는 소통이 필요함을 역설한 책이다. 이 책은 단순히 이성을 예찬하는 것이 아니라, 동전의 앞면과 뒷면이 하나인 것처럼 감성과 이성도 공존해야 함을 주장한다.

즉 저자는 감성과 이성을 서로 모순되어 양립할 수 없는 두 개의 명제가 아니라 동등하게 주장되는 두 개의 논리로 받아들인다. 시대와 호흡하며 사람을 움직이게 하는 동력이 ‘감성’이라면, 조용히 관찰하고 설득하는 것은 ‘이성’이라고 말하면서 누군가가 놓은 감성이라는 징검다리를 완성시키는 것이 바로 ‘이성’의 역할임을 알려준다. 고금을 넘나드는 철학자들을 불러내어 냉철한 이성으로 들여다보며, 현대사회에서 ‘이성’의 중요성에 대하여 강조한다.

혼돈의 시대,
지성의 이정표를 제시하다
《 이성예찬 》

▶《이성예찬》 의 요약

세계적인 석학으로 꼽히는 마이클 린치의 《이성예찬》은 현대사회의 단면을 날카롭게 꿰뚫고 있다. 고금을 넘나드는 철학자들을 불러 앉히고 나서 그는 냉철한 이성으로 들여다본다. 비판이 아니라, 말 그대로 진단하는 것이다. 진단이 끝난 뒤에 그는 동등하게 주장되는 두 개의 권리로 이성을 얘기한다.
감성은 시대와 호흡하며 사람을 움직이게 하는 동력이지만 놓칠 수 없는 맹점이 있다. 그것은 바로 변덕에서 비롯한다. 언제 어떻게 바뀔지 모르는 감성과 달리 이성은 변덕을 부리지 않는다. 이리저리 바쁘게 오가지 않고 조용하게 관찰하기 때문이다. 그것이 이성의 원천이다. 뜨거운 논쟁거리에 대해서 한껏 목청을 높이지는 않지만 낮은 목소리로 설득하는 힘이 있기 때문이다. 그렇다고 해서 이성과 감성이 정반대 방향을 바라보는 것은 아니다. 이성과 감성은 ‘등을 맞댄 동전’이 아니다. 감성은 걸음걸이가 좀 더 가볍고, 이성은 느리다. ‘빠름’과 ‘느림’의 차이일 뿐, 이성은 느려 보이지만, 보폭은 넓다. 세상이 빠르게 움직일 때, 놓치기 쉬운 것들을 이성은 챙긴다. 그래서 이성은 느리지만 침착하다. 그리고 깊다.
마이클 린치가 말하는 《이성예찬》은, 이성에 대한 찬가가 아니다. 오히려 동전의 앞과 뒤를 차갑게 관찰하고, 앞과 뒤가 따로 떨어져 있지 않다는 이야기를 하고 있다. 그리고 동전이 만들어진 그 속내를 꿰뚫어 보는 ‘방법’에 대해서 얘기한다. 동등하게 주장되는 권리, 이율배반에 대해서, 동전은 서로 권리를 주장한 적이 없다. 앞이 중요하다거나 뒤가 중요하다고 주장하지도 않는다. 마이클 린치는, 동전의 존재 가치에 대해서 어느 것이 옳고 그른지를 판단하기에 앞서, 그 둘이 공존하는 원리를 얘기한다. 그것이 바로, ‘인식론적 원칙’이다. 그것을 위해서는 서로 공존할 수밖에 없는 까닭을 제시해야 하고, 제시하기 이전에 이미 갖추어진 ‘자유로운 원칙’에 대해서 얘기한다. 서로 모순되어 양립할 수 없는 두 개의 명제가 아니라 동등하게 주장되는 두 개의 논리로 받아들이는 것이다.
사람은 누군가에게 끌려가고 싶어 하지 않는다. 때로, 끌고 가려는 성향은 나타날 수 있지만 원천은 아니다. 서로 어떻게 소통하고 싶어 하는지, 그리고 어떻게 하면 소통할 수 있는지를 알고 싶어 할 뿐이다. 그 소통을 위해 다리를 이어주기 전 놓으려는 징검다리. 그것이 이성의 출발점이다. 부정과 긍정을 동시에 인정하면서, ‘징검다리’를 ‘다리’에 이르게 하는 것이다. 누군가 감성이라는 징검다리를 놓았다면, 그 사이를 ‘온전하게 채우는’ 이성이라는 돌로, 다리를 완성하는 것이다.
현대사회에서 민주주의는 당연한 결과물이고, 늘 곁에서 호흡하는 것처럼 착각하기 쉽다. 하지만 현대인은 자꾸 폐쇄적으로 변해 가고, ‘우리’라는 공통분모를 잊어가는 경향이 짙다. 《이성예찬》에서 말하는 ‘공통 화폐’의 개념은 그 점부터 짚는다. 서로 동등하게 설득하거나 자유롭게 이야기하는 토대가 아니라면 이성이라는 마차는 움직이지 않을 것이다. 마부가 되었든 마차가 되었든 따로 떨어져 있으면 아무 의미가 없다. 마차가 없는 마부는 혼자 걸어가야 하듯, 마부 없는 마차도 혼자 굴러가야 하기 때문이다.
마이클 린치는 책의 끝에서 《이성예찬》에 담겨 있는 모든 내용을 압축해서 이야기한다.

“경고와 희망으로 끝내려고 한다. 이성에 대한 수용으로부터 너무 하락하면 사회가 자신만의 방식을 되찾는 것이 불가능하다는 게 경고다. 그렇기 때문에 희망이 필요하다…… 이성을 단순히 수동적으로 받아들이는 것이 아니라 그것을 정열적으로 수용하고 그 원리를 행동으로 옮기는 사회에 살고 싶다.”

▶책과 내용 소개

감성의 변덕을 꿰뚫는 이성의 회귀 본능

현대사회의 화두는 감성이라는 말에서 찾을 수 있다. 사람들의 마음을 흔들어 움직이게 하는 힘이 사회 전반을 가로지르는 흐름이다. 자연스럽게 이성이 뒤로 밀리는 시대에 이성을 얘기하는 것은 자칫 폭포를 거슬러가는 ‘무모한 연어’가 될 수 있다. 하지만 때가 되면 산란을 위해 온갖 어려움을 헤쳐 나가는 회귀 본능. 이성은 바로 그 연어처럼 거센 물살을 가른다.

두 개의 본능, 감성과 이성

감성은 시대와 호흡하며 사람을 움직이게 하는 동력이지만 놓칠 수 없는 맹점이 있다. 그것은 바로 변덕에서 비롯한다. 언제 어떻게 바뀔지 모르는 감성과 달리 이성은 변덕을 부리지 않는다. 이리저리 바쁘게 오가지 않고 조용하게 관찰하기 때문이다. 그것이 이성의 원천이다. 뜨거운 논쟁거리에 대해서 한껏 목청을 높이지는 않지만 낮은 목소리로 설득하는 힘이 있기 때문이다.
그렇다고 해서 이성과 감성이 정반대 방향을 바라보는 것은 아니다. 이성과 감성은 ‘등을 맞댄 동전’이 아니다. 감성은 걸음걸이가 좀 더 가볍고, 이성은 좀 더 무거울 뿐이다. ‘빠름’과 ‘느림’의 차이일 뿐, 이성은 느려 보이지만, 보폭은 넓다. 세상이 빠르게 움직일 때, 놓치기 쉬운 것들을 이성은 챙긴다. 그래서 이성은 느리지만 침착하다. 그리고 깊다.
마이클 린치가 말하는 《이성 예찬》은, 이성에 대한 찬가가 아니다. 오히려 동전의 앞과 뒤를 냉철하게 관찰하고, 앞과 뒤가 따로 떨어져 있지 않다는 이야기를 하고 있다. 그리고 동전이 만들어진 그 속내를 꿰뚫어 보는 ‘방법’에 대해서 얘기한다.
동등하게 주장되는 권리, 이율배반에 대해서, 동전이 서로 권리를 주장한 적이 있는가. 앞이 중요하다거나 뒤가 중요하다고 주장한 적이 있는가. 마이클 린치의 얘기는, 동전의 존재 가치에 대해서 어느 것이 옳고 그른지를 판단하기에 앞서, 그 둘이 공존하는 원리에 대해서 얘기한다. 그것은 바로, ‘인식론적 원칙’이다. 그것을 위해서는 서로 공존할 수밖에 없는 까닭을 제시해야 하고, 제시하기 이전에 이미 갖추어진 ‘자유로운 원칙’에 대해서 얘기한다. 서로 모순되어 양립할 수 없는 두 개의 명제가 아니라 동등하게 주장되는 두 개의 논리로 받아들이는 것이다.

토끼와 거북, 감성과 이성

토끼와 거북 이야기의 가장 큰 교훈은 ‘교만함과 성실함’이다. 속도와 승부에 관한 이야기이기도 하다. 그렇지만 겉으로 보이는 토끼와 거북의 속도와 승부를 들여다보면, 그것은 속도 이야기가 아니라 ‘뿌리’에 관련한 이야기이고, 그 뿌리를 통해 벋은 가지에 관

한 이야기이고, 열매에 관한 이야기이다. 이성이라는 뿌리가 어떻게 가지를 벋고, 어떻게 열매를 맺는지에 대한 이야기이다.
사람은 누군가에게 끌려가고 싶어 하지 않는다. 때로, 끌고 가려는 성향은 나타날 수

있지만 원천은 아니다. 서로 어떻게 소통하고 싶어 하는지, 그리고 어떻게 하면 소통할 수 있는지를 알고 싶어 할 뿐이다. 그 소통을 위해 다리를 이어주기 전 놓으려는 징검다리. 그것이 이성의 출발점이다.

부정과 긍정을 동시에 인정하면서, ‘징검다리’를 ‘다리’에 이르게 하는 것이다. 누군가 감성이라는 징검다리를 놓았다면, 그 사이를 ‘온전하게 채우는’ 이성이라는 돌로, 다리를 완성하는 것이다.
현대사회에서 민주주의는 당연한 결과물이고, 늘 곁에서 호흡하는 것처럼 착각하기 쉽다. 하지만 현대인은 자꾸 폐쇄적으로 변해 가고, ‘우리’라는 공통분모를 잊어가는 경향이 짙다. 《이성예찬》에서 말하는 ‘공통 화폐’의 개념은 그 점부터 짚는다. 서로 동등하게 설득하거나 자유롭게 이야기하는 토대가 아니라면 이성이라는 마차는 움직이지 않을 것이다. 마부가 되었든 마차가 되었든 따로 떨어져 있으면 아무 의미가 없다. 마차가 없는 마부는 혼자 걸어가야 하듯, 마부 없는 마차도 혼자 굴러가야 하기 때문이다.

마부와 마차와 승객

마차가 되어 끌려갈 것인가, 마부가 되어 몰고 갈 것인가. 그것은 마이클 린치가 《이성 예찬》에서 말하려는 것이 아니다. 그는 우리가 어떻게 함께 나아갈 것인가에 대한 진지한 물음을 던질 뿐이다. 마차나 마부처럼 사회도, 사람도, ‘끌려가거나’ ‘끌고 가는’ 것이 아니라 함께 가는 것이라는 상식에 대해서 되짚어볼 기회를 열어 주는 것이다. 소통은 상식이고, 상식은 소통이다. 이성이란, 상식에 대해서 들여다보는 열쇠구멍이라는 뜻이다.
이성은 어떻게, 어디로, 가야 한다는 고집이 아니다. 함께 가자는 청유이다. 협박이나 강요가 아니다. 그 청유에는 거절할 수 없는 매력이 있다. 강제로 끌고 가는 것이 아니라 끌림과 떨림에 의해서 함께 갈 수밖에 없는 손길을 건네는 것이다. ‘빠름’이 놓친 ‘느림’의 미학에 대해서. 토끼가 놓친 거북의 미학에 대해서. 그러나 승패를 가늠하려는 것이 아니다. 이성과 감성의 ‘악수’를 위해서이다.

서문

1장 희망과 이성
회의론의 근원
이성의 공간으로서의 민주주의

2장 노예도 주인도 아니다 : 이성과 감정
놀라운 데이터
두 가지 그림
손가락 까딱하기
직관 : 척 보면 아는
이성 없다면?

3장 단지 꿈과 연기뿐
높은 곳에서 내려다본 회의론
명석 판명한
회의론과 인식적 공약 불가능성

4장 이성의 종말 : 전통과 상식
이 곳에서는 원래 이렇게 한다
상식과 가정

5장 인간성의 성스러운 전통
믿음, 신념, 수용
객관성과 공통의 관점
방법 게임
질문과 대답

6장 진리와 거리의 파토스
지식의 그림
진리와 탐구
세계의 표상
진리와 인간적인 것

결론

옮긴이 해제

두 개의 문에 대한 선택

신비한 힘을 가진 과학자가 당신에게 두 문 중 하나의 선택을 권한다고 상상해보라. 한쪽 문 뒤에는 당신의 정치적 반대자에게 당신의 견해가 얼마나 현명한지 이성에 호소해서 천천히 설득할 수 있는 능력이 있다. 다른 쪽 문 뒤에는 수도관에 흘려 넣기만 하면 곧바로 ‘상대방’이 당신의 정치적 견해가 옳다고 생각하게 만드는 액체가 있다. 어느 쪽 문을 선택하겠는가?
나 자신을 포함해서 내가 아는 사람들 대부분은 어떻든 마법 같은 액체를 선택할 유혹을 느낄 것이다. 그리고 그중 많은 사람들은 깊이 생각하지 않고 즉석에서 그런 선택을 할 것이다. 결국 정치란 중요한 문제를 다루므로, 반대편의 사람들이 없어져버리거나 아니면 우리가 보기에 올바른 생각을 하는 사람으로 마술처럼 변모하기를 바라지 않기는 어렵다. 그런 바람이 더 큰 선을 위해서라고 생각하는 것도 무리가 아니다. 그렇지만 아무리 그래도 당신은 망설일 것이다. 판돈이 아무리 크고 일이 더 신속하고 효율적으로

처리된다 해도, 사람들을 무의식적으로 당신에게 동의하도록 조정하는 것은 분명히 뭔가 잘못된 것 같다. 우리는 이성에 호소하는 것이 가치가 있는 어떤 것이라고 생각한다. 이성, 곧 이유를 제시하고 묻는 과정은 우리에게 어떤 결과를 가져다주든 그 자체로 중요한 일이다.
창조론 논쟁의 빛과 그늘

텍사스 주는 매년 4,800만 권의 교과서를 구입해 공립학교에 공급한다. 이만한 양이면 미국 전역의 공립학교 교과서에서 발견되는 현상을 대표해서 말해준다고 할 수 있다. 따라서 교과서를 둘러싸고 벌어지는 일에 깊은 관심을 갖는다고 해서 놀랄 일은 아니다. 실제로 교과서의 내용은 미국에서 가장 뜨겁게 진행되는 문화적인 논쟁들의 한가운데에 있기 때문이다. 그 논쟁 중 하나는 창조론을 생명의 근원에 대한 합당한 과학적 이론으로서 학생들에게 가르쳐야 하느냐는 것이다.
텍사스교육위원회의 일부 위원들은, 과학자들의 음모론을 근거로 창조론을 가르쳐야 한다는 견해를 표명했다. 과학자들이 진화론의 결점을 덮고 지구와 지구의 모든 서식 생물들은 그리스도교의 신이 창조했다는 증거를 숨긴다는 것이 음모론의 내용이다. 미국의 건국과 역사에 대한 논쟁도 있다. 여러 교육 위원들과 그들의 지지자들은 역사 교과서에 자신들이 진실이라고 믿는 것을 포함시켜야 한다고 끊임없이 로비를 했으며 그 로비는 성공하기도 했다. 그 진실이란, 미국은 ‘그리스도교 국가’가 되어야 한다는 계시를 받고 건국되었으며, 그 건국은 신의 섭리에 의해 이루어졌다는 것이다.
텍사스교육위원회의 사례는 이성에 대한 회의론이 지극히 현실적인 문제에 어떻게 관여하는지를 흥미롭게 보여주고 있다. 그렇다고 해서 교육 위원회의 회의실에서 회의론에 대한 현학적인 논쟁이 벌어져, 교과서에 실을 내용을 실제로 결정했다고 말하는 것은 아니다. 그런 결정은 말할 것도 없이 여러 다양한 변수들이 작용한 결과인데, 정치적 변수가 가장 크게 작용하고 지역적인 특수성도 상당 부분 작용할 것이다. 그러나 그런 결정을 내린 실제 동기가 무엇이든, 정치적인 것에 대해서만 논쟁이 벌어지는 것은 아니다. 단순히 사실에 대한 것만도 아니다. 사실에 관해 가르치는 방법이 어떤 것이 최선인지에 대해서도, 다시 말해서 인식적 원리라고 불릴 수 있는 것에 대해서 어떤 입장을 취하는 것이 최선인지에 대해서도 논쟁이 벌어지는 것이다. 도덕적 원리는 어떻게 행동하는 것이 합리적인지에 대해서 말해준다. 마찬가지로 인식적 원리는 무엇을 믿는 것이 합리적인지에 대해서 말해준다. 거기에는 우리가 믿음의 방법 중에서 어떤 것을 신뢰해야 하고 어떤 것이 가장 좋다고 가치를 부여해야 하느냐는 문제까지 포함된다. 텍사스에서 벌어진 논쟁은 지역에 국한된 것이지만 이 문제, 그러니까 어떤 인식적 원리를 가져야 하느냐는 문제 덕분에 미국 문화 전반에 걸친 의미를 크게 갖게 되었다. 그리고 다음과 같은 근본적인 우려를 낳기도 한다. 이와 같은 가치에 대해서 의견이 일치하지 않을 때 어떻게 해결하는가? 어떤 종류의 이성에 호소해야 문제가 해결되는가?

100분의 1초 사이의 인식

프린스턴대학교의 연구자들은 상당히 충격적인 연구 결과를 발표했다. 사람들은 두 후보자의 얼굴을 몇 분의 일초만 봐도 선거에서 누가 이길지 충분히 예측할 수 있다는 내용이다. 알렉산더 토도로프와 그의 동료들은 이전 연구에서 사람들이 생소한 얼굴이라도 10분의 1초 이내에 경쟁력을 판단한다는 증거를 설득력 있게 제시했다. 이 연구는 사람들이 의식적인 반성을 하기에 앞서 그런 판단을 한다는 것을 보여준다. 토도로프와 찰스 밸류는 후속 연구에서 그런 판단들이 선거 결과와 연관성이 있는지를 계속 연구했다.
과학자들은 또 다른 실험에서 대학생