추가 적립 안내

유가 전통과 과학에 대하여 종합적으로 살핀다!

『유가 전통과 과학』은 서울대 과학문화연구센터 ‘템플턴 동아시아 과학과 종교 프로젝트’가 기획한 총서 첫 번째 권이다. 이 책은 유가 전통 속에 스며들어 있는 자연과학적 요소들과 합리성 및 과학사상의 발전을 저해한 유가 전통의 태생적 한계 등을 함께 드러냄으로써 유가 전통과 과학이라는 주제에 대해 한층 더 객관적이고 종합적인 시각을 지닐 수 있도록 안내한다.

이 책은 총 11편의 논문이 수록되어 있으며, 모두 세 부로 구성되어 있다. 먼저 제1부에서는 기본적인 철학개념들과 유학자들의 학문방법론을 살펴보고, 제2부에서는 유가 전통 속에서의 과학의 위치와 성격을 다루고 있다. 그리고 제3부에서는 중국 과학의 사회적ㆍ문화적 맥락을 살펴본다.

동아시아 유가 전통은 과학사상과 과학기술의 발전을 저해하였는가, 촉진하였는가?

과학이라는 개념과 동아시아 유가 전통 사이에는 상당한 괴리감이 존재한다. 그래서 지난 20세기 초부터 한참 동안 동아시아 유가 전통이 과학에 미친 영향에 대해서는 부정적인 평가 일색이었다. 유가 전통은 동아시아의 과학사상과 과학기술의 발전에 상당한 저해 요소로 작용하였다는 생각이 널리 퍼져 있었던 것이다. 그러나 20세기 후반에 접어들면서 이러한 생각이 급격히 바뀌어 많은 사람들은 유가 전통 속에서 긍정적인 역할을 찾고자 하였다. 특히 지난 2, 30년간 동아시아 여러 나라들의 인상적인 산업발전과 경제성장이 주목받게 되면서 과거 이 지역의 지배적인 정신문화였던 유가 전통 속에서 과학적?합리적 측면들을 찾아보려는 시도들이 생겨났다.
이러한 시도들은 동아시아 유가 전통에 대한 이해의 폭을 넓히는 데 기여하기도 했지만, 동시에 많은 문제들을 빚어내기도 했다. 무엇보다도 그 시도들은 피상적이고 감상적으로, 그리고 일거에 모든 것에 답하려 드는 식으로 조급하게 이루어지는 경우가 많았다. 유가 전통과 동아시아 문화, 그리고 그 속에서의 과학에 대한 제대로 된 이해에 바탕한 깊이 있고 차근한 연구와 논의는 드물었다. 그 결과 유가 전통의 순기능을 역설하는 자의적인 해석들이 우후죽순처럼 등장하였고, 심지어는 아전인수에 가까운 무비판적인 긍정론까지 대두하였다. 이런 상황에서 이 책은 유가 전통과 과학과 관련해서 몇 가지 주제나 측면들에 대해 더 차분히 살펴보는 기회를 제공하게 될 것으로 기대된다. 이 책은 유가 전통 속에 스며들어 있는 자연과학적 요소들과 합리성 및 과학사상의 발전을 저해한 유가 전통의 태생적 한계 등을 함께 드러냄으로써 독자로 하여금 유가 전통과 과학이라는 주제에 대해 한층 더 객관적이고 종합적인 시각을 지닐 수 있도록 해 줄 것이다.

이 책은 모두 세 부로 구성되어 있다. 먼저 제1부에서는 과학 자체는 아니지만 유학자들의 과학지식에 영향을 미쳤고 유가 전통 속에서의 과학의 성격을 규정했던 기본적인 철학개념들과 유학자들의 학문방법론을 살펴보고, 유가 전통 속에서의 과학의 위치와 성격을 다루는 제2부에서는 유학자들이 과학에 대해 어떤 태도를 보였고 과학이 그들의 학문체계 속에서 어떤 의미를 지녔는지를 살펴본다. 그리고 중국 과학의 사회적?문화적 맥락을 다루는 제3부에서는 전문 과학지식과 그 종사자들에 대한 유학자들의 태도를 살펴보고, 이어서 전통시대 중국의 가장 강력한 사회적 요소였던 관료제가, 그리고 종교가 사회의 가장 지배적인 문화요소였던 서양의 상황과는 판이한 중국의 종교가 과학사상의 성장에 어떤 작용을 하였는지를 살펴본다.

제1부 유가의 자연철학
제1장 주희 사상 속에서의 ‘기’와 ‘심’
제2장 이황의 리기관과 신유학 전통 상에서의 그 위치
제3장 주희의 격물치지 이론에서 ‘유추’의 방법

제2부 유가 전통 속의 과학
제1장 자연세계와 과학지식에 대한 주희의 태도
제2장 과학적?초자연적 주제들에 대한 주희의 태도
제3장 미신과 술수에 대한 정약용의 태도
제4장 조선 후기의 지전설

제3부 사회적?문화적 맥락들
제1장 전통시대 중국 사회의 학자들과 전문 과학기술지식
제2장 전통 중국에서의 과학과 종교
제3장 전통 중국의 과학과 관료제

예를 들어 ‘서양 자연철학 전통에 있어서의 리와 기의 관계’를 살펴보겠다고 나선다면 그것이 서양철학을 얼마만큼 왜곡시킬 것인가? 역사학자들이 교육을 받는 과정에서 선생들로부터 이러한 작업에 빠지는 데 대한 경각심을 주입받는 것은 바로 그 같은 이유에서일 것이고 나 자신 그러한 교육을 받아 왔다.
‘물질과 정신’의 문제에 관해 서양철학과 중국철학을 비교하는 것은 이 같은 유형의 예가 될 것이다. 물론 중국철학에 ‘물질’이나 ‘정신’의 개념이 없었다고 말하기는 힘들다. 그러나 중국에서는 그 두 가지가 서로 상반되거나 대립되는 것으로 엄격히 구별되지 않았고, 따라서 서양철학이 그것들 사이의 엄격한 구분 위에서 ‘물질과 정신’의 관계를 문제 삼았던 데 반해 중국철학에서는 그것이 별로 문제로 여겨지지 않았던 것이다. 내게 주어진 주제인 “성리학에서 본 물질과 정신의 문제”란 바로 이렇게 중국철학에서 문제 삼지 않았던 ‘문제’를 다루는 일인 셈이다.