추가 적립 안내

＜지식을만드는지식 천줄읽기＞는 오리지널 고전에 대한 통찰의 책읽기입니다. 전문가가 원전에서 핵심 내용만 뽑아내는 발췌 방식입니다.

20세기 최고의 중국학 연구자 왕궈웨이(王國維)가 자기 글을 골라 엮은 선집으로, 다양한 영역에서의 탁월한 학술적 성과를 반영했으며, 중국 학술사에서 불후의 명작으로 평가되고 있다. 고대 사료학, 고대 기물학, 문자학, 음운학 등에 관한 정수가 이 책에 들어 있다. 정밀한 학술 논문만 수록함으로써, 분량은 단출하지만 왕궈웨이의 대표적 저작이자 엄청난 학술적 가치를 가지는 명작이 되었다.

[관당집림]의 학술적 가치에 대해서는 어떤 언사로도 표현이 어려울 정도로, 20세기 중국 역사학과 고문자학 분야에서 최고 저술의 하나로 평가받고 있다.
그럼에도, 국내는 물론 중국에서조차도 아직 왕궈웨이의 학문적 정수를 모은 [관당집림]에 대한 번역이 이루어지지 않았다. 그것은 아마도 왕궈웨이 글의 내용이 전문적이고 경학과 역사학과 언어학과 민족학 등 여러 분야를 두루 섭렵했으며, 갑골문과 금문을 비롯한 각종 출토 문헌은 물론 전통 경전까지 망라해 인용하고 있어 번역이 까다롭기 때문일 것이다. 따라서 근대 중국에서 학문 연구의 새로운 장을 열었고 수많은 업적을 쌓았던 왕궈웨이의 대표작 [관당집림]이 국내에서 처음으로 번역되는 의미는 실로 크다 할 것이다.
왕궈웨이 이전의 학문 연구는 대부분 문헌에 근거해 문헌을, 경전에 근거해 경전을 논의했으며, 여러 경전에 근거해 한 가지 경전을 주해하고 이리저리 주석을 다는 바람에 갈수록 번잡해지는 경향을 보였다. 또 그가 학문 활동을 하던 당시는 오로지 ‘의고(疑古)’만 주장하는 학파들도 있어서 대량의 문헌을 ‘위서(僞書)’로 간주하기도 했다. 하지만, 왕궈웨이는 고대 문헌에 익숙해 있었을 뿐더러 대량의 고고 발굴 자료도 확보하고 있었기 때문에 전통의 ‘문헌’과 새로 발굴된 ‘고고 자료’를 결합해 연구함으로써 이전에 볼 수 없었던 새로운 국면을 개척했고, 그 결과 중국 학술사의 새로운 페이지를 장식하게 되었다.
또 왕궈웨이는 근대 이후의 중국학 대가들이 그랬듯 전통 학문과 새로운 학문을 융합함으로써 뛰어난 성과를 이룰 수 있었다. 그들은 튼튼한 전통 학문의 뿌리를 갖고 있었기에 높은 감별력을 가질 수 있었으며, 그 때문에 전통 학문을 기초로 서양의 지혜를 주체적으로 흡수할 수 있었고, 이로부터 높은 성취도 이룰 수 있었다. 이는 신학문이라 해도 중국 전통 학문의 기초가 절대적으로 필요하다는 점을 잘 보여 주며, 이는 그 어떤 문명보다 과거와 현재의 연속성이 강한 문명으로 평가받는 중국 문화를 연구할 때 꼭 지켜야 할 금과옥조라 할 만하다.
이 책에서는 갑골문, 금문, 전국시대 문자, [설문해자], 음운사, 고대 제도사, 고대 지명 고증, 고대 이민족 명칭의 고증 등 다양한 분야에서 그의 대표적인 글 열다섯 편을 발췌 번역해, 학문적 진수를 맛볼 수 있도록 했다.

해설
지은이에 대해

‘생패’와 ‘사패’에 대한 고찰(生死考)
‘굉’에 대한 설명(說)
‘화’에 대한 설명(說)
사주편소증 서(史篇疏證序)
모공정고석 서(毛公鼎考釋序)
송대금문저록표 서(宋代金文著錄表序)
전국시대 진나라에서는 ‘주문’을 썼고 육국에서는 ‘고문’을 썼다는 설(戰國時期秦用文六國用古文說)
“지금 소전체를 먼저 배열하고 고문과 주문을 뒤에 덧붙였다”는 [설문해자]의 체제에 대해(說文今篆文合以古說)
주대금석문운독 서(周代金石文韻讀序)
은 복사에 보이는 ‘선공선왕’에 대한 고찰[殷卜辭所見先公先王考]
은 복사에 보이는 ‘선공선왕’에 대한 고찰의 속편(殷卜辭所見先公先王續考)
은주 제도론(殷周制度論)
‘상’에 대한 설명(說商)
‘박’에 대한 설명(說)
귀방곤이험윤에 대한 고찰(鬼方昆夷考)

부록
주요 청동 기물 그림
부모형자 칭위표
상대 세계표

옮긴이에 대해

송나라 때의 고대 기물학은 학설이 비록 거칠기는 했지만, 식견은 후세 사람들이 미칠 수 없는 높은 수준이었음을 알 수 있다. 하지만, 청나라 사람들이 정한 명칭에는 생각해 보아야 할 부분이 많다.
(/ p.45)

살피건대, 주나라부터 지금까지는 이미 삼천 년의 세월이 흘렀고, 진나라나 한나라 때까지만 하더라도 천 년이나 된다. 주나라부터 한나라까지 천 년 동안의 문자 변화의 맥락을 남김없이 모두 밝힐 수는 없다. 따라서 고대 기물의 글자를 다 해독할 수 없는 것은 필연적이다. … 문장의 의미 또한 다 통하게 할 수 없는 것도 필연적이다. 그런데도 예로부터 고대 기물 해석자들은 고석되지 않는 글자가 한 글자도 없어야 하고, 한 문장이라도 남김없이 해석되어야 한다고 생각했던 탓에 견강부회한 해설이 출현하게 되었다. 물론 견강부회한 해석도 잘못이지만, 그 글자를 모른다 하고 그 문장을 통하게 할 수 없다 하면서 그대로 내버려 두는 것도 잘못된 일이다.
(/ p.74)