추가 적립 안내

윤리적 행동을 지배하는 ‘윤리적 행위’의 판단 근거는 어디에서 비롯되는가!

『윤리학의 배신』은 인간의 도덕적ㆍ윤리적 직관과 관련된 다양한 실험 연구를 통해 우리의 행동을 지배해온 윤리학적 주제들을 살펴본다. 별다른 냄새가 나지 않는 건제품 가게 옆에 있을 때보다 향기로운 빵집 앞에서 잔돈을 바꿔주는 친절을 베풀 확률이 훨씬 높다든지, 공중전화의 동전 반환구에서 동전을 주운 사람이 자신의 앞에서 서류를 떨어뜨린 사람을 도와줄 확률이 그렇지 않을 때보다 훨씬 높다는 사실들을 실험으로 밝혀내는 등 성격이나 윤리적 직관에 대한 고정관념을 의심해볼 수 있는 실험들을 제시한다. 저자는 종종 대립하는 실험철학과 전통적 도덕철학의 관계를 경쟁이 아닌 대화의 차원에서 살펴봐야 한다고 주장하며, 심리학과 윤리학, 직관과 이론 간의 관계에 대한 논쟁을 조명하는 차원을 넘어 이 책은 윤리학이라는 학문에 대해 다시 한 번 깊이 생각할 기회를 제공한다.

지난 수십 년 동안 실험철학 및 인지심리학, 행동경제학 등 인간 본성을 연구하는 분야의 학자들은 우리가 도덕적 판단을 내리는 과정을 면밀히 탐구했다. 이들은 성격에 대해 흔히 알고 있는 내용에 이의를 제기하고, 다양한 도덕적 직관에 대해 논란이 될 만한 실험과 해석을 제시했다. 이와 같은 연구는 우리가 윤리나 도덕으로 여기는 가치가 단지 성격이나 직관에 의해서만 좌우되는 것이 아니라 상황이나 심리적 요소가 개입된 결과라는 사실을 보여준다. 이 책은 사람들이 행위에 대한 근거로 드는 윤리적 직관이 사실은 다른 여러 가지 요소들에 의해 영향을 받고 있다는 사실을 다양한 실험 결과를 제시한다. 또한 새로운 경험적 도덕심리학이 아주 오래된 철학적 윤리학의 과제와 어떤 연관성을 지니고 있는지도 알려준다.

전통적 도덕철학과 실험철학의 대립

20세기 후반에 들어서면서부터 활발히 연구되고 있는 윤리학적 실험들로 인해 전통적인 도덕철학이 설 자리가 좁아지고 있다. 일부 전통적 도덕철학자들은 도덕의 영역이 과학 분야와는 분리되어야 한다고 주장하기도 하고, 과학으로 인해 도덕적 추론의 권위가 흔들린다고도 주장한다. 다른 한편에서는 인간 행동의 다양한 실험과 심리적 연구들이 윤리학을 보다 풍요롭게 하며, 윤리학에서 무엇이 가치 있는 것인지를 명확하게 해준다고 주장한다.
이 책의 저자 애피아는 자연주의의 비전을 정교하게 발전시킨다. 그는 이 책에서 빠르게 성장하고 있는 ‘실험철학’ 분야의 지적 계보를 추적한다. 그리고 논쟁을 불러일으키며 갈수록 그 영향력이 확대되고 있는 여러 실험 연구에 대해 명쾌하고 균형 잡힌 설명을 제공한다. 동시에 고전적 전통의 윤리학을 새롭게 바라볼 수 있는 방법도 제시한다.
애피아는 종종 대립하는 양상을 보이는 실험철학과 전통적 도덕철학의 관계를 경쟁이 아닌 대화의 차원에서 살펴봐야 한다고 촉구한다. 또한 실험철학이 새롭게 등장한 학문이 아니라 전통 철학 그 자체만큼이나 역사가 길다는 사실도 보여준다. 심리학과 윤리학, 직관과 이론 간의 관계에 대한 논쟁을 조명하는 차원을 넘어 이 책은 윤리학이라는 학문에 대해 다시 한번 깊이 생각할 기회를 제공한다.

성격에 대한 고정관념을 의심하라!

만일 누군가가 ‘윤리적인 사람’, 혹은 ‘덕을 갖춘 사람’이라면 그의 행동은 윤리적이고 덕 있는 행동이 될 것이다. 마찬가지로 어떤 사람이 덕 있는 행동을 했을 때, “그 사람은 덕을 갖춘 사람이야”라는 말이 그의 행동의 이유가 될 수 있다. 즉 성격이나 성향이 그 사람의 행위의 이유가 될 수 있다는 이야기다. 하지만 정말로 그럴까?
몇몇 실험심리학자들은 여러 가지 실험을 통해 성격에 대한 고정관념을 깨뜨렸다. 예를 들어 별다른 냄새가 나지 않는 건제품 가게 옆에 있을 때보다 향기로운 빵집 앞에서 잔돈을 바꿔주는 친절을 베풀 확률이 훨씬 높다든지, 공중전화의 동전 반환구에서 동전을 습득한 사람이 자신의 앞에서 서류를 떨어뜨린 사람을 도와줄 확률이 그렇지 않을 때보다 훨씬 높다는 사실 들을 실험으로 밝혀낸 것이다(51쪽). 하지만 피실험자들에게 왜 친절을 베풀었는지 묻는다면 그들은 누구도 “동전을 주었기 때문에”라든지, “향기로운 빵 냄새 때문에”라고 대답하지 않을 것이다. “친절을 베푸는 것이 옳은 일이기 때문에”라든지 “그렇게 하는 것이 도덕적이고 윤리적이기 때문에”라고 대답할 것이다. 물론 누군가가 친절을 베푸는 것이 단순히 빵 냄새나 동전 때문이라고만은 할 수 없다. 하지만 그런 배경적 상황이 피실험자의 판단에 적지 않은 영향을 미치는 것은 사실이다. 애피아는 이러한 실험들을 근거로 상황주의자들의 실험철학이 기존의 도덕철학 이론을 위협하는 것이 아니라 보다 충실히 보완해나갈 수 있을 것이라고 강조한다.

자신의 윤리적 직관을 의심하라!

천문학자들에게는 별이 있고, 지질학자들에게는 돌이 있는 것처럼 도덕 이론가들에게도 도덕적 직관이라는 연구 대상이 있다. 대부분의 도덕 이론은 이러한 직관을 설명하고 또 그로부터 제약을 받는다. 하지만 이 도덕적 연구 대상인 직관이 과연 절대적인 기준이 될 수 있을까? 심리학자 대니얼 카너먼과 에이모스 트버스키는 “아시아에 독감이 닥친다는 가정”을 전제로 실험을 했다.
아시아에 독감이 닥칠 텐데, 우리가 아무것도 하지 않으면 사망 인구는 600명에 달할 것이다. 여기에 두 가지 그룹을 정해 다른 선택지를 제시한다. 제1그룹은 정책 A와 B 중 하나를 골라야 하는데 정책 A는 600명의 사망하게 될 사람 중 200명을 생명을 구하는 것이고, 정책 B는 600명 모두를 구할 가능성이 1/3이고, 아무도 구하지 못할 가능성이 2/3이다. 제2그룹은 정책 C와 D 두 가지의 선택지를 받는데, 정책 C는 이 정책으로 400명이 사망하게 되며, 정책 D는 아무도 죽지 않을 가능성이 1/3, 600명 모두 죽을 가능성이 2/3이다.
실질적으로 1그룹과 2그룹에 제공되는 선택지는 같다. 즉, 정책 A와 C가 같고, 정책 B와 D가 같다. 표현만 다를 뿐이다. 하지만 제1그룹의 경우에는 정책 A를 선택한 사람이 많았던 반면, 제2그룹에서는 정책 D를 선택하는 사람이 많았다. 이는 그 유명한 ‘틀 효과(프레임 효과)’의 많은 사례 중 하나다.
이 외에도 ‘광차 실험’을 비롯해 기존에 제시된 다양한 실험 연구를 통해 애피아는 윤리적 직관이 얼마나 맹점이 많은지를 우리에게 경고하고 있다.

도덕적 인식의 분류 체계, 모듈

인간의 도덕성은 어디에서 시작되는가? 실험적 도덕심리학은 최근 문헌을 통해 인간의 도덕적 감정의 기저를 이루는 반응 양식을 5~6개의 근본적인 항목으로 나누는 방법을 제시하고 있다. 그중 애피아는 이 책에서 조너선 하이트와 그의 동료 학자들이 풀어낸 체계를 기준으로 논의를 전개한다. 최근 이러한 마음의 기능적 하위 체계의 가설을 일반적으로 ‘모듈’이라고 일컫는다. 그렇다면 도덕적 인식의 모듈에는 어떤 것이 있을까? 조너선 하이트와 그의 동료들에 따르면 다음의 다섯 개의 모듈이 가장 대표적이라고 할 수 있다.

1. 동정심
동정심은 가장 명백하고 우선적인 도덕 모듈이다. 특히 타인의 고통에 대한 동정심은 명백히 도덕적 숙고의 전통을 형성한다. 숀 니콜스는 소위 ‘염려 메커니즘’에 대해 이야기하는데 이 메커니즘은 여러 가지 고통을 받아들여 결과물로 이타심을 자극할 수 있는 감정을 낳는다고 보았다.
2. 상호주의
두 번째 도덕 모듈은 공정성 또는 상호주의다. 이 모듈은 상호 간의 이익이 상충되지 않고 공정한가 아닌가에 집중된다. 즉 이 모듈은 “불공정함에 의해 촉발되고, 무엇보다도 먼저 분노의 감정을 낳는다. 여기서 분한 감정은 다른 사람으로 인한 위해가 아니라 자기 자신에 의해 초래된 위해 때문에 발생한다.”(158쪽)
3. 위계
세 번째 모듈은 사회적 위계(지위와 계급)와 관련 있다. 위계가 이끌어내는 평가는 우리 선조가 그랬던 것처럼, 사회 집단 안에서 차지하는 우리의 지위에 따라 다른 감정을 가진다는 사실을 반영한다. 즉 인간의 존엄성이나 명예 등의 요소가 도덕성을 이끌어내는 모듈이 되는 것이다.
4. 순수
이는 역겨움, 혹은 혐오감과 관련이 있는 모듈이다. 예를 들어, 자연사한 동물을 먹는 행위, 근친상간과 수간, 자해 등 우리가 반응하는 혐오감 역시 도덕적 모듈이 될 수 있다. 한 가지 재미있는 것은 ‘무해한 금기의 위반’ 즉, 기르던 개가 교통사고로 죽자 그 유해를 먹는다든가, 한 남자가 죽은 닭을 상대로 성행위를 한 뒤 저녁으로 요리해 먹는다는 설정에서 대학생과 사회적 지위가 높은 응답자들은 역겹다는 반응은 보였지만 도덕적으로 절대 용할 수 없는 것은 아니라고 응답한 반면, 사회적 지위나 교육 수준이 낮은 응답자들은 이러한 행동들이 도덕적으로 잘못되었다고 응답했다.
5. 외부인과 성자(내집단과 외집단)
따돌림을 받는 사람을 의미하는 이 다섯 번째 모듈은 편파성과 관련이 있다. 즉, 내가 속해 있는 집단, 혹은 공동체에 대한 도덕적 메커니즘을 말한다. 내집단과 외집단 구분이 놀라울 정도로 잔혹한 행동을 허가할 수 있다는 점 또한 명백한 사실이다. 데이비드 “흄이 언급했듯이 가족 구성원에서 이웃 주민, 같은 나라 국민, 전 세계 이방인들로 범위가 확대될수록 연민의 정도 점차 줄어”(168쪽)들기 때문이다.

인간의 직관과 행위를 연구하는 다양한 실험들

이 책에는 인간의 직관과 행위에 대한 다양한 실험들이 등장한다. 물론 저자인 애피아가 직접 실험한 연구들은 아니다. 20세기 중후반 이후 활발히 전개되어온 상황주의적·실험철학적 연구들이 소개된다. 이러한 연구들은 우리의 윤리학적 사고와 직관, 그리고 에우다이모니아(인류의 번영 혹은 행복)와 관련된다. 우리는 이 책을 통해 다양한 윤리학적 실험들이 어떤 결과를 창출했고, 이러한 결과는 윤리학적으로 어떤 의미를 보이는지 확인할 수 있다.

Part 1 | 철학과 심리학
구분 / 심리주의와 반심리주의 / 도덕적인 것과 도덕과 무관한 것 / 덕의 심리학

Part 2 | 성격에 대한 반론
덕의 부활 / 잘못된 귀인 / 상황주의의 도전 / 모형 휴리스틱 / 도덕적 휴리스틱 / 의상 철학 / 윤리학의 상황 / 덕이 중요한 이유

Part 3 | 직관에 대한 반론
자명함의 증거 / 상식의 향후 전망 / 광차학 / 스캐너 다클리 / 도덕적 응급 상황 / 본연의 통속 심리학 / 이유의 이해 / 설명과 이유

Part 4 | 도덕적 경험의 종류
윤리학의 기원 / 도덕의 모듈성 / 다중 도덕성 / 두 개의 시선 / 도덕의 언어

Part 5 | 윤리학의 목적
복지의 길 / 자연주의의 속성 / 거수 / 난제는 꼬리를 물고 / 복잡한 문제들

주
찾아보기

의외의 문제 제기가 이루어진 대상은 따로 있다. 바로 우리가 통상적으로 논하는 덕을 기준으로 생각할 때 성격은 일관적이라고 하는 핵심 주장에 대해 이의가 제기된 것이다. 이 주장이야말로 오늘날 많은 사회심리학자가 부정할 만한 것이다. 이들은 성격 기반이 절대 범상황적 일관성(cross-situational stability)을 나타내지 않는다고 생각한다. 이 심리학자들은 전체주의자가 아니라 ‘상황주의자들’이다. 그들은 어떤 개념 정의의 첫 번째 시도로서, 사람들의 대다수 행동을 가장 잘 설명할 수 있는 기준이 성격 특성이 아니라, 이전에는 아무도 중요하다고 생각하지 않던, 주어진 상황의 특징에 반응하는 인간의 체계적 경향이라고 주장한다. 그들은 사람이 상황에 따라 정직한 사람도 될 수 있고, 부정직한 사람도 될 수 있다고 생각한다. 오스카 쉰들러가 돈을 중시하고, 오만하며, 위선적이고, 계산적일 때도 있지만 항상 그렇지는 않으며, 그의 용기와 동정심이 어떤 상황에서는 발휘되지만 또 다른 상황에서는 발휘되지 않을 수도 있다고 예측한다.