추가 적립 안내

지금, 왜, 우리에게 '도덕'이 화두일 수밖에 없는가?
무엇이 우리 사회에 도덕적 해이와 거짓말을 양산해 내고 있는가?

[정의란 무엇인가]로 한국사회에 신선한 돌풍을 일으킨 베스트셀러 작가 하버드대 마이클 샌델 교수가 이번에는 우리에게 보다 근본적이고 중요한 가치인 '도덕'을 말한다. 샌델 교수는 아리스토텔레스와 칸트의 철학 전통을 통해 '정치, 경제, 사회, 교육, 생명윤리라는 사회를 구성하는 각 분야가 도덕에 기반해야 한다'고 역설한다. '현대 민주주의 사회에서는 경제가 정치를 밀어냈고, 사람들은 정치가 다루지 못하고 있는 도덕이나 윤리와 같은 가치들에 갈증을 느끼고 있다'는 것이다. 그는 또한 '윤리적, 도덕적 가치가 경쟁할 수 있는 사회, 의견 불일치를 받아들일 수 있는 사회를 만드는 것이 정의로운 사회로 나아가는 첫 단계'라고 말하면서, 도덕성이 살아야 정의도 살 수 있고, 무너진 원칙도 다시 바로세울 수 있음을 강조한다. 이것이 지금 우리가 왜 '도덕'이라는 문제에 관심을 갖고 치열한 논쟁을 벌여야 하는가에 대한 해결책이라 할 수 있다.

도덕이 살아야 정의가 산다

2004년 11월 공화당 조지 W. 부시 대통령의 재선 성공은 민주당원들 사이에 자기 반성이라는 새로운 움직임을 촉발했다. 출구 여론조사에 따르면 상대적으로 많은 유권자들이 다른 어떤 현안보다도 '도덕적 가치'에 기준을 두고 투표권을 행사한 것으로 드러났기 때문이었다. 테러리즘이나 이라크 전쟁, 경제 상황 등과 같은 주요 현안을 제치고 도덕적 가치가 표심을 좌우한 것이다. 또한 도덕적 가치를 기준으로 삼았다고 답한 유권자들은 압도적으로(80% : 18%) 민주당 후보 존 케리를 제치고 부시에게 표를 던졌다. 시사 전문가들은 당혹감에 빠지지 않을 수 없었다. CNN의 기자 한 명은 이렇게 토로할 정도였다. "어느 시점부턴가 우리 모두는 도덕적 가치 문제를 놓치고 있었다."

이 책에 담긴 평론들은 민주사회에서 도덕성의 의미와 본질, 그것을 둘러싼 논쟁을 다룬다. 나아가 공공생활을 움직이는 도덕적 딜레마와 정치적 딜레마를 탐구한다. 우리가 그동안 놓치고 있었던 '도덕'이라는 가치의 의미를 재조명하고 도덕이 사회전반에 미치는 영향을 고찰한다. 샌델 교수는 "도덕적 딜레마를 피하려 하지 말고, 직면해서 고민하는 것이 곧 '정의'"라고 밝혔다. 그는 자본주의가 안고 있는 몇 가지 문제들을 해결하기 위해서는 "보수와 진보를 떠나 공정한 사회적 원칙을 만들어야 한다"고 강조한다.

경제중심사회, 사람들은 도덕에 목마르다!

이 책의 구성은 총 3부로, 1부 '도덕이란 무엇인가'는 [경제적 도덕], [교육적 도덕], [사회적 도덕], [생명 윤리적 도덕], [정치적 도덕] 등 5개 주제로 나눠 지난 20년 동안 치열한 논쟁의 대상이었던 도덕적 현안들을 다룬다. 즉 복권과 도박, 광고와 상업주의, 소수집단 우대정책, 존엄사, 정치인의 거짓말, 낙태, 동성애자의 권리, 줄기세포 연구, 탄소 배출권, 범죄자 처벌, 관용의 의미, 시장의 도덕적 한계, 개인의 권리와 공동체의 요구, 공공생활에서의 종교의 역할 등에 대한 문제를 다룬다. 첨예한 대립 양상을 보이는 이들 논의의 핵심에는 몇 가지 반복되는 의문이 자리를 잡고 있다. 개인의 권리와 선택의 자유는 도덕적, 정치적 삶에서 가장 두드러지는 규범이지만, 과연 그것들이 민주사회를 위한 적절하고도 충분한 기반이 될 수 있는가? 우리는 좋은 삶에 관한 올바른 정의(定義)없이 공공생활에서 발생하는 난해한 도덕적 의문들을 논리적으로 풀어나갈 수 있는가?
2부 '자유와 공동체를 말하다'는 미국 정치의 전통을 전반적으로 되짚어보는 것이 목적이다. 먼저 '도덕적 가치'가 처한 곤경을 보여주며 오늘날 자유주의자들이 거꾸로 행동하는 이유와, 보수주의자들이 정치 논쟁에서 신앙을 언제나 독점해온 것은 아니라는 사실을 살펴본다. 미국 역사의 위대한 도덕적, 정치적 개혁운동 중 몇몇은(노예제 폐지에서부터 진보주의 시대, 1960년대의 민권운동에 이르기까지) 도덕적, 종교적, 정신적 자원에 강하게 의존했다. 2부의 평론들은 토머스 제퍼슨에서 현재에 이르기까지 미국 정치사의 주요 논쟁을 짚어보며 어쩌다가 우리가 도덕적, 시민적 목소리를 잃어버렸는지 보여주고, 우리 시대에 다시 그 프로젝트에 활력을 불어넣을 수 있는지 묻는다.
3부 '공정한 시민사회를 위한 공동체'에서는 1부에서 논의한 도덕적, 정치적 논쟁에서 한 걸음 물러나 오늘날 다양한 자유주의 정치이론들을 검토하고 각각의 강점과 약점을 평가한다. 여기에서는 도덕적/종교적 이상에 의존하면서 다원주의의 책무도 보유하는 몇 가지 정치이론 사례를 소개한다. 3부의 평론들은 이 책 전반에 흐르는 주제들을 연결하며, 시민의식과 공동체, 시민적 덕성을 강조하는 정치, 나아가 좋은 삶에 대한 문제들과 직접적으로 씨름하는 정치에 대한 옹호론을 펼친다.
자유주의자들은 종종 "도덕적/종교적 논의를 공공 광장에 끌어들이는 일은 편협과 강압을 야기한다"라고 우려한다. 이 책의 평론들은 실질적인 도덕적 논의가 진보적 공공목적과 부딪치지 않는다는 점과 다원적 사회라고 해서 시민들이 공공생활에 투영하는 도덕적/종교적 신념을 꺼릴 필요는 없다는 점을 보여준다.

샌델에게 도덕을 듣다

'아리스토텔레스·칸트의 철학 전통을 통해 샌델 교수는 정치는 도덕에 기반해야 한다는 주장을 할 수 있게 된다.' _중앙선데이

"경제 몰입사회, 사람들은 도덕에 목마르다.", "현대 민주주의 사회에서는 경제가 정치를 밀어냈고, 사람들은 정치가 다루지 못하고 있는 도덕이나 윤리와 같은 가치들에 큰 갈증을 느끼고 있다." _한겨레

'기존 정치가 공정 사회에 대한 논의에 그쳤다면, 새로운 정치는 좋은 사회에 대한 논의를 열어가야 한다는 주장이다.'
"나한테 소망이 있다면 내 책이 도덕적이고 정신적인 문제들에 대한 토론을 촉발시키는 불꽃이 됐으면 하는 것이다." _매일경제

"서로 다른 윤리적·도덕적 가치가 경쟁할 수 있는 사회, 의견 불일치를 받아들일 수 있는 사회를만드는 것이 정의로운 사회로 나아가는 첫 번째 단계이다." _세계일보

"공직자·정치인의 도덕성은 일반인보다 높아야" _한국일보

"사람들은 윤리적 문제를 다룰 수 있는 정치가가 나타나길 바라는 갈망을 가지고 있다." _조선닷컴

"시장의 영향력이 강력해지면서 보다 근본적인 도덕적 논쟁과 토론이 이뤄지지 않고 있다." _중앙일보


In this book, Michael Sandel takes up some of the hotly contested moral and political issues of our time, including affirmative action, assisted suicide, abortion, gay rights, stem cell research, the meaning of toleration and civility, the gap between rich and poor, the role of markets, and the place of religion in public life. He argues that the most prominent ideals in our political life--individual rights and freedom of choice--do not by themselves provide an adequate ethic for a democratic society. Sandel calls for a politics that gives greater emphasis to citizenship, community, and civic virtue, and that grapples more directly with questions of the good life. Liberals often worry that inviting moral and religious argument into the public sphere runs the risk of intolerance and coercion. These essays respond to that concern by showing that substantive moral discourse is not at odds with progressive public purposes, and that a pluralist society need not shrink from engaging the moral and religious convictions that its citizens bring to public life.

Introduction
Part I. American Civic Life
1. America’s Search for a Public Philosophy
2. Beyond Individualism: Democrats and Community
3. The Politics of Easy Virtue
4. Big Ideas
5. The Problem with Civility
6. Impeachment?Then and Now
7. Robert F. Kennedy’s Promise
Part II. Moral and Political Arguments
8. Against State Lotteries
9. Commercials in the Classroom
10. Branding the Public Realm
11. Sports and Civic Identity
12. History for Sale
13. The Market for Merit
14. Should We Buy the Right to Pollute?
15. Honor and Resentment
16. Arguing Affirmative Action
17. Should Victims Have a Say in Sentencing?
18. Clinton and Kant on Lying
19. Is There a Right to Assisted Suicide?
20. Embryo Ethics: The Moral Logic of Stem Cell Research
21. Moral Argument and Liberal Toleration: Abortion and Homosexuality
Part III. Liberalism, Pluralism, and Community
22. Morality and the Liberal Ideal
23. The Procedural Republic and the Unencumbered Self
24. Justice as Membership
25. The Peril of Extinction
26. Dewey’s Liberalism and Ours
27. Mastery and Hubris in Judaism: What’s Wrong with Playing God?
28. Political Liberalism
29. Remembering Rawls
30. The Limits of Communitarianism
Notes
Credits
Index

이 책의 한국어판 <왜 도덕인가>는 영어판 원서와 정확히 일치하지는 않습니다. 한국어판은, 한국어판을 위해 마이클 샌델교수가 새로 쓴 챕터가 추가되어 있으며, 한국사회의 관심사에 맞도록 원서의 일부 챕터가 누락되거나 그 구성을 변경하여 출간되었습니다.

In this book, Michael Sandel takes up some of the hotly contested moral and political issues of our time, including affirmative action, assisted suicide, abortion, gay rights, stem cell research, the meaning of toleration and civility, the gap between rich and poor, the role of markets, and the place of religion in public life. He argues that the most prominent ideals in our political life--individual rights and freedom of choice--do not by themselves provide an adequate ethic for a democratic society. Sandel calls for a politics that gives greater emphasis to citizenship, community, and civic virtue, and that grapples more directly with questions of the good life. Liberals often worry that inviting moral and religious argument into the public sphere runs the risk of intolerance and coercion. These essays respond to that concern by showing that substantive moral discourse is not at odds with progressive public purposes, and that a pluralist society need not shrink from engaging the moral and religious convictions that its citizens bring to public life.