추가 적립 안내

서양사학자이자 《민족주의 길들이기》의 저자 장문석이 쓴 이탈리아 자동차 대기업 ‘피아트’의 정치사이자 기업사이다. 저자는 이탈리아의 자동차 기업인 피아트를 소재로 삼아 파시즘 집권기에 기업과 국가의 관계가 어떠했는지를 살피면서 경제 발전의 동학을 보다 균형 있게 분석해 간다. 피아트는 이탈리아에서 가장 큰 기업 가운데 하나였으며 파시즘은 국가의 역할을 증폭시키던 정치 체제였기에 피아트와 파시즘은 기업과 국가의 관계를 극적으로 보여 주는 사례라 할 수 있다. ‘대기업 피아트’와 ‘파시즘 국가’를 통해 저자는, 기업과 국가가 핵심적인 제도로 자리 잡고 있는 현대 자본주의 세계가 실제로 어떻게 움직이고 있는지를 설명하고 있다. 이를 위해 역사 속에 담겨져 있는 풍부한 사례를 분석하며 둘 사이의 관계에 파고든다.

-출판사 제공-

파시즘ㆍ대공황ㆍ세계대전 시기 이탈리아 대기업 피아트의 전략을 읽는다


역사학자가 다시 쓰는 이탈리아 대기업 ‘피아트’ 정치사
서양사학자이자 《민족주의 길들이기》의 저자 장문석이 쓴 이탈리아 자동차 대기업 ‘피아트’의 정치사이자 기업사이다. 저자는 이탈리아의 자동차 기업인 피아트를 소재로 삼아 파시즘 집권기에 기업과 국가의 관계가 어떠했는지를 살피면서 경제 발전의 동학을 보다 균형 있게 분석해 간다. 피아트는 이탈리아에서 가장 큰 기업 가운데 하나였으며 파시즘은 국가의 역할을 증폭시키던 정치 체제였기에 피아트와 파시즘은 기업과 국가의 관계를 극적으로 보여 주는 사례라 할 수 있다. ‘대기업 피아트’와 ‘파시즘 국가’를 통해 저자는, 기업과 국가가 핵심적인 제도로 자리 잡고 있는 현대 자본주의 세계가 실제로 어떻게 움직이고 있는지를 설명하고 있다. 이를 위해 역사 속에 담겨져 있는 풍부한 사례를 분석하며 둘 사이의 관계에 파고든다.
피아트는 국가에 종속되지도 피해가지도 않았다. 국가로부터 원조를 이끌어 내면서도 국가에 종속되지 않고 자율성을 지켜 갔던 피아트는, 파시즘ㆍ대공황ㆍ세계대전의 잇따른 위기 속에서도 더욱 성장해 갔다. 성장의 기저에는 국가의 지원을 적극적으로 이끌어 내고 노동자와 협상하며 길들이고 다른 대기업들과 경쟁했던 ‘기업가적 역량’이 깔려 있다. 저자는 이러한 ‘기업가적 역량’을 세밀하게 묘사하고 드러내면서 피아트의 전략을 역사적으로 상세히 설명한다. 그리고 파시즘 국가의 전략, 다른 대기업들의 전략과도 비교ㆍ분석함으로써 우리로 하여금 기업과 국가의 관계에 대해 보다 깊이 있는 이해로 이끌고 있다.

이탈리아 대기업 피아트, 글로컬리즘으로 위기 속에서 위기를 이용하다
파시즘, 대공황, 세계 대전이라는 위기는 물론 노동자의 투쟁이나 다른 기업과의 경쟁 등 일상에서 마주해야 했던 복합적인 어려움 앞에서 이탈리아 대기업 피아트가 택한 전략을 저자는 글로컬리즘(glocalism)으로 요약한다. 피아트 회장 아녤리는 피아트를 피에몬테 지역 기업으로 발전시키면서 동시에 미국주의(포드주의)를 표방하는 글로벌 기업을 목표함으로써, 파시스트 중앙 정부와 비판적 거리를 유지했고, 정부와의 협상 테이블에서 우위를 점하고자 했으며, 지역 기업으로서의 위상을 이용해 지역의 노동자 및 지역 파시스트들을 누르며 자신의 존재를 과시했다. 이는 정치권력에 의지하며 군수산업을 통해 급속히 성장했다 결국 망해 간 안살도와는 선명한 대별을 이루는 지점이다. 그렇기에 피에몬테 지역 기업이면서 세계적 기업을 지향했던 피아트는 ‘피에몬테주의’와 ‘미국주의’의 결합이라고 할 수 있다.
따라서, 50명의 노동자와 자본금 80만 리라라는 작은 공장에서 시작해 토리노의 지방 기업으로 발돋움하고 이탈리아를 대표하는 기업으로 성장한 자동차 회사 피아트야말로 대기업 연구에서 단연 훌륭한 표본이다. 이탈리아 기업사상 가장 혁신적이고 성공적인 대기업으로 평가받고 오늘날 글로벌 경제 위기 국면에서도 자못 공격적인 인수 합병을 추구하는 피아트의 기업사를 살펴보는 일은 대기업의 역할과 의미를 해명할 수 있게 한다. 특히 피아트 기업사는 창립자 조반니 아녤리의 존재로 인해 이탈리아 자본주의 발전사에서 기업가적 역량의 중요성을 측정하는 데 알맞은 사례이다. 아녤리는 “‘이탈리아=피아트=아녤리’라는 등식을 성립시킨 20세기 이탈리아의 가장 위대한 기업가로 평가되기에 손색이 없기 때문이다.”
이를 위해 저자는 “국가에도 불구하고 가능했느냐, 아니면 국가로 말미암아 가능했느냐”라는 기존의 질문법 대신 그 관계가 어떠했고 기업이 얼마나 성공적으로 국가와 거리를 유지하면서 활용했느냐에 초점을 맞춘다. 그리고 경제권력과 정치권력 간의 관계를 보다 정확히 관찰하기 위해 ‘붉은 2년’이라는 노동자 투쟁, 파시즘, 대공황, 제2차 세계 대전, 대파업의 물결, 파시즘의 붕괴 등 극히 현란한 사건들로 점철된 시기의 피아트를 연구한다. 나아가 거대한 위기에 직면해 도산했던 다른 기업들과 달리 피아트가 위기 속에서 더욱 커져 갔던 이유를 밝혀낸다.
이는 동시에 파시즘의 성격을 규명하는 데에도 좋은 사례가 될 수 있다. 자본가들은 극단적 행동주의 혹은 보수적 이념이자 체제로 이해되고 있는 파시즘과 불편한 관계를 맺기도 했지만 동시에 파시즘으로부터 많은 혜택을 받았다. 따라서 파시즘이 보여 준 모호함과 이중성을 이해하고 파시즘 성격을 둘러싼 논쟁에 생산적 명제를 제시할 수 있을 것이다.

자동차 대기업 피아트의 역사, 우리의 과거와 현재를 재해석하게 하는 이유
피아트의 사례는 우리의 경험을 해석하는 데도 풍부한 시사점을 제공하고 있다. 산업화를 추진했던 독재적 정치권력과 긴밀한 관계를 가져왔던 한국의 대기업들은 확실히 피아트 및 이탈리아 대기업들과 닮아 있다. 그리고 가문이나 독보적인 기업가 중심의 경제권력, 글로벌 기업으로의 목표, 군수산업과의 연관성, 소량생산 체제에서 대량생산 체제로의 전환 과정, 심지어 노동자들의 대투쟁과 기업과의 관계까지 비교할 수 있다. 따라서 파시즘 시대에 피아트가 국가를 어떻게 활용하며 세계적 기업으로 성장했는가를 살펴보는 일은 글로벌 경영을 외치는 한국 기업의 현재의 모습까지 돌아보게 한다. 국가적 차원에서나 지역적 차원에서나 모두 볼 수 있다는 점에서, 그리고 그것이 국민생산에서 막대한 비중을 차지하는 대기업이라는 점에서 더욱 그러하다.
글로벌 금융 위기로 세계적 기업들이 위기에 처하고 각 국가가 처방을 하기에 바쁜 오늘날, 이탈리아 대기업 피아트의 역사는 현대 자본주의 세계를 구성하는 기업과 국가에 대한 우리의 이해를 깊게 한다.

머리말
서론
1장 전후의 극복
전후 노동 운동의 봉쇄
전후 성장을 위한 투자 전략: 피아트와 안살도
“가장 미국적인 양식의 공장”
2장 파시즘과의 공존
파시즘의 대두와 토리노의 상황
파시즘의 집권과 아녤리의 ‘여당 성향’
“거대한 근대적 산업 유기체”
전략과 이념
구조와 문화
3장 체제와의 유착
체제의 정책과 피아트의 적응
체제의 간섭과 피아트의 자유
노동
언론
포드의 침공과 국내시장의 방어
4장 대공황의 극복
대공황의 도래와 아녤리의 해법
국내시장의 독점과 해외시장으로의 진출
피아트의 온정주의
피아트를 위한 특혜와 군수
산업재건기구
제국
제국의 기업들: 피아트와 몬테카티니
5장 체제와의 분리
대전 전야 피아트와 체제의 결렬?
전시 피아트와 체제의 점진적 분리
에필로그: “피아트의 반파시즘”
결론
주석
참고 문헌
찾아보기
(화보 별도)

이렇게 보면, 전후 피아트 경영의 전략적 특징을 자동차 생산에 선택적으로 집중한 것 이외에도 군수에 배타적으로 의존하는 생산 체제에서 탈피한 것, 더 정확히 말하자면 피아트가 군수품 생산을 유지하고 있었음에도 불구하고 하나의 시장에만 집중함으로써 야기될 수 있는 위험 부담을 분산시키면서 군수와 민수, 국내시장과 해외시장 사이에서 생산과 판매의 유연성을 확보하려 한 것에서 찾을 수 있다. 이는 아마도, 카스트로노보의 표현을 빌자면, “여러 개의 테이블에 돈을 거는” 아녤리 특유의 성향과도 무관하지 않을 것이다. 그리고 결과적으로 볼 때, 이런 전략은 한치 앞도 내다보기 힘든 전후의 유동적인 상황에서 매우 효과적이었다. (52쪽)

결국 이상과 같이 복잡한 경제적ㆍ사회적ㆍ정치적 맥락들과 결부된 온정주의적 노력을 통해 피아트 경영진은 회사를 폐쇄적인 거대한 가족공동체로 만들려고 했다. 아녤리가 항상 피아트를 “거대한 노동 가족”으로 지칭했다는 점은 차치하고라도, 이를테면 전문학교에 입학하려면 가족 중에 반드시 피아트 직원이 있어야 한다는 규정이 그런 의도를 잘 보여 준다. …… 따라서 가족주의는 피아트에만 고유한 것이 아니다. 그러나 피아트에서 이른바 “좋은 아버지의 이념”에 기초한 가족의 이미지와 가치는 각별한 의미를 갖기도 한다. 그것은 무엇보다 피아트에서 아녤리 가문의 지배를 정당화하고, 토리노 기업으로서 피아트가 갖는 시ㆍ공간적 연속성을 표현하며, (특히 1945년 이후) 취약한 이탈리아 복지국가를 부분적으로 대체하면서 회사에 대한 직원들의 의존성과 결속력을 강화하는 기능을 수행했다. (173쪽)

문제는 권력이 끝나더라도 회사는 유지되어야 한다는 것이었다. 라가치는 당시 피아트 경영진의 정신 상태를 이렇게 회고했다. “발레타는 항상 우리가 훌륭한 독일인일 수도 있고 훌륭한 미국인일 수도 있으며 훌륭한 파시스트일 수도 있으나, 결단코 피아트를 지켜 내야 하는 것이 바로 우리의 정책이라고 말했다.” 이로부터 1943년과 1945년 사이에 독일군, 파시스트, 빨치산, 연합군 사이에서 발레타가 보여 준 “카멜레온의 전술”을 이해할 수 있다. 그런 변신의 목표란 두말할 것도 없이 국가의 위기에 직면하여 피아트의 자율성과 영향력을 입증하면서 회사의 연속성을 지키는 것이었다. (241쪽)